Wikipedia:Torget

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Velkommen til Torget!

Torget er:

• stedet hvor man kan få hjelp til å sette opp maler, laste opp bilder, finne passende kategorier og annen wikiformatering
• stedet hvor man uformelt kan diskutere emner som er av interesse for Wikipedia-samfunnet
• stedet for sosialisering

Arkiv Tidligere arkiv Arkiv fra 2008 Arkiv fra 2009 Arkiv fra 2010 Arkiv fra 2011 Arkiv fra 2012 Arkiv fra 2013 Arkiv fra 2014 Arkiv fra 2015 Arkiv fra 2016 Arkiv fra 2017 Arkiv fra 2018 Arkiv fra 2019 Arkiv fra 2020 Arkiv fra 2021 Arkiv fra 2022 2023 januar februar

Stemmeskuespiller og lydbok

I biografi til en stemmeskuespiller som har lest inn flere lydbøker, bør disse nevnes? I så fall, med overskriften Bibliografi og en presisering under at det er som innleser av lydbøkene, eller annen overskrift? Hvilken? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 15:26 (CET)

Hmm, jeg tror jeg kun ville forvente litterære verk personen har vært direkte med i skapelsen av under «bibliografi». Det virker vanlig å sette alt av opptredener (utenom teater) under «filmografi» (TV og film, musikkvideoer, videospillstemmer), så jeg hadde ikke vært så overrasket om jeg hadde sett lydbøker under samme overskrift. Det kunne forsåvidt vært en idé å ha en overskrift som f.eks. «Opptredener», og separere inn i overskrifter under den.

På nowiki, har vi f.eks. Toralv Maurstad, der det er en overskrift som er «diskografi/lydbøker». På Brit Elisabeth Haagensli er «Lydbøker» en egen overskrift, noe likt Stig Henrik Hoff som har «Lydbøker og hørespill». Etter generelt søk etter «Lydbøker», kommer det opp flere som har egne avsnitt/overskrifter for mediet. EdoAug (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 16:09 (CET)

Lydbøker som overskrift funker ja, var som du skjønner usikker på om bibliografi var korrekt. Takk! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 16:11 (CET)

Jeg vil vært litt tilbakeholden med det. En rolle i et hørespill, ja, men en lydbok? Det fremstår som en utfyllende CV der man har til hensikt å ramse opp rubbel og bit av alle de jobboppdragene en skuespiller normal vil kunne ha i løpet av karrieren, som f.eks. reklame, kampanjer, foredrag osv. En del av dette ville det vært naturlig å nevne, men ikke å liste opp alt. Jeg finner det imidlertid naturlig å nevne Åsleik Engmarks karrakter Severing Suveren som var en kampanje på NRK om fjellvettregler i forbindelse med påsken. Den ble sendt flere år på rad og ble ikonisk.--Ezzex (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 17:05 (CET)

@1000mm som hovedregel ikke. På samme måte som vi heller ikke lister opp alle roller som en teaterskuespiller har spilt gjennom karrieren. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 21:42 (CET)

@Orland og @Ezzex, allikevel er det mange biografier som har dette, jf. @EdoAug. Et søk gir minst et tyvetalls biografier med overskriften "Lydbøker", sannsynligvis flere, det var begrenset hvor lenge jeg gadd å scrolle og telle nedover de første 500 treffene. Den aktuelle artikkelen som jeg wikifiserte fra uencyclopedisk stubb er uansett slettenominert nå, hvor alle (meg inkl.) så langt mener den bør slettes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. feb. 2023 kl. 22:38 (CET)

Generelt er min hunch at innlesing av lydbøker ikke er noe vesentlig punkt i en biografi. Så jeg ville som Ezzex vært tilbakeholden med å ramse opp alt, kanskje begrense til en oppsummerende setning "har lest inn X antall lydbøker". Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2023 kl. 12:36 (CET)

I tillegg kan en nevne at dette får minimalt med oppmerksomhet i mediene. Oppmerksomheten ligger på hva personen gjør på scene, film og tv. Slikt som hørespill, reklame, kampanjer og tilsatt stemme til animasjonsfilm omtales bare unntaksvis og lydbøker nevnes knapt.--Ezzex (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 14:00 (CET)

Jeg tror man må vurdere opplesning av en bok som en skuespillerprestasjon på linje med en rolle i et skuespill. Enkeltprestasjoner for stemmeskuespillere bør derfor behandles prinsipielt på samme måten som for andre skuespillere. Olafr Havrevolds opplesning av Sult, regnes for eksempel av noen som (nesten) legendarisk, og da kan den vel nevnes: NRK Tråden omtaler til nå kanskje bare norske forhold. I det øvrige Europa er jo dubbing et mye større fenomen enn hos oss. Skulle man derfor finne på å skrive en biografi over en:Alexandre Gillet, vil det kanskje være verdt å nevne de ulike rollene. Trygve Nodeland (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 14:48 (CET)

Langt på vei enig. Det er mange måter man kan lese en tekst høyt. Når det gjelder dubbing så er det hovedsakelig i barneprogram og animasjonsfilmer dette benyttes i Norge. Hvorfor skal det være "lavere rangert" at Thomas Giertsen ga eselet i Shrek norsk stemme, enn at Eddie Murphy hadde stemmen i originalversjonen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 14:58 (CET)

Det kan jeg ikke si meg enig i. Jeg anser at hovedanliggende for en skuespiller er kunstnerisk utfoldelse gjennom teater, film og TV. Dette er arenaer der skuespillerkunsten skjer mest mulig fullendt (kanskje spesielt på scenen). En lydbok er en variant av en bok hvor bokas innhold og forfatter står i sentrum. En opplesning av en bok er og blir en variant av hvordan en bok oppleves og innebærer heller ikke samme kunstneriske utfoldelse som på en scene eller film. Jeg må også opplyse om at slik oppdrag får veldig liten oppmerksomhet i forhold til en rolle i en film eller teaterstykke.--Ezzex (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 19:21 (CET)

Ikke glem at stemmeskuespiller er et separat yrke, der noen utelukkende driver med dubbing, lydbøker, hørespill o.l. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 19:28 (CET)

Må være obs på at hørespill og dubbing innbefatter en rolle, noe lydbok ikke gjør.--Ezzex (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 20:07 (CET)

Lydbok er likevel mye mer enn bare å lese en tekst! Sammenlign det med en sanger som spiller inn musikk hvor vedkommende hverken har skrevet tekst eller melodi, eller spiller instrument. To ulike sangere vil resultere i to ulike kunstneriske bidrag, akkurat det samme med to ulike stemmeskuespillere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 11. feb. 2023 kl. 20:30 (CET)

Det er klart at en god oppleser (skuespiller) kan tilføre noe ekstra til teksten. Likevel må vi trekke grensen et sted og for meg faller lydbok akkurat utenfor det jeg vil kalle skuespill. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2023 kl. 21:11 (CET)

Nå kom jeg over et konkret tilfelle der en skuespiller, regissør og innleser har lest inn et tresifret(!!) antall lydbøker. Nå har jeg ikke til hensikt å legge inn alle sammen altså, men med så mange må en jo si at det er en betydelig del av vedkommendes produksjon. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 22:32 (CET)

Klart, med slikt omfang bør det nevnes i biografien på en oppsummert måte, dog ikke opplisting - dersom noen av disse lydbøkene er spesielt omtalt i kildene kan nevnes spesielt. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. feb. 2023 kl. 16:16 (CET)

Jeg skrev rett og slett «og har en betydelig produksjon som innleser av lydbøker, bl.a. hele serien Sagaen om Isfolket av Margit Sandemo.» med to ref på den konkrete serien. Den serien alene er nesten 50 bøker. Så la jeg lenke til hele katalogen på Ebok.no under Eksterne lenker. Ebok er en butikk, men lydbøker i filformat blir vel teknisk sett aldri utsolgt, så en kan håpe at hele katalogen blir liggende der. Jeg kjenner ikke til noen database over lydbøker (à la Discogs og IMDb), som selvsagt hadde vært det beste å linke til om det eksisterer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:24 (CET)

Jeg synes ikke egentlig at denne type informasjon gjerne kan bli tatt med – uten at jeg har noen sterk mening om det. Det er muligens ikke det viktigste å si noe om, men det kan være en del av det hele? Dersom det er en liten del av noens karriere, så er dette en kort liste som ikke tar mye plass – og om dette er en stor del av noens karriere, som gir en lang liste, så er det faktisk sentralt i forståelsen for hvem vedkommende er. I enkelte tilfeller vil jeg anse det som ikonisk og sentralt, som f.eks. for Anne-Cath. Vestly. Mewasul (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 08:29 (CET)

For utøvende kunstnere kan regelen ikke være at alt de har prestert skal tas med. For sangere vil det gjerne være de "store" roller, men ikke samtlige, herunder biroller. For dirigenter de store verker, men ikke alle konserter. Skuespilleren, herunder stemmeskuespilleren må være notabel og det samme gjelder vedkommendes prestasjon. Dersom kilden, i dette tilfellet kulturavdelingen i et norsk riksmedium som NRK.no, skriver at stemmeskuespillerens prestasjon er "nesten legendarisk" trekker det klart i retning av at prestasjonen er notabel. Opplysningen kan tas inn i biografien om en notabel person. To ulike kunstnere vil kunne gi helt ulike versjoner av en tekst, for eksempel et dikt. Men diktet må selvsagt ha det i seg at ulike tolkninger er mulig. Det samme gjelder for en bok. Man kan tenke seg at opplesning av en ordinær kriminalroman gir mindre spillerom for en god stemmeskuespiller enn å lese fra Landstrykere. Da vil det i det første tilfellet ikke bli nevnt i noen kilde, og derfor ikke i leksikonet heller. Det ligger utenfor vår kompetanse å trekke prinsipielle grenser for hva som er notabelt før vi vet hva som kommer. Det er heller ikke vår mening om hva som er en kunstnerisk prestasjon som er avgjørende, men kildenes.

For skapende kunstnere stiller dette spørsmålet seg litt annerledes enn for de utøvende. For poeten er hvert dikt et selvstendig kunstverk, for maleren ethvert maleri. For store komponister til og med de ufullendte verker. Trygve Nodeland (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 09:49 (CET)

Vedlikehold, slettede sider med gjenværende diskusjonsside

Rydda nettopp i overvåkingslista mi, bl.a. fjernet slettede sider. Noen av disse hadde fortsatt diskusjonssiden i behold. (HS-merket de aktuelle, og de ble raskt fjernet av en admin.) Det fikk meg til å tenke på om det er en måte å finne alle slike gjenglemte diskusjonssider? Kunne ikke se at noen av Spesialsidene gir meg dette. Ideelt sett er dette noe admins burde lete opp nå og da, i og med det er snakk om å slette noe, men kan man generere en liste så kan alle og enhver bidra med HS-merking per #7. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 01:43 (CET)

👍 Vennlig hilsen Erik d.y. 12. feb. 2023 kl. 02:36 (CET)

Orphantalk gjør dette. Jeg har det på arbeidslista, men det er en god del å gå gjennom. Telaneo (Diskusjonsside) 12. feb. 2023 kl. 02:42 (CET)

Takk for link. Er det ønskelig at en eller flere ikke-admins bidrar med HS-merking? På den måten fordeles arbeidet på flere, ikke minst antall admins som sletter unne etter hvert. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 10:47 (CET)

Jeg er nok synder i en del av disse eksisterende diskusjonssidene, jeg har inntil nylig ikke oppdaget at det er en egen knapp som må hukes av for å også slette diskusjonssiden. Jeg har tatt det for gitt at dette gjøres automatisk. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 10:49 (CET)

Jeg er ikke sikker. Hvis du har tenkt til å gå gjennom alle som er på den lista nå, ender vi opp med 500+ sider med hs-merket, og det har lett for å bare bli støy, og da tar det fort oppmerksomhet vekk fra nyopprettede vandalsider. Hvis alle aktive adminer blir med og tar en runde på det, så går det nok relativt kjapt, men prioriteten på det er såpass lav at jeg er ikke sikker på at det er verdt det, til og med hvis et spark bak for å tømme lista på en dag eller to funker. Telaneo (Diskusjonsside) 12. feb. 2023 kl. 10:52 (CET)

Kan ikke merke mange titalls–hundrevis om gangen, som ikke-admin. Om man gjør det når HS-lista er tom, merker f.eks. 20 stk, og så venter til den er tom igjen så drukner ikke andre HS-merkinger fullstendig. Da vil selvsagt prosessen pågå over et lengre tidsrom enn om én admin setter seg ned og tar en og en til lista er tom, men man kommer i mål. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 10:59 (CET)

Det er nok rimelig fornuftig. Telaneo (Diskusjonsside) 12. feb. 2023 kl. 11:01 (CET)

Alle er sletta nå. mvh, Apple farmer (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 21:05 (CET)

Bra jobbet, @Apple farmer:! Mvh. 90sveped (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 21:18 (CET)

@Apple farmer, virtuell klapp på skuldra! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 22:10 (CET)

Servise

Hei, om det skulle ha noen interesse, så har jeg gjort et forsøk på å systematisere litt i kategorien dekketøy. 

«Dekketøy, bordstell» er valgt som overbegrep, uten at det fins klart definerte begreper under dette, som f. eks. «servise» for fat og drikkestell og «bestikk» for kniv, skje og gaffel osv., mest fordi «servise» visst omfatter «bestikk».

Stoffet er forsøksvis ordnet Ovenfra Og Ned, dvs. etter å ha hoppet over «spisestue, spisebord, spisebordstol») kommer Borddekning 1: ikke-mat-relaterte gjenstander, så 2: matrelaterte gjenstander, så følger Serveringsbesstikk, og til slutt kuverter for de enkelte måltidene (fat, drikkestell, bestikk).

Jeg har prøvd å få med alle oppslagord jeg kunne finne ila noen timer på norsk Wikipedia (unntatt picklesgaffel, den ble for sær; personlig idiosynkrasi).

Utelatt: Det meste i Kategori:Drikkestell («... for ytterligere informasjon, se «Drikkestell»).

Tlstøtende: Kjøkkenutstyr.

Bordstell + Drikkestell + Kjøkkenutstyr = kanskje kategorien «Verktøy til å tilberede og innta måltid»?

Resultatet er en liste som strekker seg over ca. 3 A4-sider. Fins det en offentlig lekeplass der slikt skal publiseres?

MVH, T 84.208.65.62 13. feb. 2023 kl. 07:54 (CET)

Hei, mulig jeg har begått en stor synd, jeg la inn liste på siden "Wikipedia:Sandkasse". I tillegg gikk jo all formattering (tabulator) til Hel. Fint om noen besiktiger, flytter til riktig sted, sletter ... det som trengs. MVH, T 84.208.65.62 14. feb. 2023 kl. 04:48 (CET)

Absolutt ingen synd i det hele tatt! Sandkassa er på WP som i den virkelige verden, et sted der man kan leke, prøve og feile. Akkurat som en sandkasse for barn er vår sandkasse forgjengelig, da en ikke kan forvente noe blir stående der. Selv om sandkassen kan overskrives, så beholdes historikk der også, og man kan hente fram tidligere versjoner. Ingenting blir tapt for evig tid, om noen andre bruker den til testing. Når du skriver at formatering gikk åt skogen, så regner jeg med du hadde laget dette i Word e.l. og laget innrykk? Som du har erfart fungerer ikke wikikode på den måten. For å lage kulepunkt og innrykk benyttes en eller flere stjerner (*). *** gir et større innrykk enn hva ** gjør, osv. Du kan jo prøve deg fram med dette i sandkassen, husk du kan velge forhåndsvisning for å se hvordan det blir før du evt. publiserer. Jeg antar du har som hensikt å utvide artikkelen Dekketøy? Prøv deg fram med stjerner i sandkassa, se om du får det til, det er læring i slik utprøving, og i sandkassa gjør en ikke noe galt. Om du får det til på egen hånd kan du eller andre kopiere det over til dekketøy-artikkelen. Får du det ikke til, minn meg på det om et par dager, så kan jeg hjelpe deg. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 11:45 (CET)

Hei @84.208.65.62! Jeg har nå gjort et forsøk på å formatere ditt innlegg i Wikipedia:Sandkasse, det ligger her: Bruker:1000mm/Dekketøy. Det var et par ord eller begreper jeg ikke skjønte, eller skjønte hva gjorde der, de er uthevet med gult. Har interlinket til det meste, og la til et par kulepunkter som ikke var i lista di, som jeg kom på underveis i formateringsjobben. Var det sånn at du mente din liste, etter hvert, burde erstatte eksisterende artikkel Dekketøy? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 20:12 (CET)

Hei, jøss, så bra! Og så bra! Tusen takk. Jeg har fulgt opp på diskusjonssiden på sandkassesiden din, og følger med der. Og takk igjen :) MVH, T 84.208.65.62 21. feb. 2023 kl. 23:54 (CET)

Globalnotice/Sitenotice på danskWP om å bidra

Våre danske venner har nå en Globalnotice/Sitenotice (dvs. en kort melding øverst på hver side) hvor man oppfordres til å bidra, teksten er slik:

Du kan være med til at gøre Wikipedia bedre – læs her hvordan! (det som er uthevet tekst, er lenket, til siden under)

da:Hjælp:Du kan være med til at gøre Wikipedia bedre!

Noe for oss? Eller trenger vi ikke flere bidragsytere? Om noen kan fikse Globalnotice/Sitenotice så kan jeg oversette den danske teksten til norsk bokmål. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 15:22 (CET)

Dette har jeg foreslått for lenge siden uten at noen viste særlig interesse for tanken. Colosseum (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 18:52 (CET)

Gjerne det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 21:12 (CET)

Høres fint ut det. Kunne gjerne hatt det på nynorsk, nord- og enaresamisk wikipedia også. Mvh. 90sveped (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 21:03 (CET)

God idé, jeg er for. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 21:08 (CET)

+1 Asav (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 01:05 (CET)

+1til Trygve Nodeland (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 09:05 (CET)

+1 Znuddel (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 12:42 (CET)

Utkast til oversettelse

Et raskt utkast til oversettelse - intro for å bidra på Wikipedia - dersom noen har innspill så kom gjerne med det her.

En annen sak, om noen kan se på hvordan vi får ordnet Globalnotice/Sitenotice, så er det bra. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 20:20 (CET)

Sistnevnte er så lett som å legge det inn i MediaWiki:Sitenotice. Det er ingenting som heter Globalnotice (du tenker sikkert på CentralNotice, vil jeg tro).

Jeg har lyst til å endre på et par ting på utkastet først, og så er det en mulighet for sporing av hvordan folk registrerer seg som jeg syns vi bør prøve å få brukt her, for å sjekke hvor stor effekt det har. Skal prøve å få gjort det i løpet av dagen. Jon Harald Søby (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 09:03 (CET)

Det er godt mulig den danske meldingen også er en CentralNotice, men når jeg så på kalenderen over slike så ligger ikke den danske der. Ut fra det jeg kunne se var det bare store kampanjebanner. Den danske fremstår mer som en hattnotis, og ser sånn ut (rød ramme lagt på av meg). ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 10:56 (CET)

@1000mm: Den danske er sitenotice, ja, den ligger i da:MediaWiki:Sitenotice. Jon Harald Søby (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 12:39 (CET)

Til Jon Harald Søby: Er absolutt åpen for endringer, og jeg har allerede gjort noen selv, fra den danske versjonen, blant annet Harald Grovens utmerkede diagram over hvor mange som bruker leksikon i Norge. Ellers må utkastet gjerne kopieres over til en passende side - hvor det bør ligge vet sikkert Jon Harald Søby. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 13:41 (CET)

Til Jon Harald Søby: Gode forbedringer (denne diffen), men med ett unntak: «Skriv heller ikke om deg selv, familien din eller arbeidsgiveren din, men gjerne om kjente mennesker, steder og virksomheter.» I denne setningen mener jeg vi børnøye oss med Skriv heller ikke om deg selv, familien din, det med forbud om å skrive om arbeidsgiver anser jeg som noe våre danske venner har lagt seg til, som ikke er heldig. Hvis vi hadde tatt det inn her, så hadde det f.eks stoppet Kjersti Lie fra skrive om NTNU, og det hadde ikke vært særlig gunstig, for oss. Legg til at mye av vår dekning av næringslivet er elendig, om de som arbeider ulike steder ikke kan bidra, vil det neppe hjelpe.

Jeg foreslår derfor at setningen endres til følgende: «Skriv heller ikke om deg selv, eller familien din, men gjerne om kjente mennesker, steder og virksomheter.». Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 16:50 (CET)

Hva med å vinkle den enda sterkere i retning av å forbedre og utvide allerede eksisterende artikler. Når nybegynnerens første redigering er en ny artikkel går det ofte galt eller blir konflikt. Det er bedre at de blir kjent med wikipedia gjennom å flikke på det som allerede ligger her. --Avilena (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 17:28 (CET)

Grunnen til at noen vil skrive her er vel ofte at man ikke finner det man søker, eller ser at det mangler noe man mener det burde være en side på. Da må man kunne skrive en nye side, også når man er nybegynner her inne. Flikke er bra, men man må ikke skremme bort brukere med at de først skal flikke for å bli "godkjent". Ikke problem å lage en ny side, men det er der rutinerte brukere må være flinke å hjelpe, og ikke slettenominere. Colosseum (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 17:51 (CET)

Dette er jeg enig i. Lykke er å publisere en ny artikkel, så det synes jeg ikke man skal ta fra nye brukere. For andre kan lykke sikkert være å utvide andres artikler, og det er jo fint. Vi kan alltid bli bedre til å legge til rette for nye skribenter, og så kan vi kanskje også høyne takbjelken noe? Orf3us (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 18:38 (CET)

Til Avilena: Enig med deg, og det er også derfor jeg har listet oppgavene i den rekkefølgen, og presisert at de er listet i økende vanskelighetsgrad. Når jeg har kjørt kurs så har jeg sterkt understreket at deltakerne IKKE skal begynne med å skrive nye artikler, men begynne med å flikke på de som er. Om du har forslag til hvordan dette skal gjøres enda tydeligere, så tar jeg gjerne imot det. Samtidig må vi jo ha med muligheten for å lage nye artikler på en slik liste, da det er en reell mulighet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 17:59 (CET)

Flott initiativ! Kan tenkes at teksten treffer flere, hvis den slankes. Kanskje leserne i større grad kan ledes inn på den nye hjemmesiden? Innloggede kommer rett inn, andre vil få oppfordring om å registrere seg. På hjemmesiden får man brukertilpassede redigeringsoppgaver med hjelpetekster underveis. Enkel start gir god mestringsfølelse, og det kan motivere å følge med på statistikk over arbeidet sitt. Mye fin funksjonalitet på hjemmesiden, men dessverre ikke så lett å finne frem til den... Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 20:16 (CET)

Til Elisabeth Carrera (WMNO): Det er lagt inn lenke til hjemmeside, under siste seksjon, «Hvis du får problemer».

Vi kan selvfølgelig lage en kortere versjon, men en annen vinkel er å kjøre dette over noe tid, med forskjellige varianter, og forsøke å se hva som fungerer. Noe jeg kan tenke meg å legge til er å presentere et par solide bidragsytere, som gir litt inntrykk av hvem vi er. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 21:21 (CET)

Har lagt til et par bilder, tanken bak er å presentere bidragsytere, skal klarere det med de involverte. Dette kan vi gjerne bytte om på, men grunnen til at jeg la inn de to er at begge er pensjonerte, og bidrar med solid faglig bakgrunn. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 21:37 (CET)

Bilder er klarert med de to bidragsyterne, så siden er klar til å legges ut. Dersom Jon Harald Søby kan løfte innholdet over til en passende side og koble det med en sitenotice, så er det bare å gå i gang for min del. I dag (altså før vi har kjørt noe sitenotice på dette) har vi 1 287 aktive brukere (Brukere som har utført handlinger de siste 30 dagene), så får vi se om dette kan bidra til å løfte antall bidragsytere. Ulflarsen (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 19:56 (CET)

@Ulflarsen: Jeg har ikke klart å finne ut hvordan man bruker mw:Extension:Campaigns ennå, men den gode nyheten er at det ikke er så viktig at jeg veit hvordan man bruker den – så lenge man bruker en unik kampanje-ID for hver utgave så blir det logga, og så kan vi finne ut av hvordan vi kan se disse loggene etter hvert.

Ideen du nevner ovenfor med å prøve forskjellige varianter er god – så jeg vil gjerne oppfordre både deg, Ulf, og alle andre, til å prøve å tenke ut andre varianter av denne siden som vi kan teste ut for å finne ut hva slags «appeller» som virker best. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 14:20 (CET)

Jeg har forresten flytta sida til Wikipedia:Bli med du også! nå. Det lå en gammel tilsvarende side der, som jeg har flytta til Wikipedia:Bli med du også!/1 (den ser sikkert kjent ut for Ulf, hehe), den kan jo godt brukes som et grunnlag til et annet utkast av en slik rekrutteringsside.

Ellers har jeg et annet teknisk spørsmål: Vi har MediaWiki:Sitenotice som vises for alle (både innloggede og uinnloggede), men vi har også MediaWiki:Anonnotice som kun vises for uinloggede. I og med at dette er en kampanje for å få folk til å registrere seg så er det kanskje mest fornuftig å legge den til i sistnevnte? Jon Harald Søby (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 14:52 (CET)

Til Jon Harald Søby: Er usikker på om vi bør bruke Anonnotice eller Sitenotice. Det å ikke plage eksisterende bidragsytere peker mot å bruke den første, men samtidig blir kampanjen usynlig for de som bidrar. Ved å bruke Sitenotice så er kampanjen synlig, og eksisterende brukere kan komme med innspill. Kanskje en blanding av begge - for eksempel annenhver gang Anonnotice og Sitenotice? Har forresten lagt til et par linjer om hvordan man redigerer, og med lenker til det. Ulflarsen (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 16:43 (CET)

Studentforeninger, linjeforeninger o.l.

Slik det er idag, har linjeforeninger og lignende studentikose organisasjoner gjennomgående hver sin artikkel. I noen tilfeller kan det være berettiget på grunnlag av alder og tradisjoner, men det er helst unntakene.

Jeg foreslår derfor at samtlige slike foreninger flyttes til egne seksjoner under universtetene, høyskolene og evt, skolene de hører innunder. Det har tre årsaker:

1. Ikke alle slike foreninger er like notable, og for å unngå forskjellsbehandling (og medfølgende disputter) er det like greit å flytte alle med samme begrunnelse.
2. Mange av disse foreningene er ikke søkbare dersom man ikke bruker det pinlig nøyaktige søkebegrepet, altså tittelen den enkelte organisasjonen er oppført under.
3. På denne måten kan man også gi plass til mindre prominente foreninger uten at det skapes presedens for at «alle» skal ha sin egen side.

Dette bør selvsagt gjøres via omdirigeringer; det er ikke meningen å slette oppslagene helt. Er dette noe man kan bli enig om? Asav (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 17:50 (CET)

For. Znuddel (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 18:10 (CET)

Erindrer vagt at vi har diskutert det tidligere i en eller annen fasong. I allefall har de ferske og/eller små foreningene ved NTNU blitt puttet inn i Linjeforeninger ved NTNU. Spørsmålet er om noen er så kjente utenfor sitt miljø at det berettiger egen artikkel feks HM Aarhønen. På den annen side er ikke artiklene veldig gode: En del hjemmesidepreg og øyeblikksinformasjon. Dette er jo generelt relativt små foreninger som retter seg mot et lokalt og relativt snevert miljø av studenter; enda viktigere er det at foreningene nesten utelukkende har fest og moro som formål, altså liten samfunnsmessig betydning. Samleartikkel er en grei løsning. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. feb. 2023 kl. 22:48 (CET)

For, med eventuelle unntak for artikler hvor relevans er åpenbar og artikkelen faktisk er god. Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2023 kl. 23:12 (CET)

For meg er det intet som er så bra som en godt begrunnet konkret vurdering. HM Aarhønen som er nevnt i tråden er stiftet i 1913. Men mindre den har vært uvirksom fra 1913 til i dag, er den notabel. Men den er dårlig. At den er dårlig kan ikke begrunne sletting, med mindre man ikke finner referanser. At den er god er knapt noe argument for behold, dersom den ikke angår noe som er vesentlig. Det er et spørsmål om hva som er notabelt, så enkelt og så vanskelig. Jeg klarer ikke å se at vi skal ta hensyn til likebehandling. Det er for meg bare et navn på resultatet. Noen kommer over og andre kommer under streken. Men av og til skifter stemningen, se bare eksemplet Elisabeth Dørdal. Det hører med. Trygve Nodeland (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 23:52 (CET)

En tilleggsfordel med å flytte disse sakene innunder undervisningsanstaltene er at man i samme slengen kan barbere vekk sånt tull som i HM Aarhønen-historikken. Asav (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 00:47 (CET)

Jeg er enig i at det er mye tull der, men det kan man vel barbere bort uansett? Det bør være forskjell på Wikipedia og Wikidata! Og blir noe tekst overført, vil den garantert bli utvidet der den kommer. Det jeg tenkte på siden, var om de egentlig hører inn under undervisningsanstaltene. Gjør de det? Trygve Nodeland (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 14:01 (CET)

Nå har jeg begynt med Aarhønen, og det blir intet igjen, etter en relevansvurdering, etter min oppfatning. Kanskje den burde opprettes en partiell slettesak, men det har vi vel ikke noen praksis for. Trygve Nodeland (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 14:22 (CET)

Ny kandidatartikkel: ESC81

Artikkelen Eurovision Song Contest 1981 er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Eurovision Song Contest 1981.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 13:58 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.

Erstatte toccolours i Mal:Sletteforslag/kjerne for Vector-2022

Dere som er bedre kjent med CSS-en til mediawiki har kanskje noen gode forslag til hva man kan erstatte klassen toccolours med i {{Sletteforslag/kjerne}} for Vector-2022? Jeg kopierte foreløpig bare inn stilen fra gammelt design, men det er vel bedre om dette kommer fra en standard-stil. Det nærmeste jeg fant var catlinks men selv om det ser noenlunde riktig ut, så tror jeg det er feil klasse å gjenbruke her, siden sletteforslag åpenbart ikke er en kategorilenke. TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 14:11 (CET)

Community feedback-cycle about updating the Wikimedia Terms of Use starts

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Flerspråklig utgave • Hjelp til med å oversette til ditt språk

Hi everyone,

This February 2023 the Wikimedia Foundation Legal Department is planning to host a feedback cycle about updating the Wikimedia Terms of Use (ToU) from February, 21 to April 2023. Full information has been published here.

The Terms of Use are the legal terms that govern the use of websites hosted by the Wikimedia Foundation. We will be gathering your feedback on a draft proposal from February through April. The draft has been translated into several languages, with feedback accepted in any language.

This update comes in response to several things:

1. Implementing the Universal Code of Conduct
2. Updating project text to the Creative Commons BY-SA 4.0 license (CC 4.0)
3. A proposal for better addressing undisclosed paid editing
4. Bringing our terms in line with current and recently passed laws affecting the Foundation including the European Digital Services Act

Regarding the Universal Code of Conduct and its enforcement guidelines, we are instructed to ensure that the ToU include it in some form.

Regarding CC 4.0, the communities had determined as the result of a 2016 consultation that the projects should upgrade the main license for hosted text from the current CC BY-SA 3.0 to CC BY-SA 4.0. We’re excited to be able to put that into effect, which will open up the projects to receiving a great deal of already existing CC BY-SA 4.0 text and improve reuse and remixing of project content going forward.

Regarding the proposal for better addressing undisclosed paid editing, the Foundation intends to strengthen its tools to support existing community policies against marketing companies engaged in systematic, undisclosed paid editing campaigns.

Finally, regarding new laws, the last ToU update was in 2015, and that update was a single item regarding paid editing. The last thorough revision was in 2012. While the law affecting hosting providers has held steady for some time, with the recent passage of the EU’s Digital Services Act, we are seeing more significant changes in the legal obligations for companies like the Foundation that host large websites. So with a decade behind us and the laws affecting website hosts soon changing, we think it’s a good time to revisit the ToU and update them to bring them up to current legal precedents and standards.

See the page on Meta to get all the information.

On behalf of the Wikimedia Foundation Legal Team, DBarthel (WMF) (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 16:29 (CET)

«Ukrainakrigen»/«Krigen i Ukraina»

Det nærmer seg nå ett år siden Russland invaderte Ukraina. Ville det ikke være naturlig å døpe om/flytte «Russlands invasjon av Ukraina 2022» til Ukrainakrigen», «Krigen i Ukraina» eller noe tilsvarende? Det ville vel ikke vært naturlig å omtalt Annen verdenskrig som «Invasjonen i Polen 1939» godt utpå høsten 1940? Asav (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 15:36 (CET)

Krigen i Donbas er den overordnede konflikten. Vi har seperat artikkel om det og invasjonen i 2022 på samme måte som vi har separat artikkel om andre verdenskrig og invasjonen av Polen. Telaneo (Diskusjonsside) 22. feb. 2023 kl. 17:12 (CET)

Fra Donbas-artikkelen: «I 2022 ble denne krigen en del av krigen som fulgte Russlands invasjon av Ukraina 24. februar 2022.» Det Asav mener er nok at invasjonen i 2022 har utviklet seg til en krig som har vart ut over 2022, akkurat slik Donbas-artikkelen også sier, og dermed burde hatt en ny tittel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 17:19 (CET)

Artikkelen «Den russisk-ukrainske krigen» ble foreslått flyttet til «Krigen i Ukraina» sist måned. 12u (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 17:19 (CET)

Akkurat. Da lot jeg meg simpelthen lure av at det var Russlands invasjon av Ukraina 2022 som fortsatt var å finne i «Bakgrunn»-seksjonen på forsiden. Jeg erstattet oppføringen med Den russisk-ukrainske krigen. Asav (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 18:29 (CET)

Krigen i Donbas kan ikke være overordnet et tema som dekker Krim, Kyiv og resten av landet. Det kan vurderes om Russlands invasjon av Ukraina 2022 skal omdøpes. Men jeg synes det er en dårlig ide å erstatte oppføringene slik Asav har gjort. Den "bakgrunn" folk er opptatt av, i hvert fall den som blir ajourført, er et sammendrag av de løpende hendelser. Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 19:04 (CET)

Før man begynner å flytte eller omdøpe artikler så bør vi kanskje avgrense og definere litt bedre de artiklene vi alt har? Vi har nå altså følgende artikler:

• Russlands anneksjon av Krim i 2014 som omhandler og er avgrenset til russlands anneksjon av Krim i 2014
• Krigen i Donbas som tar for seg krigføringen i utbryterregionene mellom 2014 og til invasjonen i 2022
• Den russisk-ukrainske krigen som omhandler og er avgrenset til all russisk krigføring i Ukraina etter (og inkludert) anneksjonen i 2014 fram til i dag
• Den russisk-ukrainske krisen 2021–2022 som omhandler opptakten til invasjonen i 2022, men strengt tatt ikke er avgrenset til det og også flyter over i selve invasjonen og den påfølgende krigføringen
• Russlands invasjon av Ukraina 2022 som egentlig omhandler krigen i Ukraina som er avgrenset ved at den startet med invasjonen i februar 2022

Jeg har inntrykket av at flere av disse har et til dels betydelig overlapp, og det er kanskje ikke til å unngå, men kanskje vi heller burde prøve å definere de forskjellige fasene i konflikten og lage artikler avgrenset til disse fasene, med en overordnet artikkel som kort tar for seg hele konflikten fra 2014 fram til d.d. og som henviser til de forskjellige underartiklene for utdypende informasjon? TommyG (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 20:51 (CET)

En god oppsummering. Jeg er ikke så sikker på at vi skal lete etter en såkalt overordnet artikkel, men at vi løser dette med en navboks, og ser på de ulike artiklene som en slags tidslinje. Dersom man beskjærer Den russisk-ukrainske krisen 2021–2022, slik at den ikke i altfor stor grad overlapper Russlands invasjon av Ukraina 2022 vil mye være vunnet. Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:16 (CET)

Krigen i Donbas er til nød en underartikkel av Den russisk-ukrainske krigen, men de to kan godt flettes.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:35 (CET)

I det store og hele enig med @TommyG og @Trygve W Nodeland. En navboks er en god løsning. Artikkelen Den russisk-ukrainske krigen som omhandler alt fra 2014 til i dag overlapper med flere av de andre, men samtidig er den relativt kort, og linker til alle de andre. Men, uansett avgrensning kommer en ikke forbi det faktum at den pågående krigen, i tillegg til å være nevnt og linket i artikkelen i forrige setning, først og fremst er beskrevet i artikkelen med navnet Russlands invasjon av Ukraina 2022. Nå er vi godt inne i 2023, og det er ingen fredelig løsning i sikte, ergo er er tittelen feilaktig på den. Om jeg forstod @Asav rett så var det tittelen han siktet til – kart og terreng stemmer ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:38 (CET)

Ja, du har rett. Asav (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:46 (CET)

Jeg har lagt inn en navboks på de aktuelle artiklene. Så blir det kanskje lettere å huske hvilke artikler det dreier seg om. Boksen kan og bør utvides og forbedres. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. feb. 2023 kl. 15:24 (CET)

Wikidata-oppføring vises som Q3561957

Normalt er det nok å legge inn norsk (bokmål) etikett for å oppdatere, men for denne hjelper ikke det… Se f.eks. referanse #4 i artikkelen om filmen Michael, som ordrett er «(på cs) ČSFD, 2001, Wikidata Q3561957». Q3561957 har norsk etikett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:19 (CET)

Jeg lurer på om roten til problemet er introduksjonen av en ny type infoboks film, nærmere bestemt "Infoboks film/wikidata" i stedet for den vante (for meg, i alle fall) "Infoboks film"? Jeg har nylig sett et par film-artikler med den "Infoboks film/wikidata"-malen, og den var brukt i Michael (1996)-artikkelen også. Så jeg testet ved å bytte ut infoboksen, ettersom de referansene som 1000mm gjør oppmerksom på ovenfor, alle stammet fra infoboksen. Resultatet var at infoboksen ble nesten tom - nesten ingenting ble hentet fra Wikidata, men til gjengjeld forsvant også de "stygge/lite informative" referansene. Jeg sammenlignet med artikkelen From Dusk till Dawn - der er rolleinnehavere og andre metadata lagt inn manuelt i infoboksen, altså direkte i bokmåls-Wikipedia. Jeg synes jo (så klart?) ikke at dét er optimalt, poenget med infoboksene er vel at de fortrinnsvis skal populeres med data fra Wikidata? Men jeg observerte at "Infoboks film/wikidata" i artikkelen Michael (1996) ikke ga referanser som oppga "Hentet fra Wikidata", slik infoboks-malene ellers har vært formatert på bokmåls-Wikipedia siden i fjor(?). Vet ikke om dette bidro til å sette noen på sporet av hva som slo feil i den film-artikkelens referanseliste? Jeg tilføyer at jeg generelt irriterer meg over at de fleste referanser som stammer fra Wikipedia importeres som URL-strenger, og at det ikke ser ut til å være noen felter i Wikidata for å legge inn mer metadata for referansene slik at referansene derfra kan bli mer meningsbærende ... Ellers synes jeg Wikidata i det store og det hele er nyttig for Wikipedia-prosjektet, bare for å ha presisert det! Annelingua (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 00:11 (CET)

De har ordnet referanseordningen bra for infoboks biografi, men ikke film og tv. Her blir det lange lenkeremser--Ezzex (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 00:23 (CET)

Teksten «(fra Wikidata)» virker temmelig tilfeldig, f.eks. står det ikke på ref. #2 og 3 i denne artikkelen, selv om de kommer derfra. En annen sak er at hvis du ser på ref. #4 i nevnte artikkel, så er den identisk med #2, uten mulighet til å slå de sammen i referanselisten. Akkurat det er kanskje vanskelig å få til, når den ene er fra WD og den andre fra artikkeltekst, men det hadde unektelig sett mye bedre ut om det var én referanse. Når det gjelder {{Infoboks film}} vs. {{Infoboks film/wikidata}} så skyldes det en disputt mellom brukere. Det var en bruker som motsatte seg bruk av WD i {{Infoboks film}}, alt skulle kodes i artikkel. Løsningen ble at noen opprettet en mal til, som er tiltenkt at alt hentes fra WD, ingenting i artikkelkode. For ordens skyld, så var jeg ikke en del av debatten, men har sett disputten blitt omtalt i ettertid når den samme brukeren begynte å gjøre endringer på {{Infoboks film/wikidata}}, og fikk beskjed om å ligge unna med bakgrunn i hvorfor sistnevnte mal ble opprettet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 00:23 (CET)

Referanser kan slås sammen på Wikidata. ČSFD er et problem mht. filmer, fordi det åpenbart er lagt inn av en bot uten direkte lenker til filmen(e) den gjelder. Jeg skal se om det er mulig å fjerne disse «ikke-referansene» fra Wikidata. Asav (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 05:59 (CET)

Hvis du ser i denne artikkelen, så ser du at ref #2 har [a] og [b], fra Wikidata, og altså slått sammen. Videre har ref #4 også [a] og [b], fra artikkeltekst. Disse to referansene, #2 og #4, er egentlig én og samme referanse. Hvordan får man i så fall slått sammen de? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 10:50 (CET)

@Asav: Legg heller til ČSFD-film-ID (P2529) 2579. Tallet finner du lenger nede på samme side. Å fjerne referanse til et (tsjekkisk?) oppslagsverk er bare å invitere til redigeringskrig med en annen wiki som ser dette som nyttig. Haros (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 12:02 (CET)@

Det finnes forøvrig på Wikidata-egenskap (P1687) lenke til ČSFD-film-ID (P2529) hos ČSFD (Q3561957) som kan utnyttes for å hente dette tallet. Dette (P1687) skal jeg se om jeg ikke kan utnytte i referanser til å hente det automatisk når referansen lages i Wikidataliste. Haros (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 12:14 (CET)

Dette er en av de infoboksene som fremst bruker moduler hentet fra en.wikipedia, og de modulene oppfører seg anderledes enn modulen (WikidataListe) som er i utstrakt bruk på Infoboks biografi. Haros (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 01:07 (CET)

Wikipedia-fadder, og «fadderbarn» og varsler

Jeg skrev meg opp på lista som Wikipedia-fadder i går, og allerede i dag har jeg fått mitt første «fadderbarn». Men, jeg fikk ikke noe varsel om dette! Burde ikke det bygges inn enten i Varsler eller Notiser, og/eller mailvarsel? Jeg oppdaget det ved en tilfeldighet, da jeg klikket 'Kontrollpanel for faddere' i stedet for 'Bidrag'. Vil nok gå en tid før muskelminnet lærer seg at sistnevnte nå ligger litt lengre til venstre på skjermen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 12:21 (CET)

@1000mm: Så bra at du har skrevet deg på som fadder! Alle nye brukere blir tildelt en fadder, og det blir fort veldig mange brukere per fadder. De fleste fadderbarn gjør (dessverre, og/eller av ulike grunner) aldri noen redigeringer, så det ville nok blitt slitsomt å få varsel om hvert nytt fadderbarn man får.

Hvis du uansett vil spille det inn til utviklerne så blir de nok glade for ideer og tilbakemeldinger. Det kan gjøres på phab:tag/growthexperiments-mentorship. Jeg ser forresten der at det er en beslekta oppgave der (phab:T322452) på å varsle faddere dersom fadderbarn har vært ekstra aktive og fortjener litt skryt fra fadderen sin. Jon Harald Søby (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 13:04 (CET)

Wikidata - feil tidssone

Ifm Harald V sin bursdag idag kom det fram et spørsmål om at alderen ikke blir oppradert når klokka bikker midnatt. Ser ut som om WD bruker tidssonen GMT og ikke CET. Kan/burde dette endres på? Mvh Bksm (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 09:37 (CET)

Jeg er redd dette vil åpne for veldig masse smerte. For Harald så virker det jo åpenbart. CET burde brukes siden vi er i Norge og det er ikke sommertid, så CEST skal ikke brukes (som viser første lille utfordring). Men, hva med folk som ikke er født eller bor i Norge? Skal vi beregne ut fra tidssonen i landet de er født? Skal vi da beregne ut fra tidssonen landet hadde i det året de ble født? Hva med for en som besøker en artikkel om en som er født og bor i Japan, mens den besøkende selv sitter i USA? Burde det være tidssonen i Japan som brukes? Norsk tidssone, siden det er Wikipedia på norsk (men ikke Wikipedia for Norge), eller burde det brukes tidssonen til der personen som besøker siden, sitter? Og, dette er før man begynner å grave noe særlig i det hele tatt hvor mange særtilfeller og unntak og endringer det er snakk om. TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 09:50 (CET)

For å kaste enda en faktor inn i formelen, hver enkelt bruker kan sette sin egen tidssoneinnstilling under «Innstillinger > Utseende». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:04 (CET)

Jeg besvarte redigeringsanmodningen som kom litt etter midnatt. Sjekket så etter kl 01, og alderen hadde fortsatt ikke endret seg «automagisk». Foretok så en nullredigering, og da ble den oppdatert. Hvorvidt en nullredigering hadde hatt samme effekt før kl 01 vet jeg ikke. Jeg kan sjekke Estelle av Sverige om en times tid, og foreta en nullredigering der i god tid før kl 01. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:02 (CET)

Jeg forsøkte å slette mellomlageret (samme funksjon?) da redigeringsforespørselen kom inn, uten endring. 👌 EdoAug (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:06 (CET)

@EdoAug: Det stemmer at det er samme funksjon. 12u (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:09 (CET)

Ja, det er samme funksjon, sletter mellomlageret til parseren. Da vet vi at det er serverens tid, den går på tidssone UTC 0, i følge Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-rendering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 23:11 (CET)

Jeg sjekket Estelle av Sverige igjen nå, og infoboksen sa fortsatt 10 år, selv om klokka nå har passert 12:30, og det er over 11-12 timer (server vs. lokaltid) siden datoskifte. Selv såpass mange timer senere måtte jeg foreta en nullredigering for å få det riktig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 12:40 (CET)

Hos meg så står det fremdeles 10år. Det at caching skaper slike utslag har vel også vært diskutert tidligere, uten at man kom fram til noe gode løsninger. Mulig det kunne løses med en bot som åpner artikkelen med en ?action=purge parameter i URLen litt over midnatt for biografier som har bursdag den dagen? TommyG (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 13:47 (CET)

Problemet her med at alderen ikke oppdateres før en eller to timer etter midnatt ligger egentlig Modul:Date, som bruker «currenttime» (som alltid er UTC), mens det beste hadde vært å bruke «localtime» (som følger innstillingene til denne wikien, altså CET vinterhalvåret og CEST sommerhalvåret), men den har ikke noen funksjon for det. Jeg har titta litt på det, men finner ikke noen enkel måte å skulle legge til localtime på akkurat nå, men kan prøve å se nærmere på det seinere – men tør ikke å love noe.

Mellomlagring (caching) er et separat problem, så selv om vi løser det første problemet så vil det siste kunne gjøre at løsninga ikke synes. Vi kunne kanskje hatt en bot som purger relevante sider rett etter midnatt, men hvordan skal den finne relevante sider? Jon Harald Søby (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 14:06 (CET)

Om det oppdateres ved midnatt, kl 01 (normaltid) eller kl 02 (ved sommertid) er etter min mening ikke så farlig, da er det mer verdt å legge litt jobb i at det faktisk blir oppdatert uten at hverken lesere eller vi som driver på mer enn Hvermannsen trenger å gjøre en manuell jobb. Kan en bot bruke kategorier? I så fall, purge etter Kategori:Fødsler 23. februar osv. Dette vil selvsagt purge alle de som også er døde, noe som i og for seg er unødvendig, men de artiklene vil naturligvis ikke endres. Om boten skal sjekke om artikkelen også er medlem i Kategori Dødsfall i ÅRSTALL eller Kategori Dødsfall DATO for så ikke purge den artikkelen, så er det kanskje vel så effektivt bare å la boten purge alle med Kategori Fødsler? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 14:21 (CET)

Jeg har oppretta og satt i gang en bot nå som purger sidene for de som har bursdag på dagens dato. Akkurat nå er den satt til å kjøre kl. 00:01 UTC (01:01 CET, 02:01 CEST), men hvis vi klarer å løse det første problemet (currenttime/localtime) så kan den endres til å kjøre rett over midnatt norsk tid. (Tok meg ikke bryet med å sjekke for dødskategorier – nå trenger ikke botten å laste ned eller sjekke innholdet i artiklene i det hele tatt, så hvis den skal sjekke tror jeg vinninga går opp i spinninga.)

Vi får sjekke Torill Eide eller noen andre i Kategori:Fødsler 24. februar i morgen for å se om den funker som den skal. 😊 Jon Harald Søby (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 17:23 (CET)

Eksterne lenker, hente podcast fra Wikidata

Vi har {{Offisielle lenker}}, {{Filmlenker}}, {{Musikklenker}} m.fl., men jeg ser ingen i Kategori:Maler som bruker data fra Wikidata som henter podcast-oppføringer fra WD også? Det burde man hatt, enten som egen mal eller som del av Musikklenker. Samtidig burde man kanskje lagt inn flere podcastplattformer på WD? Jeg fant Player.fm der, samt Spotify og Apple Music selvsagt (men som podcast hentes ikke de sistnevnte med malen Musikklenker), men hverken Podme, Podtail eller Podimo var der for å legge inn ID til. Hverken malsnekring eller såpass avansert WD-oppføring er noe jeg bør gi meg i kast med… ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 21:41 (CET)

På Wikidata har jeg fått god hjelp til å foreslå nye egenskaper på Wikidata:Diskusjon. Lurt å lage element på forhånd dersom det mangler, eksempelvis bør Podtail (Q106556505) eksistere før du foreslår Podtail ID, identikator for Podcast publisert på Podtail. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 21:46 (CET)

Takk for tips! Podtail eksisterer, ser jeg nå, mulig jeg stokka noen bokstaver da jeg søkte? Uansett burde no-WP hatt en Podkastlenker-mal som henter Apple Podcasts podkast-ID (P5842), Spotify show-ID (P5916), Player.fm ID (P9010), Podtail show ID (P9012) m.fl. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 21:54 (CET)

Har lagt til Apple Podcasts podkast-ID (P5842) i Modul:External links/conf/Musikk, se eksempel i Harm & Hegseth, ser det greit ut? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 22:12 (CET)

Ja, det ser bra ut. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 22:45 (CET)

Supert! Jeg kan legge inn de resterende når jeg får tid, om ikke noen andre har lyst. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 23:11 (CET)

@1000mm: Har lagt til Spotify show-ID (P5916), Player.fm ID (P9010) og Podtail show ID (P9012). Flere som mangler? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 23:11 (CET)

@Vasmar1 Tusen takk! Podimo dått com kunne kanskje vært lagt inn, det samme med Google Podcasts. Ellers er det 60+ podcast directories på WD, i følge d:Special:WhatLinksHere/Q24579448, men man trenger ikke å legge inn alt mulig før det melder seg et behov. At en eller annen artikkel man skriver har en podcast på en udda plattform kan jo dukke opp, men den tid – den kodinga. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 00:32 (CET)

Har vi tatt høyde for om podcaster som ikke er på norsk? Apple podcaster er den eneste som har språkikon norsk, resten har engelsk. Burde den endres til engelsk? --Bksm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 19:42 (CET)

ChatGPT trivia

Jeg spurte ChatGPT hva som var den første artikkelen på Wikipedia bokmål, fikk svar:

The first article on the Norwegian Bokmål version of Wikipedia was "Apenesfjellet" (English translation: Apenes Mountain), which was created on November 26, 2001. The article is about a mountain located in Arendal municipality in the county of Aust-Agder, Norway. Ssu (diskusjon) 24. feb. 2023 kl. 23:01 (CET)