Успішна справа № 25 адвоката Георгія Ярошевського

• 

Суть справи

Часткове задоволення адміністративної позовної заяви

Опис фабули, хід справи та результат

 

 Адвокат Георгій Ярошевський на підставі доручення Першого миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представляв інтереси громадянки Марії Б.

Після бесіди з клієнтом та ознайомлення з матеріалами справи адвокатом встановлено, що клієнт звернувся до центру у зв’язку з тим, внаслідок вибуху у житловому будинку № 40 по вулиці Лазурній повністю зруйновано її  двокімнатну квартиру. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.05.204 року № 528-р, рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.12.2014 року № 1181 її надано 1- кімнатну квартиру. З даним рішенням клієнтка не згодна. 

У вересні 2015 року адвокатом подано адміністративну позовну заяву про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії. Оскільки клієнтка пропустила строки  для звернення до суду, адвокатом поставлено питанням про поновлення таких строків, виходячи з того, що особа дізналась про винесення спірного рішення лише у червні 2015 року через засоби масової інформації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що клієнтка володіла двокімнатною квартирою  житловою площею 30.3 квадратних метри.  Рішення від 12.12.2014 року № 1181ВК ММР її надано однокімнатну квартиру житловою площею 26.6 квадратних метри. Клієнтка проживає разом з сестрою.

Відповідно до статті 85 Кодексу цивільного захисту України, особам постраждалим внаслідок надзвичайної ситуації, забезпечується житло за рахунок держави з урахуванням житлової площі та кількості кімнат, якими володів постраждалий. Крім цього, спірне рішення порушує норми статі 47 Житлового Кодексу України , відповідно до якого норма жилої площі на одну особу становить 13,65 квадратних метрів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2015 року задоволено клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі оскільки спірні відносини є приватно-правовими і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою адвокатом складено апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року задоволено апеляційну скаргу клієнта – ухвалу про закриття провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Адвокатом подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме – компенсація клієнту витрат на проживання у готелі у зв’язку з відсутністю житла.

Постановою Заводського районного суду Миколаївської області  від 30.03.2016 року частково задоволено позовні вимоги клієнта – скасовано рішення виконавчого комітету ММР від 12.12.2014 року № 1181, зобов’язано виконавчий комітет ММР надати клієнтці двокімнатну квартиру житловою площею не менше 27,6 квадратних метрів.