« Non ! le présent ne songe qu'à lui.
Il se moque de l'avenir aussi bien que du passé. Il exploite les débris de l'un et veut exploiter l'autre par anticipation. Il dit : ''Après moi le déluge !’' ou, s'il ne le dit pas, il le pense et agit en conséquence. Ménage-t-on les trésors amassés par la nature, trésors qui ne sont point inépuisables et ne se reproduiront pas ? On fait de la houille un odieux gaspillage, sous prétexte de gisements inconnus, réserve de l'avenir. On extermine la baleine, ressource puissante, qui va disparaître, perdue pour nos descendants. Le présent saccage et détruit au hasard, pour ses besoins ou ses caprices .»
Auguste BLANQUI
La critique sociale
1885
Pour une lecture plus agréable,
téléchargez cet article au format PDF
Le
présent ouvrage est une chronologie sommaire de l’histoire des
rapports entre l’Homme, la Ville et la Nature en France, pour cette
large période débutant de la construction de Versailles - ville
neuve verte - qui appartient pleinement à la doctrine anti-urbaine,
pour se clore avec le gouvernement de Pétain, allié des nazis,
également urbaphobes - et urbicides, sur le modèle irréel de
Mussolini, précurseur moderne de l’anti-urbanisme autoritaire.
D’aucun pourront considérer qu’il est d’une ambition
démesurée ; mais, plus modestement, et de manière plus
pragmatique, fidèles en ce sens au bricolage
inter-trans-disciplinaire que nous avons déjà éprouvé, cette
esquisse a été conçue selon les propos de Fustel de Coulanges :
« À
en croire certains esprits, il faut borner le travail à un point
particulier, à une ville, à un événement… J’appellerai cette
méthode le spécialisme. Elle a son mérite et son utilité, elle
peut réunir sur chaque point des renseignements nombreux et sûrs.
Mais est-ce bien là le tout de la science ? Supposez cent
spécialistes se partageant par lots le passé de la France ;
croyez-vous qu’à la fin ils auront fait l’histoire de la France
? J’en doute beaucoup : il leur manquera au moins le lien des
faits, or ce lien est aussi une vérité historique. » (L’esprit
de doute, le spécialisme. Leçon d’ouverture à la Sorbonne).
Un des
liens les plus remarquables qui émerge et qui marque cette longue
période, est la doctrine anti-urbaine, déclinée sous sa forme la
plus radicale en utopies, ou avec plus de modération ou de réalisme
en idéologies. L’anti-urbanisme n’est pas une critique contre la
ville, mais bien contre leur développement sans fin, leur
gigantisme, c’est une remise en cause radicale du fait urbain en
tant que tel, et surtout, des relations dépravées, dénaturées
entre la trilogie Ville-Homme-Nature ; c’est une proposition
alternative au développement urbain non maitrisé, une proposition
d’harmonie ou d’équilibre entre Nature et Urbanité, d’une
ville autre dotée d’une physionomie autre: lorsque Ebenezer Howard
conçoit sa cité-jardin théoriquement habitée par 32.000
habitants, il s’agit bien là d’une ville - une cité - à part
entière.
D’où
la difficulté de rendre définissable et d’utiliser à bon escient
le mot, ou plutôt la notion d’anti-urbanisme et ses dérivés :
l’urbanophobie (ou urbaphobie), le désurbanisme, l’anti-croissance
(no growth) ou la dé-croissance, la ruralophilie, le naturalisme
urbain, la déconcentration urbaine, etc., et dans une moindre mesure
l’agoraphobie, et dans un autre registre, l’urbicide et
l’écocide. Il serait même possible de le définir dans certains
cas, en tant qu’ « urbanisme organique », en référence à
l’architecture du même nom - opposée à l’architecture dite
fonctionnelle -, pour qui la Nature n’est plus seulement un objet
de connaissance, ou bien de modèles, mais de responsabilité, et qui
se veut d’être à la mesure humaine avant d’être humaniste.
