Affichage des articles dont le libellé est Russie. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Russie. Afficher tous les articles

mercredi, janvier 21, 2009

RUSSIE : LES ESCADRONS DE LA MORT TUENT DE NOUVEAU !


Tiré du site des camarades de la CNT-AIT.

Lundi 19 janvier, en plein jour et dans une rue animée du centre de Moscou, l’avocat progressiste Stanislav Markelov et la journaliste qui l’accompagnait, Anastasia Babourova ont été assassinés [d’une balle dans la tête]. Markelov s’occupait de beaucoup de cas, qui n’étaient pas du goût du gouvernement. Il défendait les antifascistes et les militants politiques persécutés, aidait à la libération des manifestants, contre les bavures policières.

Ces derniers temps,il était l’avocat de la famille Kungayev, les parents de la jeune fille sauvagement assassinée par le colonel Boudanov au cours de «nettoyages» sanglants en Tchétchénie. (On peut imaginer quels crimes a pu commettre ce boucher en uniforme, si même les autorités ont été obligées de le trainer devant un tribunal). Boudanov avait été récemment libéré de prison, et Markelov a exigé une révision de cette honteuse décision. Aujourd’hui, l’avocat organisait une conférence de presse pour annoncer de nouveaux plans de campagne pour que les monstres va t’en guerre ne puissent plus jamais être une menace. Sur le chemin de la conférence de presse Markelov a été assassiné de sang-froid - avec la jeune fille, qui par abnégation a tenté d’arrêter l’assassin.

En Russie les «escadrons de la mort» tuent tous ceux qui, femme ou homme, osent dire du «mal» de l’Etat et des structures du pouvoir. «Les escadrons de la mort» systématiquement ferment la bouche de tous ceux qui, de leur point de vue, peuvent atteindre à l’autorité et au presige du pouvoir, ou "offenser" l’Etat, et racontent la vérité sur les bourreaux! Politkovskaïa, Litvinenko [1], Markelov ... Ils sont tous très différents. Mais pour les mafieux des services spéciaux, ils se sont rendus coupables du même crime : ils ont osé dire des choses qui ont outragé le Pouvoir. Et pour cela, ils l’ont payé de leur vie. Nous vivons dans un environnement qui de plus en plus nous fait penser aux dictatures d’Amérique latine [des années 70].

Mais toutes ces dictatures ont connu au final un sort peu enviable. Le peuple les a renversé. Les bourreaux n’ont été sauvé ni par les services officiels de répression, ni par les «escadrons de la mort». Chacun d’entre eux, tôt ou tard, a été tenu responsable. Et leurs confrères russes, eux aussi, devront rendre des comptes. réponse à tout. Pour tout !

Le 6 décembre 2008 en Grèce un adolescent a été tué par la police, et la révolte a commencé dans le pays - des milliers de personnes sont descendues dans les rues pour exprimer leur protestation, une grève générale a été déclarée... alors que nous, nous devons encore une fois avaler en silence le meurtre d’un autre homme libre ?

Hier Politkovskaïa, Markelov aujourd’hui et demain ... qui ?

Des anarcho-syndicalistes de Moscou

====================================

Le 20 janvier, une action regroupant anarchistes et antifascistes a protesté contre l’assassinat dans le centre de Moscou. La manifestation d’environ 200 personnes, a marché sans incidents avec des slogans comme "A bas l’Etat fasciste", "A bas l`arbitraire fasciste", "Liberté, égalité, communisme anarchiste", "Nous n`oublions pas Markelov et Babourova" et aussi d’autres slogans antifascistes. On a jetté de la boue, des blocs de glaces et des poubelles contre les vitrines des bureaux le long de la manifestation ... [2]

A la fin la manifestation a été dispersée violement par la police spéciale [celle qui est venue se former en France en Avril dernier ... NdT]. Il y a eu une dizaine d’arrestations après la dispersion de la manifestation, dans le métro notamment.

Par ailleurs, dans la journée du 19 janvier, une action avait été menée par des anarchistes moscovites pour essayer d’interrompre le piquet raciste anti-immigré tenu par l’organisation de jeunesse du parti au pouvoir [de Poutine / Medvedev], le MGER.

Contre les slogans racistes (du type « clandestin = voleur »), les anarchistes chantaient « personne n’est illégal ». Les anarchistes ont été arrêté par la police, qui les a frappé et humilié. (vidéo)

D’après des informations de la section russe de l’AIT

mercredi, juillet 30, 2008

Chronique littéraire: Cronstadt


Il y a quelques temps, bouquinant chez les libraires usagés, quelle ne fût pas ma surprise de tomber sur un bouquin intitulé Cronstadt. Étant donné le faible nombre de livre traitant de ce sujet, je me suis empressé d'acheter le bouquin, me disant qu'un historien avait possiblement tenter de combler les "trous" historiques des autres livres ayant traités de ce sujet.

D'un point de vue objectif, le fond historique est intéressant. L'auteur relate le nombre incroyable d'émeutes et grèves provoqués par les rationnements imposés aux ouvriers et paysans par le parti bolchévique. Par contre du moment que l'auteur aborde les autres tendance que celle des bolchéviques et des "apôtres" de Trotsky, que ce soit les socialistes révolutionnaires ou les anarchistes (qu'il nomme trop souvent les sans parti), l'objectivité est remplacé par une propagande mal ficelée.

Les anarchistes sont grossièrement représentés comme des anti-sémites et des brigands qui sont anti-bolchéviques, donc évidemment contre-révolutionnaire et allié aux blancs(les troupes tsaristes en exil). L'auteur y dénonce toutes les sources anarchistes comme étant fausses et ne fait que référer et interpréter personnellement ses sources "fiables", soient les archives de la Tchéka(service secret fondé en 1917 par Dzerjinski pour combattre les ennemis des bolchéviques--lire éliminer brutalement). Chaque rapport mentionnant les anarchistes est donc un élément de vérité. Par contre, il est plutôt étrange de constater que tous les rapports traitant des troubles causés directement par la politique de Trotsky, relève selon l'auteur, et ce à plusieurs reprises, de la tendance pro-Staliniste ou pro-Léniniste de la Tchéka!!Quel hasard de constater que l'auteur, Jean-Jacques Marie, est un historien français membre du Parti des Travailleurs, un parti Trostskyste, qui s'est dissout le 15 juin 2008 dans le Parti Ouvrier Indépendant. bref, une analyse révisionniste à la sauce de la 4ième internationale.

En cherchant un peu plus sur cet auteur, je suis tombé par hasard sur cette critique de la CNT-AIT, qui loin d'être élogieuse, rejoint mon analyse de ce livre, qui malgré son côté absurde est selon moi une fraude intellectuelle dans l'ensemble.
Si vous voulez lire un livre sur la révolte de Cronstadt, je ne peux que vous conseiller La Révolte de Cronstadt la Rouge(disponible à l'Insoumise), un recueil de textes édités par nos camarades d'Alternative Libertaire ou La Tragédie de Cronstadt 1921 de Paul Avrich.

Et si vous voulez lire une critique plus complète du livre:

Nouvel assaut sur Cronstadt

dimanche 14 mai 2006

La sortie, chez Fayard (oct. 2005) d’un épais ouvrage ("Cronstadt", Jean-Jacques Marie, environ 480 pages) sur l’histoire de cette forteresse et de sa révolte contre le pouvoir bolchevik (1921) peut sembler une bonne nouvelle. En effet, à part une petite brochure constituée d’extraits divers [1], (et d’un livre d’Ida Mett, voir note [5]), et un petit texte d’Anton Ciliga (voir plus bas), il n’existe à notre connaissance aucun autre ouvrage disponible, en français, sur ce sujet [2].

L’ouvrage est du genre plutôt détaillé. Cependant, il n’apporte aucun fait nouveau par rapport à ceux connus jusqu’à présent, bien que l’auteur ait bénéficié de l’accès à une documentation inédite de première main : les archives soviétiques (essentiellement des rapports de la Tcheka, l’ancêtre du KGB, la sanguinaire police politique). De plus, l’utilisation de ces archives manque de discernement, ou, pour le moins, de commentaires (un peu comme si on essayait d’écrire un livre sur Mai 68 en se basant, sans aucune critique, sur les rapports des Renseignements généraux) Ainsi en est-il des pages où se succèdent les rapports policiers faisant état d’un supposé antisémitisme des insurgés. Les citations sont le plus souvent livrées à l’état brut. Le lecteur ne saura pas quel crédit leur apporter, ni dans quelle mesure elles sont représentatives. L’élaboration d’un "appareil critique" est pourtant le minimum que l’on puisse attendre du travail d’un historien face à de telles archives. L’auteur lui-même renforce cette sensation. Page 125 il explique, sans aucune justification, que des ouvriers empêchent Zinoviev de faire un discours, parce qu’il est...juif (comment l’auteur peut-il savoir qui, du "juif" ou du président du soviet de Petrograd, a été sifflé ? Mystère).

LE PRÉCÉDENT MAKHNOVISTE

Or, et ceci explique peut-être cela, il se trouve que l’auteur a antérieurement publié un autre livre sur la même période : "La guerre civile russe, 1917-1922" (mars 2005, éditions Autrement). Pour l’essentiel, ce dernier n’est constitué que d’un collage de témoignages des uns ou des autres (grossièrement parlant, des "rouges" et des "blancs") sur les aspects les plus sordides de la guerre civile -ce qui n’est pas très utile, mais pourquoi pas ! Il y est, entre autre, question de Makhno. Par exemple, à la page 102 de "La guerre civile", un communiste nous déclare que "Les makhnovistes, n’ayant ni mécanicien ni pilote, incendient les appareils. Puis commence une bacchanale de pillage : les soldats makhnovistes dévastent les magasins, les entrepôts, les riches appartements. Un groupe dans sa fureur met le feu à plusieurs bâtiments. Le Grand Bazar est entièrement pillé. Le comité révolutionnaire bolchevique essaie de convaincre les makhnovistes de procéder à une réquisition ordonnée des biens et des vivres, un makhnoviste lui répond : ’Nous sommes partisans du slogan : "De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins’". Le lien entre les exactions supposées et l’affirmation idéologique ne saute pas aux yeux. Tout au contraire. Mais l’auteur se garde bien de relever la contradiction patente dans le témoignage qu’il cite. Il utilise les "témoignages" des blancs de la même manière. Page 149, il cite l’un d’entre eux déclarant que Makhno "pillait, brûlait et tuait". Sans commentaire. On croirait lire Marie-Antoinette à propos de la Révolution française. L’auteur lui-même affirme, page 151, que "Makhno n’aime ni la ville, juste bonne à ses yeux à être pillée, ni les citadins, et encore moins les bourgeois qu’il rançonne". Aucune référence ne vient chapeauter cette affirmation sur le goût immodéré de Makhno pour la campagne. Ces citations étant livrées tel quel le lecteur est indirectement prié de les prendre pour argent comptant. Même si c’est de la fausse monnaie. La littérature anti-makhnoviste est une vieille tradition, qu’elle soit rouge, blanche, ou le fait de littérateurs peu scrupuleux, comme Joseph Kessel. Mais qu’un historien, en 2005, continue de charrier ces légendes d’antisémitisme et de banditisme, alors que toutes les clarifications à ce sujet sont depuis longtemps très largement accessibles [3], voila qui laisse un goût amer à cette lecture. Mais, faut-il s’en étonner ? Présenté comme un "spécialiste de l’Union soviétique et du communisme", l’auteur, si l’on en croit sa bibliographie, est surtout un chantre du trotskisme. [4]

Pour lire la suite...

dimanche, janvier 06, 2008

Entrevue avec des militantes antifascistes russes

Une entrevue intéressante fait par nos camarades de Barricata, le zine du RASH Paris. Ils ont interviewé 2 militantes antifascistes, soit Maria Rozalskaya, du Centre Sova et de Mina Sodman,qui travaille au seul journal antifasciste russe, Antifascistki Motiv. Un pays où il ne fait pas bon être libertaire et antifasciste!!
Pour lire l'entrevue.