Depuis la fin du XX^e siècle, les avancées technoscientifiques en lien avec le vivant soulèvent de nouvelles questions, scientifiques, éthiques, mais aussi éducatives. La place du vivant dans la recherche de solutions dites durables aux problèmes énergétiques, matériels, alimentaires ou de santé est au cœur des préoccupations que ce soit dans le but de préserver la biodiversité ou pour employer le vivant en tant que ressource.

ESPE Créteil-UPEC/LDAR & Université de Laval/CRIRES

Marie-Claude Bernard, Corinne Fortin, Sandrine de Montgolfier, Sylvie Barma et Michèle dell’Angelo

85e Congrès de l’ACFAS Université McGill, 10-11 mai 2017 Montréal, QC

Argumentaire

Axe 1 : Innovations technoscientifiques : défis et enjeux pour une « éducation au vivant »

Les nouvelles voies ouvertes par ces avancées biotechnoscientifiques (production de nouveaux génomes, de nouveaux organismes ou la reprogrammation de génomes, par exemple) génèrent de nombreuses controverses accompagnées de débats éthiques. Elles engagent les politiques à tenter de préciser des limites dans les pratiques professionnelles entourant le vivant. Ces réponses à visées éthiques peuvent être divergentes à l’échelle d’une population, d’un individu et d’une cellule, en fonction des champs disciplinaires convoqués. À l’ère du développement de ces biotechnologies et de la bioéconomie qui les sous-tend, épistémologues, philosophes, sociologues et biologistes, entre autres, s’interrogent sur la place de l’humain et les multiples enjeux (épistémologiques, politiques, économiques, sociaux, environnementaux, culturels et éducatifs) liés au vivant.

• Sous quels fondements épistémologiques reposent les points de vue des différents acteurs impliqués dans les enjeux entourant le vivant ?
• Comment envisager la réflexion éthique et juridique concernant le vivant dans ces conditions ?
• Quels sont les enjeux sociétaux d’une nouvelle normativité technologique du vivant ?
• Quel rôle peuvent jouer et quels éclairages peuvent apporter des champs alternatifs qui proposent une nouvelle appropriation du vivant (bio-art, biomimétisme, biodesign, etc.) ? Ces interrogations nous amènent à questionner les finalités d’une « éducation au vivant » intégrant à la fois des savoirs complexes et le développement d’une pensée critique explicités dans les disciplines scolaires à travers le curriculum prescrit.

Axe2: Innovations technoscientifiques: perspectives interdisciplinaires pour une « éducation au vivant »

La pluralité des formes du vivant « in vivo », « in vitro » et « in silico » interroge les enjeux éducatifs d’une «Éducation au vivant» en milieu scolaire et extra-scolaire. Sont alors convoquées différentes conceptions et représentations (scientifiques, éthiques, sociales et plus largement culturelles) du vivant dans le cadre d’une possible « éducation au vivant » en famille, en classe, au musée, en sciences participatives, etc.. Si, les « éducations à » doivent contribuer à outiller les individus pour les aider à construire les problèmes auxquels ils vont faire face, ce deuxième axe vise à prospecter du côté des enseignantes et enseignants et des apprenantes et apprenants, mais aussi du côté des acteurs éducatifs en milieu extra-scolaire, les manières dont ils interrogent la question de l’ « éducation au vivant »

• Comment les enseignants et enseignantes et les acteurs interpellés par ces questions mettent-ils en œuvre un curriculum prescrit ou potentiel pour produire un curriculum « réel », co-construit par ses acteurs pour une « éducation au vivant » ?
• Quelles dimensions sont prises en compte (scientifique, éthique, politique, économique, écologique, etc.)? Et est-ce que les transformations et les controverses qu’elles soulèvent sont introduites en classe ou en milieu extrascolaire ?
• Quelles stratégies didactiques formelles ou informelles sont opérées par les enseignants et enseignantes ? Selon quelles finalités? Et quels types de rapports au vivant sont favorisés par les activités et stratégies mises en œuvre ?
• Quelles sont les visées praxéologiques d’une argumentation critique autour de l’acceptabilité et de l’utilité de la transformation et d’une possible « fabrication du vivant » ?

Programme

Jeudi 11 mai 2017

• 09 h 00 Innovations technoscientifiques : enjeux et questions pour l’éducation scientifique, Virginie Albe (Ecole Normale Supérieure de Cachan , France)
• 09 h 25 Perception du vivant et protection de la biodiversité : analyse curriculaire des tensions entre vision patrimoniale et approche évolutive; Marco Barroca-Paccard (Université du Québec en Outaouais, Canada), Pierre-Henri Gouyon (Museum National d’Histoire Naturelle (Paris, France)
• 09 h 50 Comment l’instrumentalisation des bovins par les innovations biotechnologiques est-elle traitée dans des manuels scolaires de l’enseignement zootechnique français ? Michel Vidal (Montpellier SupAgro, France)
• 11 h 00 Devenir « plus » : augmentation, amélioration ou apprentissage du vivant ? Julie Noack (École Normale Supérieure Lyon, France)
• 11 h 25  Le bio-art, un espace de questionnement sur les enjeux biotechnologiques des transformations du vivant pour l’éducation, Eric Triquet (Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse), Jean-Loup Héraud (Université Claude Bernard, Lyon 1 France)
• 13 h 40 Débattre de la nanosanté en formation d’enseignants : quels enjeux ? Nathalie Palissal (Université de Limoges, France)
• 15 h 30  Grande conférence Industrialiser le vivant, jusqu'où? Dorothée Benoit-Browaeys (VIVAGORA, France)

Vendredi 12 mai 2017

• 09 h 00 Évaluer des raisonnements socioscientifiques de type agroenvironnementaux et socioéconomiques produits par des étudiants pour réduire l’usage des pesticides agricoles, Nadia Cancian (École Nationale Supérieure de Formation de l’Enseignement Agricole, France), Laurence Simonneaux (École Nationale Supérieure de Formation de l’Enseignement Agricole, France)
• 09 h 25 Quand enseigner le vivant contribue à l’acculturation scientifique des élèves : mise au jour d’indicateurs et de conditions de possibilité, Céline Grancher (Université de Bordeaux, France), Patricia Schneeberger (Université de Bordeaux, France), Yann Lhoste (Université de Bordeaux, France)
• 09 h 50 De la dynamique différentielle des interactions didactiques entre filles et garçons à la compréhension d’une co-construction « éducation au vivant » et genre, Eliane Pautal (Université de Limoges, France)
• 11 h 00 De quelle « éducation au vivant » les nouveaux programmes français sont-ils porteurs ? Corinne Fortin (ESPE Creteil- UPEC /LDAR, France)
• 11 h 25 Intégration d’enjeux qui entourent l’étude du vivant en classe de biologie au collégial : analyse de positions d’enseignants et enseignantes, Marie-Claude Bernard (Université Laval, Canada, Québec), Manon Albert (Université Laval, Québec, Canada)
• 13 h 15 Innovation pédagogique d’enseignants en éducation à la santé lorsque des questions complexes sont au cœur des discussions à l’école, Sylvie Barma (Université Laval, Québec, Canada), Samantha Voyer (Université Laval, Québec, Canada)