Wikipedia:Nybegynnerforum

Tinget

Torget

Nybegynner

Notiser

Velkommen til nybegynnerforumet, og hjertelig velkommen til Wikipedia!

Hvis du lurer på noe, eller trenger hjelp med hvordan Wikipedia virker, kan du starte en ny tråd og begynne å skrive etter hjelp.
Dette er ikke stedet for å publisere artikler, men heller stedet å spørre hvordan en skal gå frem med å gjøre det.
Spørsmål blir gjerne besvart raskt i de mest aktive periodene av døgnet.
Trykk på den blå knappen under for å stille et spørsmål.

Se også: Fadderordningen · Wikipedia:Den manglende manualen · Ofte stilte spørsmål · Hjelpeportal

sliter med å få godkjent oversettelse fra norsk til engelsk.

hei, jeg har oversatt siden https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_Astronomisk_Selskap til https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Norwegian_Astronomical_Society Prøvde tilbake i 2017/2018 men fikk det ikke godkjent, og får det heller ikke godkjent nå. Noen tips? Erik Sundeim (diskusjon) 29. des. 2022 kl. 22:01 (CET)

God kveld Erik Sundeim, viste ikke en gang at engelskspråklig WP hadde noen form for godkjenning for å få lagt ut en artikkel. Skal si at de har laget seg omstendelig rutiner. Skal bli interessant å se om noen her på norsk WP kjenner disse reglene og kan gi noen tips. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 29. des. 2022 kl. 22:09 (CET)

Frankemann: Se en:Wikipedia:Articles for creation: «The Articles for Creation process must be used by non-registered users and by those who do not yet have sufficient editing experience because these groups of editors are not permitted to create articles directly in Wikipedia's mainspace.» Linken i starten av kommentaren inneholder mer informasjon, bl.a. notabilitet, troverdige kilder osv. osv. Erik Sundheim, jeg la til taggen en:Wikipedia:WikiProject Science i tillegg til de tre du hadde lagt inn. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 30. des. 2022 kl. 01:09 (CET)

Tusen takk @Frankemann ja det er nok notabilitet og troverdige kilder som de mener at mangler "Make sure that the topic is notable enough for an article".

googler man "Norwegian Astronomical Society" finner man 723 resultat,

og googler man på norsk "Norsk Astronomisk Selskap", 30600 resultater. Det er jo naturligvis flere resultat på norsk.

Men referansene som er lagt inn i Draftet: Universitet Harvard.edu og ESO og Univ. i Oslo må jo vel ha nok notabilitet og troverdighet! Erik Sundeim (diskusjon) 30. des. 2022 kl. 04:18 (CET)

Til Erik Sundeim: Ikke enkelt å få oversatte artikler inn på engelskspråklig Wikipedia, se gjerne denne saken, som jeg har bedt vedkommende ta videre med fast ansatte i Wikimedia Norge. Ulflarsen (diskusjon) 14. feb. 2023 kl. 18:40 (CET)

Tusen takk @Ulflarsen! Erik Sundeim (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 16:56 (CET)

Redigering.

Hvordan kan man fjerne uriktige opplysninger som andre har lagt inn i en artikkel? ArvidHdahl (diskusjon) 1. feb. 2023 kl. 22:38 (CET)

I utgangspunktet så gjør man slik du gjorde, redigerer artikkelen og fjerner informasjonen som er gal. Dessverre så har dette, her, blitt satt tilbake uten å sjekke opp om referansen faktisk gir støtte for påstanden som fremsettes i artikkelen. TommyG (diskusjon) 1. feb. 2023 kl. 23:44 (CET)

Prinsipper for bruk og vedlikehold av kategorier?

Hei, kom borti en avkrok av WiNo som handlet om dekketøy, og så viser det seg at det er flere kateogier: spise- og serveringsbestikk, kjøkkenutstyr, og kanskje flere, og der er det selvsagt en del dobbeltmedlemsskap og også utelatelser; men kan det virkelig være nødvendig å ha tre katoegorer, som her, som på den ene siden delvis overlapper, og på den andre siden alle er mangelfulle (evt. pga. manglende oversikt)? Under en av dem ligger det også to artikler som også overlapper i betydelig grad, nemlig spisegaffel og gaffel. Så er det kakekniver og kakegafler, men ikke fx. kakespade (vel, det er jo et litt annet emne, altså mangel på artikkel ... men likavæl ... et sted er det i det minste rødlinket). Det samme foregår på fagfeltet som bredt utlagt dekker sjømannsskap, tauverk, knuter, stikk og knop. Selv om enkeltartiklene i og for seg kan være gode - omenn langtfra alle - så virker det som om katogriseringen likner mest på sånn rydding der man hiver alt i retning av et åpent skap og smekker igjen døra før ting rekker å velte ut igjen. Så ... jeg var på leting i stilmanualen etter en oversikt over, om ikke regler for, så i det minste noen prinsipper for- eller til nød et lønnlig håp om - riktig og formålstjenlig kategorisering, uten imidlertid å finne noe slikt i første omgang. Fins det noe slikt? MVH, T 84.208.65.62 7. feb. 2023 kl. 01:13 (CET)

Se Hjelp:Kategorier. Generelt ønsker vi å plassere artikler i mest mulig spesifikk kategori. Mange kategorier vil være overlappende ved at mange ting vil kunne plasseres i flere kategorier, men slike må det til dels være. Samtidig kan det være for mange like eller for uklare kategorier, og det kan være behov for opprydning. Generelt bør vi være forsiktige med å fjerne kategorier, det er lett at barnet forsvinner ut med badevannet. Dersom du finner noe surr i kategorisystemet er det fint om du tar det opp på Torget etter at du har skaffet deg oversikt. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2023 kl. 18:50 (CET)

Hei, takk skal du ha. Er jo et vanskelig emne, både i leksika og ordbøker. Melder meg på Torget hvis og når. MVH, T 84.208.65.62 10. feb. 2023 kl. 11:54 (CET)

Hei, nå har jeg laget liste, og bruker 1000mm (sp?) har lagt inn stor og prisverdig innsats for å gjøre den pen. Linken ligger under "Servise" på Torget. Som det fremgår av diskusjonssiden på sandkassesiden, vil innføringen av listen utgjøre et ganske omfattende kirurgisk inngrep. Jeg skal ikke skryte på meg evner som sideombrekker, tvert imot, og derfor nøler jeg med å krasje sidelengs inn i Wikipedia, noe som sikkert bare ville medført masse oppretting. Jeg så noe om "etterslep på vedlikehold" og beklager å legge sten til byrden MEN om du eller noen annen veteran kunne i det minste kikke innom sandkassesiden og diskusjonen der, ville det vært fint. MVH, T 84.208.65.62 24. feb. 2023 kl. 06:21 (CET)

Link til kladden det henvises til: Bruker:1000mm/Dekketøy, med tilhørende diskusjonsside. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. feb. 2023 kl. 15:50 (CET)

Ang ny artikkel

Hei!

Hvorfor skal det være så vanskelig å lage en ny artikkel? Må jo ha mastergrad for å finne ut av hvordan dette gjøres. Dagulv (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 10:10 (CET)

Er det denne artikkelen om Liv Sandvik Jakobsen du refererer til eller er det noe mer nylig? TommyG (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 11:51 (CET)

@Dagulv: Sender deg varsling om at du har fått svar. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:58 (CET)

Jeg refererer til en artikkel jeg laget om Ole Bjørn Valen. Jeg hentet stoff fra hans hjemmeside, noe som tydeligvis ikke var god nok kilde for wikipedia, og dermed ble artikkelen slettet. Når ikke en gang Ole Bjørn sine egne ord er god nok dokumentasjon, hva er bra nok da?

Aviser og div andre tidsskrifter er i allefall etter min mening ofte lite troverdige kilder.

Opplevde det samme ang Liv Sandvik Jakobsen. Laget en artikkel om henne, og vipps så ble den slettet.

Øystein Køhn er også verdt å nevne. Mye av det jeg skrev i artikkelen om han ble redigert bort av noen her på Wikipedia, grunnet at kilden ikke var god nok.

Ingenting av det jeg skriver her på Wikipedia er hentet ut av det blå eller min fantasi.

Noe av det jeg har skrevet ble fjernet fordi artikkelen lignet på en CV. Hvis det er slik dere vurderer artikkeler, så er det et hav av andre artikkeler som også burde blitt slettet.

Sånn ellers så liker jeg å skrive her på Wikipedia, men systemet dere bruker kunne godt vært enklere å bruke. Dagulv (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:21 (CET)

Det er utvilsomt mye å sette seg inn i når man ønsker å bidra på Wikipedia og det er absolutt betydelig strengere krav og høyere terskel for å komme i gang i dag enn det var da jeg la til min første endring på Wikipedia for snart 20 år siden så jeg har forståelse for at det kan føles frustrerende til tider. MEN, når det er sagt, så snart du bidrar på wikipedia, så er det ikke noe dere, da er du en del av oss. Tidvis kan man irritere seg over at andre har andre meninger om hvordan ting skal formateres og hvilken informasjon som skal med, og veldig mye av etablert praksis er ting som dessverre ikke står nedskrevet noe sted, men som er mer eller mindre uskrevne regler som har etablert seg blant de som bidrar her. Og, for å gjøre det ekstra spennende, så er det ikke nødvendigvis full enighet om hverken de skrevne eller uskrevne reglene men om man er uenig, så kan man ta diskusjonen på artikkelens diskusjonsside eller på Torget om det er mer en prinsipiell diskusjon.

Når det kommer til de konkrete eksemplene du henviser til, så står det i sletteloggen til artikkelen om Ole Bjørn Valen at den ble slettet pga. opphavsrettsbrudd. Det vil si at man kan ikke kopiere tekst fra hjemmesiden til en person eller bedrift rett inn i Wikipedia fordi den teksten er det noen som har opphavsretten til og det er ikke lov for oss å gjenbruke den direkte. Man bør derfor heller skrive med sine egne ord og bruke andre tekster som eksterne kilder for å verifisere det man skriver. Det bringer oss over til et nytt tema, pålitelige kilder. Hjemmesiden til en person er som regel ikke ansett som en pålitelig kilde til informasjon om personen. Høyst sannsynlig er det de skriver på hjemmesiden sin sant, men det har vi ingen garanti for. Dersom det er et sitat av typen «Ola Nordmann har uttalt at alle som er Nordmenn burde hete Ola» og det er noe hen har skrevet på sin hjemmeside, så kan man bruke det som referanse på at det er noe hen har uttalt. Derimot om personen skriver «jeg var den første til å klatre Mount Everest med en isbjørn på ryggen» så er det en opplysning vi trenger en tredjepartsreferanse på, f.eks via at noen har skrevet om det i en bok/biografi/ol eller via dekning i media/nett- eller papiraviser/osv. I tillegg har vi en del skrevne og uskrevne regler om hva som ansees som relevant for Wikipedia. Det er ikke nødvendigvis slik at jeg kan opprette en artikkel om meg selv fordi jeg synes jeg er veldig spennende person. Det må påvises at informasjon om meg som person har noe slags relevans for andre folk og at informasjonen kan verifiseres via pålitelige tredjepartskilder. TommyG (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:59 (CET)

Små uenigheter

Jeg opplever av og til at endringer jeg gjør blir redigert tilbake. Et eksempel er uenighet om bruken av stor bokstav. Det er ikke vilje hos motparten til å gå i dialog. Uenigheten er ikke stor nok til å ha to versjoner av artikkelen med ulike syn. Hva er beste løsning på dette? 80.213.167.196 25. feb. 2023 kl. 14:11 (CET)

Anbefaler å ta det opp på diskusjonssiden til relevant artikkel til å begynne med. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 14:14 (CET)

Atta Mohammed

Atta Mohammed er født 24.02.1966 i Noorjamal i Pakistan. Han er det mellomste barnet, og hadde to eldre søstre, og en yngre bror og søster. 213.52.69.98 28. feb. 2023 kl. 00:04 (CET)

Hvilken relevans har dette, til hva? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 00:05 (CET)

Victims of Communism Memorial

Victims of Communism Memorial.

Via dette finner jeg bare informasjon om "memorial" i USA, mens det finnes lignende "memorials" i Tallin og Praha, om ikke enda fler.

Vennlig hilsen

Harald OLH0102olh (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 18:09 (CET)

Hvis du ser på den engelske siden – en:Victims of Communism Memorial – så ser du helt øverst følgende tekst: «For other uses, see Victims of Communism Memorial (disambiguation).» som linker til de to i Tallin og Praha og enda noen til. At norske Wikipedia ikke har disse artiklene er selvsagt dumt, men nå er det nå en gang elleve ganger så mange artikler på engelske Wikipedia, og trolig enda mange ganger flere bidragsytere, gitt hvor få av verdens innbyggere som snakker og skriver norsk. Alle står fritt til å skrive artikler på Wikipedia, så lenge emnet har relevans – noe slike memorials selvsagt har, dvs. alle har like mye eller lite ansvar for enten å skrive en artikkel selv, eller oversette fra en annen språkversjon av Wikipedia. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 18:47 (CET)

min egen wikipedia-side

Jeg har i noen mnd.tid forsøkt å lage min egen wikipedia-side, siden jeg har en laget en ca 100 komposijoner, og var med i en av de første gruppene, som emigrte til København.Jeg spiller nå med Arild Seim, som også har ein egen Wikipedia side.

Det jeg ikke får til er å lage boks med en innholdsside tv.som f.eks https://no.wikipedia.org/wiki/Tor_Endresen har. Jeg får heller ikke til å lage en boks t.h.som f.eks https://no.wikipedia.org/wiki/Tor_Endresen har.

Jeg var begynt å skrive min egne side, men pg.a.jeg manglet en del kilder, derfor ble mine opplysningen fjernet. Jeg har søkt på youtube få råd men står fast i det jeg skal gjøre, det bildet jeg skal bruke har jeg tillatelse å bruke.Robpusten (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:26 (CET)

Hei! Innholdsfortegnelse dannes automatisk når du lager overskrifter på de ulike avsnittene. (På korte artikler vises ikke innholdsfortegnelse selv om en har avsnitt, da det ikke er behov for linker til å hoppe til annet sted i artikkelen.) Infoboks legges inn ved bruk av mal, ideelt sett med å hente informasjon fra Wikidata. Da må selvsagt informasjon legges inn der, og Wikidata-oppføringen kobles til artikkel. For øvrig anbefales det ikke å skrive selvbiografi, da Wikipedia skal være skrevet fra et objektivt ståsted. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:43 (CET)

Hei

Jeg begynner å bidrage på Wikipedia-bokmål. Unnskyld for feilene mine. Norsk er faktisk ikke morsmålet mitt. Jeg foretrekker å advare dere, slik at ikke mye feil er til stede på denne Wikipedia.

Vi ses

--Èl-Gueuye-Noere (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 22:19 (CET)

@Èl-Gueuye-Noere: Hei! Jeg anbefaler deg å begynne med små endringer, ikke legg til mye tekst før du behersker norsk godt nok til at ikke andre må gå over og rydde alle bidragene dine. Dette skriver jeg i beste mening altså! Mvh Vasmar1 (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 22:26 (CET)

Fletting av Wikidata elementer

Sliter med flettingen av Q1294605 og Q34636 da sistnevnte er delvis beskyttet, er også første gang jeg fletter to elementer så tar gjerne imot råd om hvordan.

refleksnes (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 09:39 (CET)

De kan ikke flettes så lenge f.eks. engelsk Wikipedia har artikkel både for en:Jugendstil og en:Art Nouveau. - 4ing (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 10:18 (CET)

Vil gjerne påpeke at i likhet med artiklene som 4ing lenker til, så dekker elementene forskjellige områder. Førstnevnte dekker primært stilen slik den forekom i Tyskland, mens sistnevnte er en mer generell betegnelse. Dette kan også sees i Store norske leksikon, (no) Jugendstil i Store norske leksikon og (no) Art nouveau i Store norske leksikon, som jeg nå har korrigert på de relevante elementene. Bemerker også at nnwiki har forskjellige artikler, og at jeg også har korrigert navnet for nynorsk (i henhold til artikkeltittel), men som også nevner at jugendstil er mest anvendt på norsk. Jeg er selv usikker på hva som er mest generelt anvendt (dog jeg har hørt art nouveau mest). EdoAug (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 13:42 (CET)

Trenger hjelp med Template:Switcher, Mal:Switcher

Hei er det noen som klarer å porte Template:Switcher slikt at man kan bruk det på norsk wiki, jeg har prøvd å flytt over koden Mal:Switcher, men jeg klarer ikke det selv. Johshh (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 14:50 (CET)