Wikipedia:Cafenea

Bun venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-rowikimedia.org sau info-rowikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 2017 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Aspectul Vector 2022 ca implicit în decurs de două săptămâni?

Tradus din limba engleză. Mesajul original se găsește aici.

Diapozitivele prezentării noastre la Wikimania 2022

Bună! Scriu în numele echipei Web a Fundației Wikimedia. În decurs de două săptămâni, ne-ar plăcea să facem Vector 2022 aspectul implicit pe acest wiki.

Am lucrat la el timp de ultimii trei ani. Până acum, a fost implicit pe mai mult de 30 de wiki-uri, incluzând proiecte surori, toate însumând mai mult de 1 miliard de vizualizări de pagini pe lună. În medie, 87 % dintre utilizatorii autentificați activi de pe acele wiki-uri utilizează Vector 2022.

Ar urma să devină implicit pentru toți utilizatorii neautentificați, dar și pentru toți utilizatorii autentificați care actualmente utilizează versiunea moștenire de Vector. Utilizatorii autentificați pot comuta oricând la oricare alt aspect. Nu este de aștept nicio schimbare pentru utilizatorii acelor aspecte.

• Partea de sus a unui articol
• 

  Vector moștenire (actualmente implicit)

• 

  Vector 2022

• Secțiunea unui articol
• 

  Vector moștenire (actualmente implicit)

• 

  Vector 2022

Despre aspect

[De ce este necesară o schimbare] Aspectul actualmente implicit îndeplinește nevoile cititorilor și editorilor așa cum erau acum 13 ani. De atunci, noi utilizatori au început să folosească proiectele Wikimedia. Vechiul vector nu le îndeplinește nevoile.

[Obiectiv] Obiectivul noului aspect este de a face interfața mai primitoare și mai confortabilă pentru cititori și mai utilă pentru utilizatori avansați. Își trage inspirația din cereri ulterioare, Sondajele Listelor Dorințelor Comunității, gadgeturi și script-uri. Munca ne-a ajutat codul să urmeze standardele și să îmbunătățească toate celelalte aspecte. Am redus cu 75 % codul PHP din aspectele implementate la wiki-urile Wikimedia. Proiectul s-a axat și pe a face mai ușoară suportarea gadgeturilor și utilizarea API-urilor.

[Schimbări și rezultatele testelor] Aspectul introduce o serie de schimbări care îmbunătățesc lizibilitatea și experiența de utilizare. Aspectul nu elimină nicio funcționalitate actualmente disponibilă în aspectul Vector.

• Antetul fixat face mai ușoară găsirea uneltelor pe care editorii le utilizează des. Scade cu 16 % urcarea până în vârful paginii.
• Noul cuprins face mai ușoară navigarea către diferite secțiuni. Cititorii și editorii au sărit la secțiuni diferite ale paginii de 50 % mai multe ori decât cu cuprinsul vechi. Arată de asemenea un pic diferit pe paginile de discuție.
• Noua bară de căutare este mai ușor de găsit și face mai ușoară găsirea rezultatului corect al căutării din listă. Aceasta a crescut cantitatea de căutări începute cu 30 % la wiki-urile unde am testat-o.
• Aspectul nu afectează negativ vizualizările de pagini, proporția editărilor sau creările de conturi. Există dovezi pentru creșteri în numărul vizualizărilor de pagini și al creărilor de conturi în cadrul comunităților partenere.

[Încearcă-l] Încearcă noul aspect mergând la fila „Aspect” din preferințele personale și selectând Vector 2022 din lista de aspecte.

Cum pot editorii să schimbe și să personalizeze acest aspect?

Este posibilă configurarea și schimbarea schimbărilor noastre. Sprijinim voluntarii care creează noi gadgeturi și noi script-uri de utilizator. Verifică depozitul nostru de cod pentru o listă de personalizări actualmente disponibile, sau adăugați-o pe cea a dvs.

Planul nostru

Dacă nu este semnalată nicio grijă semnificativă, plănuim implementarea sa în săptămâna lui 3 octombrie 2022. Dacă comunității dvs. i-ar plăcea să solicite mai mult timp pentru a discuta schimbările, apăsați butonul și scrieți-ne. Putem ajusta calendarul.

Solicită mai mult timp pentru a discuta schimbarea

De asemenea, dacă v-ar plăcea să ne întrebați echipa noastră orice, dacă aveți întrebări, griji sau gânduri adiționale, vă rog să mă menționați aici sau scrieți la pagina de disucție a proiectului. Vom răspunde cu bucurie! Vedeți FAQ-ul nostru. Mulțumim! SGrabarczuk (WMF) (discuție) 22 septembrie 2022 05:54 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): When does the sticky header will be available for anonymous users, too? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 septembrie 2022 16:01 (EEST)

Previzualizare pentru câteva pagini:

• Pagina principală: Previzualizare
• Luna: Previzualizare
• Pământ: Previzualizare
• Koala: Previzualizare
• Wikipedia:Citarea surselor: Previzualizare
• Franța: Previzualizare
• Lorem ipsum: Previzualizare

--NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 septembrie 2022 16:11 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): I do not see the „Enciclopedia liberă” text in the logo of Vector 2022. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 22 septembrie 2022 16:57 (EEST)

Actualmente, la Wikipedia în limba engleză are loc un RfC despre implementarea aspectului Vector 2022 ca implicit: en:Wikipedia:Requests for comment/Deployment of Vector (2022). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 23 septembrie 2022 01:50 (EEST)

A se compara https://en.wikipedia.org/wiki/Pluto?useskin=vector-2022 cu https://ro.wikipedia.org/wiki/Pluto?useskin=vector-2022. La Wikipedia în engleză, există mai mult spațiu între „From Wikipedia, the free encyclopedia” și bara de unelte decât există la Wikipedia în română între „planetă pitică” și bara de unelte. De ce? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 23 septembrie 2022 02:29 (EEST)

Pe mine continuă să mă îngrijoreze lățimea fixată. În primul rând, infocasetele, imaginile, tabelele și diagramele deja scad din numărul de cuvinte prezent per rând, așa că numărul de cuvinte per rând ajunge excesiv de mic în anumite locuri. Dacă ar fi ca lățimea să fie redusă oricum, poate ar trebui redusă ceva mai puțin. În al doilea rând, lățimea scăzută afectează negativ așezarea în pagină. De exemplu, comparând Jaguar#Evoluție în Vector 2010 cu Jaguar#Evoluție în Vector 2022, am observat că în Vector 2022, textul „Relațiile filogenice ale jaguarului după cum rezultă din analiza” nu mai este centrat cu tabelele.

P.S. Textul „This page is missing in some languages you may know. You can translate it in minutes!” ar trebui schimbat. Partea cu minutele nu merge deloc la articolele cu câteva mii de cuvinte. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 23 septembrie 2022 14:22 (EEST)

Meh, vrem conținutul mai mare, îl facem mai mare. Problema e ce părere are comunitatea despre noua plasare a diferitelor elemente, aia e mult mai greu de schimbat. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2022 17:24 (EEST)

În viitor, meniul principal și celelalte unelte vor arăta cam așa (iar înălțimea antetului fixat va fi redusă): https://vector-2022.web.app/Moth.

La unele wiki-uri Wikimedia este implementată cea mai recentă versiune de Vector 2022. De exemplu, la Wikipedia în franceză (exemplu: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_blanc?useskin=vector-2022), antetul fixat prezintă și butoane de editare.

Personal, mie mi-ar plăcea dacă în viitor vor fi implementate „prezultate” la bara de căutare (mă refer la phab:T301812). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 23 septembrie 2022 17:51 (EEST)

Cum anulezi unele din schimbările aduse de vector 2022: https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/Desktop_Improvements/Frequently_asked_questions#How_to_restore_the_full_width? Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2022 01:43 (EEST)

@NGC 54, thanks for these comments! Answering your questions is a pleasure and a healthy challenge, as always :D

• When will the sticky header be available for IPs - I'd expect it to become available before the change, but I need to check up on that.
• Logo - we will provide it definitely before the change. A few of my colleagues have planned a long coworking session, just about creating most of the missing logos.
• "From Wikipedia, the free encyclopedia" and "planetă pitică" - 🤔 that's odd. According to the inspector, these have the same ID, so there should be no difference. Perhaps more wiki should be checked...
• "You can translate it in minutes!" - interesting point. I think @UOzurumba (WMF) may guide you where's the best place to discuss that.
• The problem with content formatting and amount of information visible on one screen - good point. There's no simple solution, because this issue is between "pure interface" and "pure content". I think editors and designers should ideally share one plan for improvement. Based on what I've read about the limited width, though (I mean the external research) it seems that we, Wikipedians, are peculiarly biased towards density, whereas from an external perspective, the font should be much larger. In the future, we'd like to talk about increasing the font size and widening the content area, and even then, we'd propose something much smaller than the size recommended by external researchers. Yeah. That's a topic for a different time, though.

SGrabarczuk (WMF) (discuție) 24 septembrie 2022 04:47 (EEST)

Scuze, dar eu nu înțeleg sensul acestei discuții. Din moment ce aspectul Vector 2022 „ar urma să devină implicit pentru toți utilizatorii neautentificați, dar și pentru toți utilizatorii autentificați care actualmente utilizează versiunea moștenire de Vector”, mai are vreo importanță dacă semnalăm aici nemulțumirile noastre? --Bătrânul (discuție) 23 septembrie 2022 19:58 (EEST)

@Sîmbotin: Aș fi putut traduce ar urma să devină și ca ar deveni. Am impresia că acel would din It would become the default doar explică ce s-ar întâmpla în cazul în care discuția s-ar încheia cu succes, fără a afirma că Vector 2022 va fi implementat orice ar fi (deși oricum mă îndoiesc că WMF ar renunța la Vector 2022 în cazul în care comunitatea l-ar respinge). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 24 septembrie 2022 00:07 (EEST)

Fiecare proiect alege aspectul implicit. E posibil să existe presiuni, dar până la urmă sunt destul de sigur că nu se va trece peste comunitate. Pe de altă parte, pentru utilizatorii neautentificați consider că noul aspect aduce îmbunătățiri, atâta timp cât rămâne lizibil la 1024px lățime și mai mult: pe de o parte seamănă cu aspectul mobil care este majoritar printre cititori, iar pe de alta studiile cu privire la ușurința citirii liniilor mai scurte sunt destul de convingătoare. Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2022 15:46 (EEST)

NGC 54 m-am uitat la versiunea finală și la paginile menționate în mesajele tale și pare că se văd OK și la 1024x768px (rezoluția minimă sub care cred că putem vorbi de "piese de muzeu" în loc de monitoare). La rezoluții mari (Full HD și mai sus) e chiar OK. La Jaguar e un cod HTML foarte ciudat generat de format, cred că era o eroare ce aștepta să se întâmple. Sunt sigur că mai sunt unele care vor apărea în timp. La Pluto diferența e dată de iconițele din dreapta. Caută o pagină cu așa ceva și la noi și cred că vei găsi același spațiu.

Lățimea din Vector 2022 are efecte negative pe laptop? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 septembrie 2022 16:07 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): The Special:MyContribs page looks weird (New contribution and User contributions for Username are on the same line). Also, when clicking on the Uploaded media from the user menu I am redirected to the uploads made by an IP, not made by my account. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 septembrie 2022 16:17 (EEST)

@NGC 54, is this still happening? I saw that too two days ago, but today, I can't replicate. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 26 septembrie 2022 13:04 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF) yes, I can reproduce. Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2022 13:20 (EEST)

Urmărit la Phabricator
Task T318526

Thanks @Strainu. I don't see it here, but on a random wiki (oc.wikipedia.org) I do see the issue. I've reported on Phabricator. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 26 septembrie 2022 13:38 (EEST)

What about the Commons issue? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 26 septembrie 2022 14:42 (EEST)

Yeah, sorry @NGC 54, I focused on the other part. I didn't experience this. Have you perhaps tried to use safemode and then see the effect? SGrabarczuk (WMF) (discuție) 29 septembrie 2022 22:20 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): I experience this only when I am not logged-in on commons.wikimedia.org (but I am logged-in on ro.wikipedia.org). P.S. This is not a Vector 2022 specific issue, I experience this on Vector 2010, too. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2022 00:53 (EEST)

The safemode (https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contribu%C8%9Bii/NGC_54?safemode=1) does not resolve this. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2022 00:55 (EEST)

Sounds like something @UOzurumba (WMF) should know about - this might be within the realm of the Language team? SGrabarczuk (WMF) (discuție) 30 septembrie 2022 01:27 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Tomorrow is 3 October. Any progress with the tagline "Enciclopedia liberă"? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 octombrie 2022 13:57 (EEST)

Am nimerit Alegeri generale în România, 1946 pe Pagina principală... Infocaseta nu arată bine pe Pagina principală nici în Vector 2010, dar Vector 2022... --NGC 54 (discuție｜contribuții) 2 octombrie 2022 21:48 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Where I can find at Commons the sandbox icon from the user menu? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 00:19 (EEST)

Mda, imaginea aia cu multe legende dădea codul peste cap. Am făcut niște schimbări, dar mă aștept să mai apară probleme cu alte articole în următoarele zile. Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2022 01:20 (EEST)

@Strainu: În Vector 2022, „Regenerare” și „Clasificare” apar cu aliniat enervant. Probabil că problema asta va fi rezolvată deodată cu schimbările din meniul uneltelor, dar ar trebui rezolvată până atunci. Poate știți dvs. cum se rezolvă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 01:25 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Why there is a language switcher on user pages, talk pages, and other pages that do not need a language switcher? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 01:28 (EEST)

Apropo, ar trebui să includem legături interlinguale către toate celelalte ~300 de Wikipedii la Special:Schimbări recente, Pagina principală și celelalte pagini or mai fi cu această problemă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 01:30 (EEST)

Indentarea vine de la o iconiță ce ar trebui să apară acolo. @SGrabarczuk (WMF), what are mw-ui-icon and mw-ui-icon-vector-gadget-ca-purge supposed to look like? Should these be defined in our MediaWiki:Common.css? Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2022 01:32 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF) Thank you for tagging me, I will check in with my team on this. UOzurumba (WMF) (discuție) 7 octombrie 2022 17:47 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF) here is a list of bugs I see related to existing gadgets. None are blocking, but should be tracked - leaving them here rather that on fabricator so you can dedupe:

• when clicking on more hidden menus (i.e. "More" and "TW"), there is an overlap between then. I would expect previously opened menus to be hidden or at least, that the last opened menu is on top.
• gadget-generated menu entries seem to have an icon before them, but nothing appears on the latest FF with no extensions.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2022 01:49 (EEST)

The sticky header needs changes. The users should have acces from the sticky header to the main menu and notifications. Also, the logo (or the W favicon) would help branding, as the readers would know at a glance that they are viewing a Wikipedia page. The language switcher should not be shown on pages that do not need interlanguage links. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 13:49 (EEST)

În Vector 2022, după ce blochez un utilizator, pe pagina cu titlul „Utilizatorul a fost blocat”, mesajele de avertizare apar de două ori (de exemplu „{{subst:blocat|24 de ore|2= motivul }} --~~~~” apare de două ori, o dată în stângă și încă o dată în dreapta). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 3 octombrie 2022 17:18 (EEST)

Nu apar de 2 ori, a adăugat @Mihai un alt format ({{blocat fără}}) care din câte înțeleg înseamnă "blocat fără posibilitatea editării paginii de discuție". Poate un pic mai multă documentație n-ar strica. Strainu (دسستي‎)  5 octombrie 2022 12:15 (EEST)

Bună, we will not make the change this week. This is because our team decided to make the change on a smaller number of wikis first. I'll get back to you with a more precise update soon. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 3 octombrie 2022 17:26 (EEST)

Vector 2022 strică felul în care se afișează simbolurile de AB și AC și lacătele protejărilor. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 4 octombrie 2022 13:47 (EEST)

@NGC 54, I'm not sure, I'd like to clarify - to whom are you addressing the above comment? Would you like our team to do something about it, or is it a note for the community to solve the issue on your own? SGrabarczuk (WMF) (discuție) 5 octombrie 2022 04:09 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): I was just notifying the community, but I would be glad if your team (or the Romanian language Wikipedia community instead, of course) would resolve this issue (that also affects other Wikimedia wikis). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 octombrie 2022 11:57 (EEST)

What's wrong with the icons now? At first glance, the AB icon looks OK. Sure, it appears below the More menu, but that's intended. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 5 octombrie 2022 15:48 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): OK, so the icons placement will be eventually handled locally. By the way, I really like the width toggle from the prototype (https://di-full-width-toggle.web.app/Galaxy). Some readers want full width, some not (and others want both); this way, maybe everybody will be satisfied. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 octombrie 2022 21:27 (EEST)

Balenă albastră cu Vector 2022

Ce părere aveți despre mutarea pictogramelor AB/AC fix lângă titlu? Cam așa cum este la hu:Kék bálna (pictograma poate fi mutată în schimb în dreapta titlului). Nu știu, totuși, ce ar trebui făcut cu lacătele de protejare. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 octombrie 2022 21:56 (EEST)

Da, pictogramele AB/AC ar arăta mai bine puse în dreapta titlului, în opinia mea. Cât despre lacăte, nu știu dacă strică să rămână așa cum sunt acum... — Valentin  JJ.  5 octombrie 2022 22:32 (EEST)

@NGC 54, I may be wrong, but I think @Sdkb may have been wondering about doing the same on English Wikipedia. I've seen a wiki which has that already, but dang I don't remember which wiki it was :/ SGrabarczuk (WMF) (discuție) 6 octombrie 2022 05:05 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Sdkb's comment: en:Special:Diff/1112016670. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 6 octombrie 2022 14:16 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Any news (regarding the deployment date)? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 20 octombrie 2022 22:51 (EEST)

@SGrabarczuk (WMF): Why do I see Vector 2022 on ro.wikipedia.org while logged-out? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 25 octombrie 2022 02:26 (EEST)

@NGC 54 Și eu. Având în vedere că la preferințe Vector 2022 apare drept standard, bănuiesc că a devenit default. — Valentin  JJ.  25 octombrie 2022 18:21 (EEST)

Așa este: Vector (2022) a devenit standard. Azi dimineață mi-a apărut noua interfață, fără să fi făcut vreo intervenție. A trebuit să resetez la aspectul Vector, din preferințe. --Bătrânul (discuție) 25 octombrie 2022 18:31 (EEST)

@NGC 54, hey, I think there was miscommunication somewhere in the triangle: your community - me and Olga - the developers, and your wiki didn't end up either on the list of wikis requesting for more time to discuss the change or on the list of wikis that were supposed to be updated about the change. We surely didn't plan to make the change without letting you know. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 8 noiembrie 2022 04:19 (EET)

Feedback după schimbare

Mai are cineva probleme cu memorarea poziției meniului lateral pe mobil? Apăs pe "burger button", apare, dar la următoarea pagină dispare din nou. Pe calculatoare văd că merge.--Strainu (دسستي‎)  25 octombrie 2022 21:32 (EEST)

@Strainu, do you still have this issue? Are you sure you're logged in on your mobile device? For logged in users, the burger is technically a preference, and its state should be remembered. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 8 noiembrie 2022 01:50 (EET)

Yes I do, I logged phab:T321745 for it. I seem to have a similar issue on desktop, but I don't have clear reproduction steps yet. Strainu (دسستي‎)  8 noiembrie 2022 08:23 (EET)

Ați observat butonul comutator din colțul din dreapta-jos al paginii? Odată apăsat, acesta modifică lățimea conținutului paginii. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 18 noiembrie 2022 03:49 (EET)

Am să încerc să actualizez videoul de la Ajutor:Cum mă înregistrez (care folosește Vector 2010). Dacă vedeți în Schimbări recente conturi cu nume demonstrative, nu le blocați. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 26 noiembrie 2022 18:14 (EET)

 Rezolvat. Conturile sunt Exemplu600, Exemplu800, și Exemplu900. Despre video la #Actualizarea filmulețului despre crearea unui cont. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 noiembrie 2022 17:06 (EET)

Vector 2022 a stricat aspectul articolului Pisică de casă. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 decembrie 2022 02:08 (EET)

Pentru că lista aia era scrisă ca tabel nu ca listă... Special:Diff/15348130. //   Gikü  vorbe  fapte  14 decembrie 2022 02:28 (EET)

Nu stiu daca a mai fost menționat acest lucru dar sunt curios de ce "Activează modul de lățime limitată" este activat în mod implicit (în special pentru desktop-uri). Poate are sens pe mobile dar în opinia mea pe desktop/pc rezultatul este unul neatractiv. Nu am fost atent dacă a existat un vot undeva care să aleagă acest lucru dar măcar sa existe undeva pe pagina principala instrucțiuni pentru schimbarea lui. Romdwolf (discuție) 13 ianuarie 2023 04:45 (EET)

Hey @Romdwolf. Thanks for asking this question. This issue has been explained at length on the page Reading/Web/Desktop Improvements/Features/Limiting content width and also in the FAQ of the project, in the section Why is the width of the content limited? SGrabarczuk (WMF) (discuție) 13 ianuarie 2023 04:54 (EET)

Conform anunțului de la en:Wikipedia:Village pump (technical)#Vector 2022 deployment update, Vector 2022 va ajunge la Wikipedia în engleză aspectul implicit al cititorilor în 18 ianuarie. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 17:16 (EET)

La Pagina principală există o linie la titlu care nu există la en:Main Page. De ce? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 21 ianuarie 2023 17:55 (EET)

@NGC 54, thanks, I don't know why this is the case, so I'll ask my team mates. SGrabarczuk (WMF) (discuție) 23 ianuarie 2023 17:55 (EET)

The engineers are pointing at Tech News: 2022-02 and the notice starting with "The heading on the main page". Probably, on this wiki, an older way of hiding the heading is being used. A more detailed instruction is published here. Cheers, SGrabarczuk (WMF) (discuție) 23 ianuarie 2023 18:12 (EET)

Eu nu îmi dau seama cum se poate rezolva. @Strainu, Andrei Stroe: Poate știe unul dintre voi? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 ianuarie 2023 15:08 (EET)

Aduci paginile alea la nivelul de la en.wp :) Strainu (دسستي‎)  27 ianuarie 2023 15:18 (EET)

Mulțumesc. Acum arată cum trebuie. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 27 ianuarie 2023 15:21 (EET)

Vladimir F. Niculescu

Am introdus astazi ultimele 5 lucrari stiintifice als acestui autor, publicate intre anii 2020 si 2022. Nu m-am priceput cum sa le introduc la lista "Publicatii recente" si au fost plasate la "Note". Va rog pe Dvs. sa le scoatetoi de la Note si sa le introduceti la un nou subtitlu "Ultimele publicatii stiintifice" ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2003:c8:d72b:100:31fb:c195:2cff:3af9 (discuție • contribuții).

Opportunities open for the Ombuds commission and the Case Review Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Mai multe limbi • Please help translate to your language

Hi everyone! The Ombuds commission (OC) and the Case Review Committee (CRC) are looking for members. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to do so. There is more information below about the opportunity and the skills that are needed.

About the Ombuds commission

The Ombuds commission (OC) works on all Wikimedia projects to investigate complaints about violations of the privacy policy, especially in use of CheckUser and Oversight (also known as Suppression) tools. The Commission mediates between the parties of the investigation and, when violations of the policies are identified, advises the Wikimedia Foundation on best handling. They may also assist the General Counsel, the Chief Executive Officer, or the Board of Trustees of the Foundation in these investigations when legally necessary. For more on the OC's duties and roles, see Ombuds commission on Meta-Wiki.

Volunteers serving in this role should be experienced Wikimedians, active on any project, who have previously used the CheckUser/Oversight tools OR who have the technical ability to understand these tools and the willingness to learn them. They must be able to communicate in English, the common language of the commission. They are expected to be able to engage neutrally in investigating these concerns and to know when to recuse when other roles and relationships may cause conflict. Commissioners will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

About the Case Review Committee

The Case Review Committee (CRC) reviews appeals of eligible Trust & Safety office actions. The CRC is a critical layer of oversight to ensure that Wikimedia Foundation office actions are fair and unbiased. They also make sure the Wikimedia Foundation doesn’t overstep established practices or boundaries. For more about the role, see Case Review Committee on Meta-Wiki.

We are looking for current or former functionaries and experienced volunteers with an interest in joining this group. Applicants must be fluent in English (additional languages are a strong plus) and willing to abide by the terms of the Committee charter. If the work resonates and you qualify, please apply. Committee members will serve two-year terms (note that this is different from past years, when the terms have been for one year).

Applying to join either of these groups

Members are required to sign the Confidentiality agreement for nonpublic information and must be willing to comply with the appropriate Wikimedia Foundation board policies (such as the access to non-public information policy and the Foundation privacy policy). These positions requires a high degree of discretion and trust. Members must also be over 18 years of age.

If you are interested in serving in either capacity listed above, please write in English to the Trust and Safety team at cawikimedia.org (to apply to the OC) or to the Legal Team at legalwikimedia.org (to apply to the CRC) with information about:

• Your primary projects
• Languages you speak/write
• Any experience you have serving on committees, whether movement or non-movement
• Your thoughts on what you could bring to the OC or CRC if appointed
• Any experience you have with the Checkuser or Oversight tools (OC only)
• Any other information you think is relevant

The deadline for applications is 31 December 2022 in any timezone.

Please feel free to pass this invitation along to any users who you think may be qualified and interested. Thank you!

On behalf of the Committee Support team,

Articol blocat la editare

„Prin natura sa Wikipedia este un proiect de colaborare, de aceea i se permite oricui să editeze articolele.”

Cu toate că afirmația este clară în privința editării am găsit un articol ce nu poate fi editat în mod direct, deși se menționează că este un articol vital, de interes, etc... Asta înseamnă că utilizatorii Wikipedia sunt egali, doar că unii sunt mai egali ca alții!

Ce este și mai interesant faptul că între versiunea engleză și cea română a articolului sunt diferențe majore de conținut, iar cineva a ținut să insereze o mențiune pe varianta română prin care să inducă ideea că sursele sunt neclare, asta în condițiile în care notele de subsol conțin trimiteri către enciclopedii și dicționare renumite cum este Brittanica sau Oxford, acestea având un nivel ridicat de recunoaștere academică.

Închei prin a spune că modificările pe care doream să le fac sunt la articolul despre Karl Marx și ar fi constat în adăugarea unei precizări legate de impactul global avut asupra umanității rezultat din implementarea viziunii sale filosofice în diverse țări de pe glob.

Mai exact zeci de milioane de oameni omorâți, mulți prin diverse metode de tortură, pentru simplul fapt că nu acceptau alinierea la „minunata” viziune a autorului manifestului comunist!

Pentru mine acest aspect este vital și de interes să fie făcut cunoscut, faptul că implementarea acestei filosofii a dus mereu la crime în masă indiferent pe ce continent și pe ce cultură tradițională a fost aplicat. IntegroCT (discuție) 22 decembrie 2022 11:15 (EET)

Este o diferență intre marxianism și marxism-leninism sau stalinism. Marx nu a propovăduit un regim totalitar și era adeptul libertății cuvântului. Marx cel istoric nu era Marx cel propovăduit de regimul comunist. tgeorgescu (discuție) 22 decembrie 2022 11:22 (EET)

@IntegroCT: articolul Karl Marx nu este „blocat la editare”, cum afirmați dvs. Nu este nici protejat, nici semiprotejat. --Bătrânul (discuție) 22 decembrie 2022 11:27 (EET)

Dacă aș putea insera aici printscreen cu mesajele afișate pe partea de editare a acestui articol comparativ cu alte articole ați putea vedea clar diferența de abordare... Articolul este protejat/restricționat la editare. IntegroCT (discuție) 22 decembrie 2022 13:42 (EET)

Pol Pot nu era leninist sau stalinist, a avut propria versiune de marxism... Ideea este că oricum a fost transpusă în practică această filosofie rezultatul a fost mereu același, crime în masă, lagăre, tortură.

Nici versiunea implementată de Castro în Cuba nu se aseamănă cu ce a fost în România sau Rusia, dar și acolo rezultatul a fost același.

Iar din punct de vedere economic orice variantă e luată în considerare se dovedește neviabilă.

E important ca lucrurile astea să fie spuse în clar direct pe pagina personajului care a inițiat toate aceste atrocități, mai ales că astăzi apar noi versiuni ale filosofiei sale, care deja ne arată că duc spre aceeași direcție a reducerii libertăților începând cu cea de exprimare.

Chiar și faptul că pagina în engleză a personajului nu e editabilă în mod direct ci prin filtrul unor „speciali” ne arată că ce naște din pisică șoareci mănâncă! IntegroCT (discuție) 22 decembrie 2022 13:39 (EET)

@IntegroCT: Așa este, Wikipedia e în mare parte o comunitate bazată pe meritocrație. Unele articole sunt protejate din diferite motive, cel mai adesea fiind articolele atacate frecvent de vandali, dar a priori orice articol poate fi editat de oricine. După ce v-ați făcut cont (văd că l-ați înregistrat azi), după câteva zile veți putea edita articolele semiprotejate. Politica de protejare este aici, iar la WP:CPP puteți cere eliminare protecției de pe un articol. Cereri punctuale de editare a articolelor le puteți face în paginile lor de discuție.

@Tgeorgescu: Oricât de interesant v-ar părea de dezbătut subiectul, vă rog să evitați devierea discuției de aici la discuții generale. Folosiți pentru asta pagina de discuții a articolelor implicate, dar și acolo păstrați, vă rog, discuția orientată spre identificarea surselor și redactarea articolului.  —Andrei^discuție 22 decembrie 2022 13:47 (EET)

Cred că trebuie să ne adresăm problemelor expuse:

„cineva a ținut să insereze o mențiune pe varianta română prin care să inducă ideea că sursele sunt neclare”

• @IntegroCT: e vorba de o formulare standard inserată ca mesaj semiautomat, care invită editorii să ajute la referențierea paragrafelor. Dacă veți privi cu ceva mai multă atenție articolul, veți observa că o mare parte de text nu are referințe adecvate, ceea ce face justificată inserarea formtului {{Note de subsol}}. Nu e nimic neclar sau conspirativ aici, e vorba doar de lipsa unor trimiteri exacte la surse, cu atât mai mult cu cât, un asemenea articol este de mare importanță.
• în rest, ar ajuta să faceți print-screen după mesajele care vă fac să credeți că articolul ar fi blocat la editare, poate așa ne dumirim și noi despre ce e vorba.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 decembrie 2022 17:53 (EET) P.S. Uploadați imaginile de print screen oriunde și puneți aici linkul spre ele.

Tgeorgescu a făcut o remarcă scurtă și la obiect, că doar inițiatorul discuției din primul comentariu a menționat ce îl deranja... Iar după mai ales că astăzi apar noi versiuni ale filosofiei sale, care deja ne arată că duc spre aceeași direcție a reducerii libertăților începând cu cea de exprimare. mă tem că IntegroCT ar putea fi un activist, mai ales că această retorică este folosită de anumite grupuri radicalizate de cealaltă parte a baricadei care au o adevărată problemă cu autorul filosofiei, și nu cu cei care au deformat convingerile lui. Este o eroare logică care s-ar încadra la vinovăție prin asociere.--Kun Kipcsak (discuție) 24 decembrie 2022 09:39 (EET)

P.S. Fenomenul devine amuzant când vezi că acești ucenici ai unora ca Hurezeanu, CTP sau Cioroianu se culcă pe cartoane în timp ce critică marxismul, în totala necunoaștere a lucrării de bază, Capitalul. În accepțiunea modernă, dreptul la exprimare al unuia ca IntegroCT își are baza tot în libertatea cuvântului a lui Marx și tot ce a însemnat aceasta. Inițiatorul poate fi nemulțumit printre altele și de cultura anulării și îl învinuiește pe Marx pentru existența spectrului mai larg al neomarxismului, folosind tocmai instrumentele acestei culturi.--Kun Kipcsak (discuție) 24 decembrie 2022 11:22 (EET)

Marxismul nu a fost inventat de Marx. Chiar și așa, cunoașterea prin studierea originalului sau cunoașterea prin studierea adepților originalului sunt ambele abordări științifice. TotalAnarchy (discuție) 29 decembrie 2022 18:30 (EET)

Abia aici discuția se duce într-o altă direcție...--Kun Kipcsak (discuție) 13 ianuarie 2023 16:20 (EET)

WLR 2022

Îmi pare rău că m-am oferit să ajut la WLR 2022. Credeam că e o treabă simplă, că intru într-un director și punctez niște imagini. Dacă era altceva, am spus că trebuie să fiu instruit. Tot instructajul pe care l-am primit a fost adresa categoriei de la Commons unde se află imaginile și că să mă loghez la o pagină web unde s-ar face jurizarea.

După ce m-am oferit, în viața mea au apărut o serie de probleme și n-am avut timp să descopăr singur cum funcționează WLR. Habar n-am avut de etape de jurizare, ce se face în fiecare etapă, cum se face, care sunt termenele etc.

Am văzut toate imaginile și mi-am făcut o listă cu cele care le apreciez. Nu știu ce să fac cu lista aia. Pagina de jurizare la care m-am logat era albă, nu am știut ce să fac acolo și nici nu am timp să descopăr. Mă ofer în continuare să fac, dar să mi se spună: „introdu în bara de adrese informația cutare ca să obții interfața” sau ceva asemănător. Dacă nu există nicio interfață, am nevoie de un instructaj detaliat. Poate acesta există pe undeva, dar nu mi s-a spus unde este și nici n-am timp să scotocesc.

Sunt întrebat dacă am nevoie de timp suplimentar. Dacă nu știu ce să fac degeaba cer timp suplimentar, că tot nu știu ce să fac. Organizatorii să decidă dacă mă instruiesc sau renunță la mine. Turbojet  24 decembrie 2022 07:56 (EET)

Va mulțumesc pentru intenția de a ne ajuta. Dacă ne-ați fi spus de aceste probleme acum 10 zile, nu după terminarea primei faze a jurizării as fi avut mai mult timp pentru a încerca să vă ajut. Manualul uneltei este cel de la Commons, nu am altul din păcate. Pentru a nu întârzia jurizarea am continuat doar cu voturile celorlalti 2 jurați. Sărbători fericite. Strainu (دسستي‎)  26 decembrie 2022 08:29 (EET)

De unde să fi știut eu „acum 10 zile”?

De unde să fi știut că manualul este la Commons?

Înțeleg că puteți continua cu doar doi jurați, așa că vă urez succes.

Sărbători fericite. --Turbojet  26 decembrie 2022 16:55 (EET)

Pot să confirm: Strainu într-adevăr a indicat în email-ul său din 13 decembrie că termenul de jurizare este 23 decembrie. În același email a menționat despre 13-23 decembrie ca fiind perioada „primei ture” și o scurtă explicație despre criteriile de absolvire a ei pentru imagini. Bineînțeles nu am la îndemână convorbirea dintre Turbojet și Strainu, dar din ce am înțeles primul a semnalat problemele întâmpinate în ultima zi sau următoarea. @Turbojet: având experiență atât în rolul de organizator (inclusiv coordonator al juriului) cât și de membru al juriului, admit că Strainu a descris oarecum laconic procesul de jurizare și nu știu dacă ați primit răspuns la condiția „dacă primesc un instructaj privind criteriile de apreciere” (criteriile de apreciere fiind o chestie diferită de modul de funcționare a uneltei de jurizare), însă sunt absolut sigur că ați fi primit asistența necesară dacă o cereați din timp. //   Gikü  vorbe  fapte  27 decembrie 2022 17:13 (EET)

Pe la începuturi am primit un link spre directorul de la Commons unde sunt încărcate imaginile. Am primit și o indicație despre modurile de jurizare. Materialul respectiv enumera trei metode și le descria. Acest material era ceva foarte general, nu o indicație cu ce să fac eu.

Mesajul lui Strainu din 13 decembrie l-am văzut în 14 decembrie (cu totul întâmplator, deoarece nu mă uit în acel cont de e-mail dacă nu sunt anunțat, deoarece știu că softul MediaWiki anunță, dar acum constat că anunță doar la crearea de aici a threadului, nu la răspunsuri ulterioare). Am confirmat că nu vedeam nimic, la care am fost trimis la https://montage.toolforge.org/ (habar n-aveam în acel moment de acel link), și că să mă loghez. M-am logat și a apărut un antet de două rânduri. Nimic altceva, nicio imagine, niciun buton pe care să apăs. Am crezut că încă nu e funcțional și am așteptat. Acum văd un anunț că faza întâi a expirat. Atât.

În 24 decembrie m-am uitat din nou în e-mail, era un mesaj că etapa I a expirat. În toată această perioadă nu mi s-a spus ce să fac și nici nu am avut ocazia să văd vreo interfață în care să văd imaginile din directorul de la Commons și niște butoane pentru jurizare. Eu la asta mă așteptam.

M-am oferit să ajut, știind ce e aia fotografie, cartea mea de căpătâi în domeniu fiind „Fotograful creator” a lui Andreas Feininger. Nu mi-am închipuit că voi fi lăsat să aflu de unul singur ce am de făcut și cum se face. Ca începător în astfel de concursuri trebuia să fiu „dus de mânuță”, nu să mi se comunice doar informațiile necesare celor care știu ce au de făcut și cum. Fiindcă veni vorba, instruirea nu este un link unde să te duci să citești, la fel cum învățământul nu este punerea în mâna elevului a unei cărți și lăsat în plata Domnului. Asta este instruire autodidactă, care se știe prea bine că este foarte ineficientă. (Este metoda standard pe Wikipedia, ceea ce nu însemnă că e bună, ci că nimeni nu vrea să-și piardă vremea ca instructor.) Instruire însemnă participare la instructaj, unde ți se arată cum se face. --Turbojet  27 decembrie 2022 18:57 (EET)

@Turbojet, presupuneți (greșit) că v-aș fi putut da mai multe informații decât cele din c:Commons:Montage, pe care ați confirmat că v-ați uitat. Nu am nicio idee de ce nu vă merge interfața, dar dacă aș fi primit vreo plângere în timp util aș fi putut să încerc să aflu. La rândul meu, îmi pare rău că am presupus că citiți în mod curent mailul Wikipedia. Pe viitor vă voi trimite mesajele prin interfața web. Sărbători fericite în continuare! Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2022 19:26 (EET)

Ca să fie clar: nu vă învinovățesc în niciun fel, știu foarte bine că pot apărea chestiuni neprevăzute în viața reală a oricărui wikipedist. Peste astea au apărut și aceste probleme de comunicare pe care eu le voi lua în considerare pe viitor. Aceste activități au însă un program fix care trebuie respectat și nu puteam să aștept cum se întâmplă pe Wikipedia. --Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2022 19:33 (EET)

Bine. Dacă dv. considerați că acel link de la Commons este tot ce puteam primi, asta este. Că am confirmat că am văzut textul de la Montage, acolo era doar un manual pentru organizatori, care nu mă privea. Ca evaluator nu mă consideram organizator, ci consultant.

Totuși, acum m-am uitat din nou. Pentru evaluatori este un singur rând, în care spune că vor evalua, fapt cu care sunt de acord. În josul paginii este un link spre o pagină a unui tool, unde, iar, văd doar povești, nu un link spre interfață, ca să nu mai vorbesc de un link spre interfața unui anume concurs (WLR 2022).

Bine, este vina mea. Îmi declar incapacitatea.

Dacă tot vorbim, nu am văzut pe undeva o listă cu criteriile de evaluare. Dacă fiecare evaluator are criteriile lui (gen „mie asta îmi place”) este prea mult subiectivism. De exemplu eu am înțeles că WLR 2022 este un concurs de fotografii documentare (nu un concurs de fotografii artistice). Aceste criterii ar trebui precizate (eventual prin link, dar nu spre o îndrumare stufoasă, ci ceva de cel mult 1/2 pagini) odată cu cererea de voluntari la evaluare.

Regulamentul de la Montage prezintă interes pentru concurenți. Pentru cei ce evaluează trebuie doar o informație de gen „interfața este aici, termenul curent este până la...” iar în interfață să apară un scurt instructaj (maximum 10 rânduri) cu „pe ce buton apeși”. Informația să vină la fiecare etapă. Pe un evaluator în afară de criteriile și interfața altceva nu-l interesează. --Turbojet  27 decembrie 2022 20:33 (EET)

L-am întrebat pe Strainu care sunt criteriile de evaluare. Mi-a spus că sunt cele pentru imagini de calitate de la Commons. Să vedem cât se potrivesc cu WLR.

Odată am îndrăznit să propun la Commons o imagine a mea pentru a fi evaluată ca imagine de calitate. Subiectul era interesant, compoziția era bună, rezoluția era bună, încadrarea era bună, echilibrarea culorilor (albul) era bună, exista cel puțin un spot din fiecare culoare importantă (asta contează doar la impresia artistică, de exemplu să nu lipsească cel puțin un mic detaliu roșu), luminozitatea și contrastul erau bune, focalizarea era bună (detaliile erau clare), perspectiva era corectă, imaginea era naturală (nu picau oamenii în nas) etc. Am primit câteva aprecieri favorabile, apoi a venit unul care a spus că imaginea are aberație cromatică și a fost respinsă.

Aberația cromatică ține de performanțele obiectivului, cât au considerat proiectanții că este cazul să adauge lentile (adică cât să fie prețul lui). Ei se opresc la un anumit raport preț/performanță. Imaginea era luată cu un aparat Canon EOS 700D echipat cu obiectivul standard, aparat pe care-l folosesc și acum. Este un DSLR profesional „entry level” pentru că atât mi-am putut permite (o chenzină). Când l-am luat, un nene lângă mine a cheltuit de 50 de ori (!!) mai mult pentru un echipament profesional (după câte știu eu, era pentru fotografii de fotbal — suport, teleobiectiv cu diamentrul 20 de cm, timp de expunere etc.). Probabil la el aberația cromatică este mult mai mică decât la mine. Această aberație se poate observa la o mărire a detaliilor până când apar pixelii și nu poate fi eliminată prin prelucrări ulterioare. Întrebarea mea este dacă trebuia și eu să aplic imaginilor din concurs criteriul care mi-a fost aplicat mie la Commons. Asta apropo de indicația privind imaginile de calitate de la Commons. Este foarte simplu să răspunzi „vezi la Commons”, ceea ce eu înțeleg că de fapt n-ai ce discuta, descurcă-te. Părerea mea este că pentru WLR trebuie alte criterii decât cele de la Commons, căci altfel se poate anunța de la început că cei ce n-au echipament profesional performant sunt de umplutură. --Turbojet  29 decembrie 2022 10:04 (EET)

WLR nu mai intereseaza pe nimeni, nu v-a adus nimeni vreo critica. Totul e in dezintegrare, lasati-o balta...Asybaris^aport 29 decembrie 2022 14:43 (EET)

Pentru rezolvarea unor astfel de situatii sunt de parere sa se foloseasca in viitor, adica de la anu incolo, un robot bazat pe inteligenta artificiala care sa jurizeze astfel de proiecte. Cum robotica si inteligenta artificiala a cuprins mai toate activitatile umane de pe tot mapamondul, cred ca este cazul sa se implementeze si pe wiki asa ceva. Nu cred ca e ceva dificil, trebuie sa se faca doar o adresa la bordul de meneigiment si nu cred ca nu se va rezolva. Nu stiu de ce nu le-a venit aceasta idee mai din timp. Implementarea este pisăcheic....Asybaris^aport 29 decembrie 2022 17:06 (EET)

De Anul Nou... aho, aho...

Un An Nou plin de gânduri frumoase și împliniri vă dorim și dumneavoastră, Asybaris! --Pafsanias (discuție) 29 decembrie 2022 16:02 (EET)

Lipovu

Toate datele menționate în ciotul Wikipedia refritoare la Lipovu au fost introduse de mine cu peste 20 de ani in urma. Nu sunt mentionat nicaieri. Ar fi bine ca cititorii sa stie cine a fost informatorul. Ati cerut sursele de informare si v-am dat cateva din peste 100 de surse folosite pentru ca pana in prezent am scris 25 de carti dintre care 12 se refera numai la istoria Lipovului. Cu alte cuvinte, am fragmentat monografia comunei in volume distincte cum ar fi istoria bisericii, istoria invatamantului, populatia Lipovului, pamanturile Lipovului, etc. Ciotul existent il completez cu urmatoarele: Denumirea de Lipovu Ungureni s-a datorat prezenței unui număr însemnat de ciobani, așa-ziși ungureni, din zona Novaci-Vaideeni pripășiți în partea de nord a satului. De altfel, Lipovu Ungureni s-a format ca slobozie prin defrișarea pădurii aparținând Mânăstirii Șegarcea, din familii dezrădăcinate venite din Siliștea Crucii, Urzicuța, Bistreț care voiau să beneficieze de ofertele sloboziei. După împroprietărirea însurățeilor din anul 1880 s-a constituit alt sat, alipit, către est,, cu numele de Calomfirești. În urma recensământul din anul 1908 s-a decis eliminarea toponimică a cuvintelor Ungureni și Calomfirești rămânând oficial numai două sate, Lipovu și Lipovu de Sus.

Biblioteca comunală înființată în anul 1935 și amplasată în clădirea căminului cultural în anul 1959 a fost desființată printr-o decizie anticultură în anul 2015.

În anul 1979 a fost edificat Muzeul comunal, al cincilea din județ, desființat după revoluție ca să se facă cârciumă.

Informația cu boierul Frantzia e compet eronată. Familia Frantzia a fost adusă în anul 1932 de Administrația Domeniilor Regale , de la Lugoj, pentru a înființa fabrica de țiglă pe amplasamentul fostei porcării a doemniilor. Pe țiglă era ștanțat Jimbolia.

Cu respect,

Sevet Dascalu. Sever Dascalu (discuție) 29 decembrie 2022 13:02 (EET)

@Sever Dascalu deduc că este vorba de anumite editări de la Lipovu de Sus, Dolj. Istoricul articolului conține toți autorii textului, în forma în care au dorit să contribuie - în cazul dvs. prin adresa IP de pe care ați editat în 2006. Acest lucru corespunde cerințelor de citare ale licenței Wikipedia.

Totuși, există o problemă: din text rezultă că ar fi vorba de Lipovu, Dolj. Nu ar fi mai bine ca informațiile respective să fie introduse în acel articol? Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2022 17:19 (EET)

De Anul Nou...

E 31 decembrie și un an mai liniștit domnilor, vă doresc! Fie el anul care vine să fie mai bun și sfârșitul lui să ne găsească pe toți mai curioși, mai liberi în gândire, cu mintea cât mai deschisă și mai mulțumiți de cum am folosit, timpul care a trecut! Accipiter Gentilis _Q.^(D) 31 decembrie 2022 02:03 (EET)

Să dea Dumnezeu să fie așa! La mulți ani! --Bătrânul (discuție) 31 decembrie 2022 09:02 (EET)

Fie ca noul an să vă fie mai bun decât cel care se încheie. An nou fericit! --Turbojet  31 decembrie 2022 10:22 (EET)

La mulți ani tuturor! --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2023 09:40 (EET)

Tabelul de temperaturi

Încerc să modific {{Weather box}} în așa fel încât să permită ambele separatoare zecimale și să afișeze cu virgulă, dar mi-am prins urechile în zecile de subformate. Știe cineva cum funcționează și pe unde ar trebui adăugate niște {{formatnum}}? @Andrei Stroe, @KlaudiuMihaila, ați mai lucrat cu ăsta? Mulțumesc anticipat. Strainu (دسستي‎)  2 ianuarie 2023 22:42 (EET)

Din păcate nu. Chiar mă bucuram la un moment dat că nu trebuie să înțeleg ce e acolo.  —Andrei^discuție 2 ianuarie 2023 23:10 (EET)

Navarra

Dacă avem Navarra și Regatul Navarrei cu 2 de R (Navarra, Navarre, Nafarroa) - atunci cum rămâne cu Henric al II-lea de Navara, Caterina de Navara, Ioan al III-lea de Navara, Margareta de Navara, cu 1 R, dar există și cu 2 de R: Ioana a III-a a Navarrei etc Terraflorin (discuție) 3 ianuarie 2023 07:51 (EET)

DEX-ul zice că varianta cu 1 R este cea veche, din dicționarul Șăineanu. Actual, Dicționarul Enciclopedic (1993–2009) menționează forma „Margareta de Navarra” (Marguerite d'Angouléme). --Turbojet  3 ianuarie 2023 09:13 (EET)

Twinkle

Twinkle iarăși dă rateuri; meniul „TW” arată din nou ciudat. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 5 ianuarie 2023 23:20 (EET)

La mine nu s-a întâmplat asta.--Kun Kipcsak (discuție) 13 ianuarie 2023 16:22 (EET)

Acum și-a revenit. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 13:43 (EET)

Organizare „despre ce ați scris în 2022?”

Se mai organizează?--Kun Kipcsak (discuție) 8 ianuarie 2023 11:45 (EET)

Și pe mine mă interesează. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 8 ianuarie 2023 13:29 (EET)

@Strainu:, @Gikü:?--Kun Kipcsak (discuție) 9 ianuarie 2023 12:22 (EET)

De ce e nevoie de noi? Toată organizarea e un mesaj la Cafenea. :) Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2023 16:18 (EET)

Nu am vrut să vă las fără obiectul muncii... :o)--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 16:23 (EET)

Wikilala cu documente turcești e disponibilă acum în Biblioteca Wikipedia

Wikilala este o baza de date din Turcia care are ambiția de a aduna copii digitale ale documentelor din perioada 1729 (când a fost tipărită prima carte în Turcia) și 1928 (când alfabetul arabic a fost înlocuit de cel latin). În plus Wikilala cuprinde mai multe periodice precum Ulus, Akșam și Milliyet. Căutarea în Wikilala se face în toate documentele indiferent de alfabetul documentelor și reprezintă o sursă importantă de documente despre istoria otomană.

Anunțul pe larg îl găsiți pe blogul comunității Wikimedia diff.wikimedia.org Klaul (discuție) 8 ianuarie 2023 18:24 (EET)

Termen geografic

Pluralul termenului geografic liman este „limane” sau „limanuri”? Dicționarele generaliste dau forma „limanuri”, dar nu am acces și la literatura de specialitate (cursuri universitare, monografii etc.) în limba română. Îi rog pe cei interesați de subiect să participe la Discuție:Limanele basarabene#Titlul articolului. Mulțumesc anticipat. --Bătrânul (discuție) 9 ianuarie 2023 08:12 (EET)

@Accipiter Gentilis Q.:? Am avut mai demult „Dicționarul de termeni geografici” scris de Ielenicz-Erdeli-Marin, poate acolo o fi ceva?--Kun Kipcsak (discuție) 25 ianuarie 2023 11:56 (EET)

M-am uitat în DER (Vol. III, 1965, p. 128) și pluralul apare prescurtat „l.”, deci nu este de folos...--Kun Kipcsak (discuție) 25 ianuarie 2023 12:00 (EET)

Am răspuns la pagina de discuție a articolului.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 ianuarie 2023 16:37 (EET)

Dacă-mi amintesc bine, Ielenicz era dintre cei care foloseau limane și nu limanuri.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 ianuarie 2023 20:22 (EET)

DEX-ul acceptă ambele forme. Pe site-urile *.ro forma „limane” dă chiar mai multe rezultate ca „limanuri”. Și pe site-urile *.md se întâlnesc ambele forme [1] [2]. Eu zic că nu merită uniformizarea. --Turbojet  25 ianuarie 2023 14:59 (EET)

Interesant. Au trecut 16 zile de când am anunțat aici propunerea făcută pe pagina Discuție:Limanele basarabene#Titlul articolului, dar în afară de Accipiter Gentilis Q. nu a binevoit să participe nimeni la discuția de acolo. Acum după ce am închis acea discuție și am făcut redenumirile propuse, apar păreri diferite. Mă faceți să cred că ați așteptat special să fac acele redenumiri: „lasă-l să greșească și pe urmă îi dăm peste nas”. Nu mă mai miră nimic... --Bătrânul (discuție) 25 ianuarie 2023 21:12 (EET)

P.S. În afară de sursele pe care le-am indicat la Discuție:Limanele basarabene#Titlul articolului, acum observ că DiaCriticul (căruia îi mulțumesc pe această cale) a mai adus o sursă de încredere: DOOM3, pag. 697 - liman s.n., pl. limanuri.--Bătrânul (discuție) 25 ianuarie 2023 21:16 (EET)

Prin redeschiderea discuției probabil vă referiți la mine. Nu am dorit să apăreți într-o poziție dificilă, ci am uitat de discuția de aici și la articol. În plus, când am scris mesajul aici în 25 ianuarie 2023 11:56 (EET) încă nu verificasem acea pagină și faptul că discuția se încheiase. Îmi (vă) cer scuze pentru problema creată.--Kun Kipcsak (discuție) 25 ianuarie 2023 21:27 (EET)

Dvs. nu ați contrazis în niciun fel forma de plural limanuri, deci e clar că mă refeream la altcineva. --Bătrânul (discuție) 25 ianuarie 2023 21:33 (EET)

Dacă la mine v-ați referit, atunci vă spun că atunci când ați deschis discuția nu aveam ce spune, deoarece nu am surse. Apoi am uitat. Văzând că, totuși, mai apar mesaje aici în topic, am zis să mă uit la problemă, ca să știu eu forma corectă. Habar n-am avut că ați făcut redenumiri, nu vă urmăream deoarece MariusM m-a somat pe la începuturi să nu urmăresc utilizatorii, așa că acum reacționez doar la mesajele care-mi cad sub ochi, adesea pe principiul „mai sunt și alții, nu trebuie să reacționez la orice”. Intenția mea acum a fost să vă scutesc de o treabă (tocmai redenumirile). Însă mă mir că dv. nu ați verificat uzul. AdiJapan spunea că dicționarele se adaptează după uz, nu invers. Academia se adaptează după uz, vedeți DOOM3, nu ea impune uzul (deși ar vrea).

Îmi cer scuze dacă ce am spus în mesajul anterior v-a afectat. Nu asta a fost intenția mea. --Turbojet  26 ianuarie 2023 07:22 (EET)

Articole cerute

Nicolae Coman a propus la articole cerute câteva articole de matematică.

Profit de ocazie să discut puțin subiectul. Am impresia că Formula integrală a lui Cauchy, Suprafață Riemann, Analiză funcțională, Analiză Fourier, Sferă Riemann și Calcul diferențial (care nu se reduce la derivată) au fost selectate pe criteriul că sunt de calitate „B” (adică destul de cuprinzătoare) și de importanță „Top”. Despre importanță vreau să vorbesc. Unii utilizatori selectează articolele de tradus după astfel de criterii. Din experiența mea vă spun că importanța „top” este acordată de obicei domeniilor și noțiunilor noi, puțin cunoscute, ca urmare suscită interes. Însă acestea se bazează pe foarte multe noțiuni bine cunoscute de mai mult timp, care, tocmai pentru că sunt cunoscute și înțelese, sunt clasificate „low”, adică de interes mic. Însă fără ele noțiunile care presupun cunoașterea celor „low” sunt de neînțeles pentru cei care nu le cunosc pe acestea. Este exact situația de care m-am lovit în facultate, unde se preda doar „noul”, uitând că noi, studenții, nu cunoșteam „vechiul”. Ni se spunea cum să urcăm pe treptele de sus ale unei scări, dar treptele de jos lipseau. Greu înțelegeam ceva. De aceea, recomandarea mea este să nu se evite subiectele „neinportante”, căci ele le explică pe cele importante. În enumerarea de mai sus articolele sunt din domenii diferite, ca urmare fiecare are nevoie să fie susținut de câteva zeci de articole ajutătoare de nivel „low”, altfel vor fi niște minunate insule, inaccesibile înțelegerii.

Eu particip la un proiect care nu-mi permite să traduc articole lungi. „Norma” zilnică sunt articolele de 5K. Cu toată ziua ocupată pot traduce într-o zi un articol de matematică de 10K. De cele mai mari (cum sunt toate cele enumerate mai sus, că de aia sunt „B”) nu mă pot apuca. Așa că sunt nevoit să le las (sic!) celorlalți matematicieni din comunitate. Succes! Turbojet  10 ianuarie 2023 09:21 (EET)

Notabilitatea subiectului, disputată.

Legat de Valer Butură și Barbu Slătineanu de către cine este disputată notabilitatea? New Goloplo (discuție) 11 ianuarie 2023 03:36 (EET)

De către mine (se putea vedea foarte ușor din istoricul celor două articole). La ambele articole nu este îndeplinit nici criteriul general de notabilitate, nici un alt criteriu particular (cum ar fi cele enumerate la Wikipedia:Articole biografice). --Bătrânul (discuție) 11 ianuarie 2023 09:22 (EET)

Dumneavoastră sunteți expert pe domenii inginerești, nu în istoria artei sau etnografie. Conform regulilor de notabilitate trebuia să aplicați eticheta "expert". Slătineanu este omul care a cercetat și categorisit ceramica românească. Iar Butură unul din stâlpii etnografiei, dar dacă dvs. spuneți că nu sunt notabili, știți mai bine. Le-am propus pentru ștergere, oricum. Aceași discuție am avut-o mai demult și la buburuze și acum articolele au sute de legături, dar nu contează... E bine că se păstrează articole de genul: avion de hârtie. New Goloplo (discuție) 11 ianuarie 2023 10:59 (EET)

Prin notabilitate Wikipedia nu înțelege importanța unui subiect (persoane), ci faptul că a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de el. Furnizarea acestor surse este obligația autorului articolului. Ceilalți de aici nu trebuie să fie „experți” în subiect, nu trebuie să știe nimic despre subiect, tot ce se verifică este dacă sursele cerute sunt menționate în articol. Dacă nu sunt, subiectul este declarat nenotabil din punctul de vedere al Wikipediei. Nu interesează statutul subiectului în viața reală. Ce puteți face pentru demonstrarea notabilității subiectului din punctul de vedere al Wikipediei: să aduceți sursele cerute. Ce nu are efect: argumente care se referă la cunoștințele utilizatorilor asupra subiectului. --Turbojet  11 ianuarie 2023 12:42 (EET)

Am înțeles, mulțumesc! Erau marcate ca în lucru, urma să adaug bibliografia/sursele. New Goloplo (discuție) 11 ianuarie 2023 13:10 (EET)

Bine. Însă, să știți că întâi se menționează sursele și apoi se dezvoltă articolul. Nimeni nu acceptă un articol fără surse în speranța că odată și odată autorul articolului sau altcineva le va pune. În lipsa lor se etichetează imediat articolul ca fiind despre un subiect nenotabil. --Turbojet  11 ianuarie 2023 15:22 (EET)

Am înțeles. Mulțumesc.Am refăcut articolul. New Goloplo (discuție) 11 ianuarie 2023 17:12 (EET)

Urmează votul privind ghidul revizuit de aplicare a Codului Universal de Conduită

Salutări tuturor,

La mijlocul lunii ianuarie 2023, Ghidul de Aplicare al Codului Universal de Conduită va fi supus unui al doilea vot de ratificare la nivel comunitar. Acesta urmează votului din martie 2022, care a dus la susținerea de către majoritatea alegătorilor a Ghidului de Aplicare. În timpul votului, participanții au contribuit la evidențierea preocupărilor importante ale comunității. Comitetul pentru Probleme Comunitare al Consiliului de Administrație a solicitat ca aceste domenii sensibile să fie revizuite.

Comitetul de Revizuire condus de voluntari a lucrat din greu pentru a analiza contribuțiile comunității și pentru a face modificări. Ei au actualizat domenii de interes, cum ar fi cerințele de instruire și afirmare, confidențialitate și transparență în proces, precum și lizibilitatea și traductibilitatea documentului în sine.

Ghidul de Aplicare revizuit poate fi vizualizat aici, iar o comparație a modificărilor poate fi găsită aici.

Cum să votați?

Votul va începe din 17 ianuarie 2023. Această pagină de pe Meta-wiki prezintă informații despre cum să votați folosind SecurePoll.

Cine poate vota?

Cerințele de eligibilitate pentru acest vot sunt aceleași ca acelea de la alegerile Consiliului de Administrație al Wikimedia. Pentru mai multe detalii despre eligibilitatea unui alegător consultați pagina de informații pentru alegători. Dacă sunteți un alegător eligibil, puteți utiliza contul dvs. Wikimedia pentru a accesa serverul de vot.

Ce urmează după votare?

Voturile vor fi analizate de către un grup independent de voluntari, iar rezultatele vor fi publicate pe Wikimedia-l, Forumul Strategiei Mișcării, Diff și pe Meta-wiki. Alegătorii vor putea din nou să voteze și să împărtășească preocupările lor cu privire la liniile directoare din Ghid. Consiliul de Administrație va analiza nivelurile de susținere și preocupările relevate în timp ce analizează modul în care Ghidul de Aplicare ar trebui să fie ratificat sau dezvoltat în continuare.

În numele Echipei de Proiect UCoC,
BPipal (WMF) (discuție) 12 ianuarie 2023 17:52 (EET)

Redenumire discutabilă

În decursul timpului au fost multe discuții referitoare la titlul articolului Moldova, cele mai prelungite și cu mai mulți participanți fiind: Discuție:Moldova#Nume articol, Discuție:Moldova#Moldova (termen) și Discuție:Moldova#Moldova. În urma acestor discuții, titlul articolului a rămas Moldova.
Dar, în urmă cu o jumătate de oră, articolul Moldova a fost redenumit „Moldova (regiune istorică)” fără nici cea mai mică justificare. Este corectă această redenumire? Și este corect acest mod de a proceda, redenumind un articol atât de important fără a justifica acest lucru? --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2023 21:01 (EET)

Am dat revert, Avereanu trebuia să discute înainte. --Mihai (discuție) 13 ianuarie 2023 21:36 (EET)

Corect, așa ar fi fost normal. Pentru aceasta există formatul {{redenumește}} și paginile de discuții ale articolelor. --Bătrânul (discuție) 13 ianuarie 2023 21:41 (EET)

Vă mulțumesc pentru sugestia de utilizare a formatului Redenumește, nu am crezut că redenumirea articolului vizat va cauză discuții. De fapt, mă nedumerește denumirea articolului Principatul Moldovei, care, după părea mea (subiectivă), ar trebuie să fie intitulat Țara Moldovei sau Moldova. O să revin la redenumire articolului când (dacă) voi găsi argumente și referințe bibliografice, inițiind o discuție pentru acesta. -- Avereanu (discuție) 15 ianuarie 2023 16:36 (EET)

Criterii de notabilitate

Salutare,

A aparut un flag cu privire la notabilitatea unui articol, intr-un stadiu timpuriu de lucru la articol. Intre timp, am facut corectiile necesare, dar flag-ul a ramas. Trebuie sa il indepartez eu (folosind editorul), sau se va actualiza la un moment dat?

Multumesc! Nanopad (discuție) 14 ianuarie 2023 15:57 (EET)

Despre ce ați scris în 2022?

La fel ca anul trecut, dacă aveți un articol sau mai multe la care ați lucrat între 1 ianuarie – 31 decembrie 2022 și doriți să aibă o vizibilitate mai mare, atunci puteți lăsa mai jos iar responsabilii paginii de Facebook „Wikipedia română” o să le adauge în perioada următoare.

Adăugați o scurtă descriere despre conținutul fiecărui articol și autorul principal.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 16:36 (EET)

Apropo (legat de pagina de Facebook): Poate actualiza cineva logoul? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 21 ianuarie 2023 23:31 (EET)

---

• Grădina Botanică „Dimitrie Brândză” a Universității din București este locul unde pasionații de botanică pot găsi peste 10.000 de specii de plante.--Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2023 17:19 (EET)
• Jaguar – A treia cea mai mare felidă din lume; în Americi, mai ales America de Sud. Mușcătura sa puternică îi permite să străpungă carapacele țestoaselor și să penetreze creierele prăzilor mamifere, ucigându-le. Pare să se hrănească cu reptile mai frecvent decât oricare altă felidă mare. Fiind animalul național al Guyanei, este reprezentat pe stema țării. Traducere a en:Jaguar, efectuată de mine (cu ajutor). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Pisică de deșert – Pisică sălbatică mică din deșerturi din Asia și Africa. Părul lung de pe tălpile labelor îi protejează pernițele de temperaturile extreme ale solului. Este capabilă să ucidă și să mănânce inclusiv șerpi veninoși. Traducere a en:Sand cat, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Capibara – Cea mai mare rozătoare din lume; America de Sud. Animal semiacvatic și gregar, ce trăiește în grupuri alcătuite de obicei din 10–20 de indivizi. Poate dormi în apă, cu nasul în afară. Își poate ține respirația sub apă maxim 5 minute per scufundare. Traducere a en:Capybara, efectuată de mine (cu ajutor). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Caracal (animal) – Felidă din Africa și Asia. Are un ciuf la vârful urechii, de aceea este adesea confundat cu un râs. Totuși, nu este un râs, căci nu face parte din genul Lynx. Poate sări mai mult de 3 m în sus pentru a prinde păsări și sări de la o distanță de 5 m pentru a prinde prăzi terestre. Traducere a en:Caracal, efectuată de mine. P.S. Ar mai fi și cele 4 articole despre cele 4 articole despre râs, dar ele au fost deja promovate pe Facebook. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Serval – Felidă din Africa, felida cu cele mai lungi picioare relativ cu mărimea corpului. Prima pisică Savannah a fost rezultatul încrucișării dintre un serval mascul și o pisică domestică femelă. Traducere a en:Serval, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Iepure ryukyu – Iepure pe cale de dispariție (găsit doar pe 2 insule mici japoneze), cu trăsături fizice ce seamănă cu cele găsite la niște fosile (de-ale unei alte specii) ce datează de acum 26 de milioane ani, dependent și de păduri tinere, și de păduri mature. Traducere cu completări a en:Amami rabbit, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Iepure alb – Iepure eurasiatic adaptat la condițiile din zonele montane și cele cu climă rece. La cele mai multe populații, culoarea blănii se schimbă iarna. Există o inițiativă de protejare în Scoția. Traducere cu ceva schimbări a en:Mountain hare, efectuată de mine. Articolul fusese început de Helgie12. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Iepure de vulcan – Iepure pe cale de dispariție, al doilea cel mai mic iepure, endemic în munți din Mexic. Traducere cu schimbări a en:Volcano rabbit, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Șoarece de pământ – Șoarece gri-brun eurasiatic. Populația crește brusc primăvara, și este o parte importantă din alimentația strigii. Traducere cu ceva completări a en:Volcano rabbit, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Șoarece de mișună – Șoarece european. Toamna construiește movile în care stochează hrană. Traducere cu completări a en:Steppe mouse, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Șoarece săritor cu buzunare – Șoarece din medii aride din sud-vestul SUA și din Mexic. Picioarele din spate îi sunt mai lungi decât cele din față, deplasându-se prin salturi. Dispare din zonele unde suprafața ocupată de arbuști depășește 20 %. Traducere cu ceva completări a en:Banner-tailed kangaroo rat, efectuată de mine. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)
• Poarta Focșanilor – structură teritorială cu rol de coridor de mobilitate din sudul Moldovei și caracter de potențial câmp de bătălie.
• Cineritele de Nutasca - Ruseni – rezervație naturală de tip geologic din comuna Cleja din județul Bacău.
• Chemarea Mitropolitului Primat Conon Arămescu-Donici din 1917 – episod din timpul Participării României la Primul Război Mondial, reprezentat de un apel din anul 1917 al Mitropolitului Primat al României din acea vreme, adresată soldaților români cu îndemnul de a înceta ostilitățile la adresa Puterilor Centrale.
• Muzeul Feroviar Ghimeș-Făget – un muzeu din comuna Ghimeș-Făget, județul Bacău, care, expune o colecție referitoare la activitatea feroviară de dinainte și de după Primul Război Mondial.
• Făcut în URSS – cântec patriotic cu caracter de expresie a reinventării identității sovietice, pe ritmuri de rock, lansat de către muzicianul rus Oleg Gazmanov^⁠(en) în anul 2005, care, alături de alte piese muzicale a servit la reconstrucția identității naționale ruse postsovietice în arealul Federației Ruse și în grupul etnicilor ruși.

• Lovitura de stat din Ducatul Bucovinei din 6 noiembrie 1918 – acțiune prin care Comitetul Regional Ucrainean din Bucovina a preluat puterea în Ducatul Bucovinei prin forță militară, de la ultimul guvernator austriac al ducatului, Josef Ezdorf, impunând până la Intervenției Armatei României în Bucovina, o diviziune teritorială pe baze etnice a regiunii.
• Oi, u luzi cervona kalîna – marș patriotic compus de Stepan Cernețchi^⁠(en) în 1914, ce onorează și comemorează pe Pușcașii Ucraineni ai Siciului. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 ianuarie 2023 20:43 (EET)
• Biserica Sfântul Nicolae din Târgu Ocna – lăcaș de cult ortodox din Târgu Ocna aflat sub o dispută a vechimii: pe de o parte se susține că e cel mai vechi din oraș și pe de altă parte că e mult mai recent.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 22:12 (EET)
• Cazul István Beke și Zoltán Szőcs – scandal public din România declanșat în 1 decembrie 2015, când doi maghiari din țară au fost acuzați de terorism, în condițiile inexistenței unor probe incriminatorii. În acest context s-au exprimat activiști de drepturile omului, juriști, jurnaliști și formatori de opinie.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 22:12 (EET)
• Cetatea Rákóczi din Oituz – fortificație medievală în stadiu de ruină aflată în satul Oituz, Covasna din regiunea istorică a Transilvaniei, construcție care a avut un rol decisiv în apărarea zonei Trei Scaune și Brașov în timpul războaielor ruso-austro-turce din secolul al XVIII-lea.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 22:12 (EET)
• CAROM – primul și singurul combinat de cauciuc sintetic și produse petrochimice din România, de o complexitate și dimensiune considerabilă, construit în urma unui șantaj al lui Gheorghe Gheorghiu-Dej la adresa URSS. Printre altele, edificarea acestuia a dus la apariția orașului Onești.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 22:12 (EET)
• Somușca, Bacău – sat aproape în întregime compus din romano-catolici de origine ceangăiască, studiat în amănunt pe parcursul a aproximativ 150 de ani.--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2023 22:25 (EET)
• Troițele din Șchei - monumente istorice din Șcheii Brașovului, mărturii ale tradiției ortodoxe locale. --itineris₅₅ 14 ianuarie 2023 23:05 (EET)
• Mate. Cu greu și-au făcut loc Arhitectura Secession în Timișoara și cinci monumente istorice din Timișoara. Am o listă cu monumentele din LMI care nu au articole, dar la niciunul nu am găsit surse. Cum anul ăsta este „bătaia peștelui”, zic că acel capitol este practic încheiat. --Turbojet  15 ianuarie 2023 12:59 (EET)

• Baroul Constituțional. Cei care fac pe avocații. Articolul e mai vechi, dar l-am dezvoltat mult în ultimii ani.
• Antropozofie și Rudolf Steiner. O școală de ocultism și părintele ei. Idem dito.
• Alfred C. Kinsey. Părintele sexologiei. Idem dito.
• Ellen White. Profetesa cultului adventist. Idem dito.
• Giulgiul din Torino. Un giulgiu despre care unii susțin că l-ar fi învelit pe Isus după crucificare. Idem dito.
• Evanghelie. Cărțile de bază ale creștinismului. Idem dito.
• Design inteligent. Vlăstar al creaționismului științific. Idem dito.
• Pornografie. Pornografia din punct de vedere academic și științific. Idem dito.
• Masturbare. Masturbarea din punct de vedere academic și științific. Idem dito.
• Istoria evreilor. Istoria evreilor dpdv al WP:CHOPSY și nu al Bibliei. Idem dito.
• Biblia. Ceea ce de obicei nu spun preoții despre Biblie, deși mulți dintre ei știu asta. Idem dito.
• Autori ai cărților lui Moise. Dublu idem dito. Primul autor: Terraflorin.
• Istoria creștinismului. Istoria Bisericii dpdv al WP:CHOPSY. Idem dito.
• Hipersexualitate. Există adicție de sex sau de porno? Idem dito.
• Baruch Spinoza. Considerat cel mai periculos filosof. Idem dito.
• Epistolele pauline. Scrisori din Noul Testament descrise dpdv al CHOPSY. Idem dito.
• Moise. Comentariul oficial al Torei pentru iudaismul conservator recunoaște că Moise nu a existat. Idem dito.
• Mișcarea Legionară. Mai există dubii că a fost organizație teroristă? Idem dito.
• Agricultură organică sau cum bunele intenții pot ruina o țară. tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2023 19:09 (EET)

În 2022, ca și anterior, am făcut mai multe traduceri. Anul a fost mai bogat decât 2021. Le-aș grupa așa:

• Am terminat țările Europei, cu Țările de Jos și Ungaria
• Am încercat să înțeleg istoria politică și tensiunile rasiale din SUA, fapt concretizat printr-o serie de articole: John Brown, Sclavia în Statele Unite ale Americii, Underground Railroad, Charles Sumner, Earl Warren, Robert Smalls, Partidul Libertății (Statele Unite ale Americii, 1840), Puterea Sclaviei
• Istorie europeană: Dunărea, Congresul de la Berlin, Rebeliunea de Paști, Nicolas Flamel, Expediția Fram a lui Nansen
• Curiozități personale: Margaret Todd, Alfabet (informatică), Programul de lucru 996, Frontiera între Afganistan și China, Accidentul speologic de la Mount Gambier din 1973
• O recomandare personală pentru social media promo e Juan Pujol García. O biografie absolut incredibilă, a unui tip de un tupeu fenomenal, care i-a tras pe sfoară la greu pe naziști în timpul războiului și a jucat un rol important în spatele cortinei la D-Day. —Andrei^discuție 16 ianuarie 2023 12:47 (EET)

Tot anul am lucrat la Lista atacurilor cu rachete din invazia Rusiei în Ucraina (2022); urmează să-l despart în liste mai mici și atunci va putea apărea pe FB, poate chiar pe 24 feb. //   Gikü  vorbe  fapte  19 ianuarie 2023 18:22 (EET)

Voluntari pentru #1lib1ref

Anul acesta #1lib1ref va fi organizat între 15 ianuarie și 5 februarie de biblioteci (județene sau universitare) mai mult sau mai puțin independent. WMROMD dorește să îi ajute punându-i în contact cu editori cu ceva experiență care să poată participa la acțiunile lor. Dacă sunteți interesat(ă), vă invităm să vă înscrieți aici și vă vom pune în contact cu o bibliotecă din zonă. Până în prezent și-au exprimat interesul bibliotecile județene din Bihor, Brașov, Giurgiu, Gorj, Sălaj, Sibiu și Vâlcea, dar cu ajutorul unor editori e posibil ca și altele să-și facă curaj. Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2023 17:27 (EET)

Cele mai citite articole 2022 ro.wp

Aici găsiți o listă cu articolele de la Wikipedia în limba română cu cele mai multe vizualizări în 2022. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:24 (EET)

Impresionează, ca și în ceilalți ani, prezența pe unul din primele locuri a articolului Carles Puigdemont, în fața unor articole mai de interes ca Rusia, Vladimir Putin, Republica Moldova sau Uniunea Europeană. Este pentru mine un mister cum a putut fi atât de accesat. --Donarius (discuție) 14 ianuarie 2023 20:50 (EET)

@Donarius: Nu știu dacă ați văzut sau nu: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2022/octombrie#Curiozitate. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 14 ianuarie 2023 20:57 (EET)

Wow, roboții au reușit să modifice locul 1! Trist. Strainu (دسستي‎)  14 ianuarie 2023 20:58 (EET)

Cred că accesările de pe mobil dau o imagine mai corectă a topului. --Donarius (discuție) 14 ianuarie 2023 21:01 (EET)

Interesant cum Aniversarea căsătoriei e pe locul 20. Viața merge mai departe indiferent de conflictele din zonă, lumea se interesează ce să cumpere partenerului/partenerei la aniversarea a n ani de căsătorie. În alți ani cred că era și Al Treilea Război Mondial pe listă, acum are o altă denumire (#78). --Terraflorin (discuție) 27 ianuarie 2023 16:03 (EET)

Alphabet of the Tatars in Romania

Hello,

in Wikimedia Phabricator is a discussion about the supporting the Alphabet of the Tatars in Romania. Check it out if you're interested :)

Ro: Buna ziua,

în Wikimedia Phabricator este o discuție despre susținerea Alfabetului Tătarilor în România. Verificați dacă sunteți interesat :)

https://phabricator.wikimedia.org/T326864

Zolgoyo (discuție) 15 ianuarie 2023 17:18 (EET)

Mishu57

Bună seara. Știe cineva ce s-a întâmplat cu Mishu57? Ultima sa modificare datează din 4 decembrie. Nu țin minte să fi lipsit vreodată atât de mult. Domnule Mishu57, dacă citiți acest mesaj, sper că sunteți sănătos și că absența dvs. este doar temporară. Donarius (discuție) 16 ianuarie 2023 21:17 (EET)

Vector 2022 la en.wp

Vector 2022 a fost ieri implementat și la Wikipedia în limba engleză. Relevant: en:Wikipedia:Village pump (technical)#Vector 2022 deployment update, en:Wikipedia talk:Vector 2022 și mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements#Vector 2022 2 (inclusiv subiectele de mai jos). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 19 ianuarie 2023 18:11 (EET)

Mă abțin să comentez, dar l-am anulat imediat din [Preferințe] [Aspect] - folosesc Vector simplu. --Terraflorin (discuție) 19 ianuarie 2023 18:18 (EET)

Oh, the drama... și n-am pic de popcorn prin casă. :( Strainu (دسستي‎)  19 ianuarie 2023 18:23 (EET)

Iar pe Twitter și Facebook lumea nu prea pare încântată. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 19 ianuarie 2023 19:47 (EET)

Nu vreau să mă plâng, dar Vector 2022 pare mai degrabă experiența de lectură liniară Facebook/Instagram/Tiktok și nu cea de early 2000s narrow web design pe care o așteptam. Cred că pot spune că este o „cocalarizare a Wikipediei” și nu o eficientizare a ei, în căutarea de cititori tineri și „experți” în folosirea smartphone-ului (în timp ce sunt mediocri la folosirea calculatorului!)...--Kun Kipcsak (discuție) 19 ianuarie 2023 20:09 (EET)

Corect, dar trebuie sa tinem seama ca exista in mod real un schimb de generatii in programare, dizaign, conceptie si proiectare. Sigur sigur, nu intelegem dorintele tinerei generatii care s-a rupt cu trecutul. Viata incepe cu ei, eu ii sustin....Asybaris^aport 19 ianuarie 2023 20:21 (EET)

@NGC 54 există o teorie întreagă (cu literatura aferentă) asupra motivelor pentru care reacțiile online sunt întotdeauna predominant negative. Când mai adaugi la asta și un mediu profund conservator, rezultatul este acesta. De asta se face deploy în zeci de pași, cu feedback rounds, studii asupra unor indicatori obiectivi care să-ți spună dacă majoritatea oamenilor acceptă schimbarea sau nu etc. Oricum, tura asta feedbackul negativ e lejer comparativ cu activarea EV.

@Kun Kipcsak interesantă formulare. Care ar fi diferențele dintre early 2000s narrow web design și experiența de lectură liniară? Strainu (دسستي‎)  20 ianuarie 2023 11:22 (EET)

Simplitatea, cred. :-)--Kun Kipcsak (discuție) 20 ianuarie 2023 11:24 (EET)

Dacă vreți și alt fel de opinie, mie îmi place Vector 2022. L-am folosit de când a apărut ca opțiune beta și nu am mai schimbat înapoi. Are coeziune, pune toate lucrurile acolo unde își au locul și evită lăbărțarea aceea tipică vremii pre-smartphone. E drept că și eu am adoptat niște practici pe care le-am văzut la colegii mei mai tineri (schimbul de generații de care vorbește Asybaris), cum ar fi monitorul dispus vertical, mai ales pentru lucrul cu console, dar absolut ideal și la lecturarea/editarea articolelor de Wikipedia pe laptop/desktop.

Impresia mea despre Vector 2022 e că e o ieșire din boșorogirea care ne tot dă târcoale de la o vârstă încoace. Parcă s-a deșteptat lumea.

Asta e ce văd eu. —Andrei^discuție 20 ianuarie 2023 11:31 (EET)

Cunoșteam aspectul Vector 2022 de pe fr.wp, pe care-o mai citesc, mai ales când am nevoie de terminologie latină (adică ei îmi sugerează cuvintele de căutat pe *.ro). Nu l-am folosit în perioada beta, dar când a apărut aici nu am dat înapoi.

De mai multe ori mi-am spus părerea că lungimea rândurilor n-ar trebui să fie mai mare ca a rândurilor de carte, iar Vector 2022 e mai aproape de asta. În plus, eu verificam aspectul articolelor pentru rezoluții între 1024px și 1920px pe orizontală, iar în Vector 2022 am scăpat de această problemă. Singurul lucru care nu-mi place este că uneori trebuie să dau încă un clic ca să apară butoanele pe care le folosesc — cele de sus și legăturile IW pe care le examinam mult prin simpla baleiere cu mausul, pentru că expresiile altora îmi sugerează ce să caut. Dar nu e chiar așa de deranjant. --Turbojet  20 ianuarie 2023 17:31 (EET)

https://patchdemo.wmflabs.org/wikis/a522674b0f/wiki/Cherry?useskin=vector-2022https://patchdemo.wmflabs.org/wikis/10b47eaaa5/wiki/Space?useskin=vector-2022 – Observați ceva diferit? Ar fi o idee bună, mai ales dacă 1. butonul ar deveni mai ușor de observat, 2. odată setată nelimitată, lățimea ar rămâne nelimitată la toate paginile și pentru anonimi și 3. s-ar integra acolo și modul întunecat (pe care se pare că multă lume îl așteaptă). Context: phab:T91201. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 21 ianuarie 2023 15:24 (EET)

20?

Se va organiza ceva cu ocazia a 20 de ani de Wikipedia în română (în 12 iulie 2023)? Sau, cu alte cuvinte, și-a făcut cineva planuri de genul? --NGC 54 (discuție｜contribuții) 26 ianuarie 2023 14:58 (EET)