Wikipedia:井戸端

ショートカット:
WP:VP
WP:PUMP
WP:VILLAGE
WP:VILLAGEPUMP

相談と質問

• 井戸端
• 利用案内
• 調べもの案内
• 執筆・翻訳者の広場
• For Non-Japanese Speakers

井戸端は、Wikipedia日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください

---

This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.

---

ここに質問を投稿する前に

• 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
• よくある質問（FAQ）や利用案内もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください。
• ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
• 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします：

他に適切な場所があるもの

ウィキペディア全体に関して

• 利用者へのお知らせ → お知らせ
• 投稿や編集の仕方・方針やガイドラインに関する質問・操作方法に関する質問 → 利用案内
• ウィキペディアでの調べ物に関する質問 → 調べもの案内
• ウィキペディアのバグや不具合 → バグの報告
• 表示に問題がありそうなページの検証や改善について → Wikipedia:表示改善依頼

個々の専門分野に関して

• 意見・質問・確認事項など → ウィキポータル・ウィキプロジェクトの該当分野

個々のページに関して

• そのページのノートページ・執筆・翻訳者の広場
• そのページについての意見の募集 → コメント依頼

個々の利用者（アカウント）に関して

• その利用者の会話ページ・ウィキメール
• その利用者の行動についての意見の募集 → コメント依頼

以前の議論を検索する

• 井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
  
• 井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
• 以下は、►のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

井戸端の話題/2023年/1月/上旬

井戸端の話題/2023年/1月/中旬

井戸端の話題/2023年/1月/下旬

運営方針

• 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
• サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

投稿しましょう

新しい話題を投稿する

最後にもう一度「ここに質問を投稿する前に」を確認して問題がなければ、初心者は新しい節を追加して、経験者は新しいサブページを作成して投稿してください。

WikibooksやWikiversityの感覚でスタブ記事書いたら簡単に削除されました

個人的には教科書（Wikibooks）や論文（Wikiversity）の方がまだわかります。 出典主義の百科事典（Wikipedia）の方がなぜこんなに成功したのかの方が逆に不思議に思えてきました。 どんな反応でもいいんでください。--みつひし（会話） 2022年12月4日 (日) 15:39 (UTC)

「わかります」というのは自分をアピールできる部分というか、簡単に言うと論文や教科書の方がやり甲斐がわかりやすいわけです。個人的につまらないと感じる百科事典の方が逆に敷居が高いのが不思議だなと思った次第です。他のコミュニティだったらこんなことは書かずに黙って消えるんですが。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 03:29 (UTC)

WikipediaはWikibooks・Wikiversityに比べ投稿数・利用者数共に多く、その分ゴミ投稿も多く、削除依頼を活動の中心にしている利用者も結構いるようです。削除依頼の議論に参加するのは「削除」に興味を持っている利用者が中心になるようで、私の感覚では削除せずにのんびり成長するのを待ったらよいと思う程度のスタブでも削除になってしまうように思います。ところでどの記事がどのような経緯で削除されたのか知りたいので、削除依頼へのリンクを書いていただけませんか。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 08:16 (UTC)削除依頼でなく即時削除なら記事名を書いてください。（どうせ赤リンクになるので「[」や「]」）は不要です。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 08:31 (UTC)

記事名は「四値論理」です。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 08:41 (UTC)

早速、お返事をいただきありがとうございます。「記録」で即時削除された記事の一部（表の部分）が表示されているのを見ましたが、「定義なし」で表だけなので「冗談」だと思われたのかもしれません。（面白そうなので英語版から下にコピペしました。）対応する英語版（en:Four-valued logic）はしっかりした記事のようなので、きっちり翻訳すれば、削除になることはないように思います。ただ、翻訳記事の作成については色々とトラブルがあったようで、上の方にも表示されているように『「コンテンツ翻訳ツール」内の機械翻訳機能は廃止されました。』とのことです。英語版から翻訳されるならば、しっかりルールを勉強してから翻訳されるのがよさそうです。--36.11.225.32 2022年12月5日 (月) 10:13 (UTC)

&	N	F	T	B
N	N	F	N	F
F	F	F	F	F
T	N	F	T	B
B	F	F	B	B

v	N	F	T	B
N	N	N	T	T
F	N	F	T	B
T	T	T	T	T
B	T	B	T	B

(en:Four-valued logicから抜粋コピペ)

定義がないと即時削除というのは知らなかったです。正直、スタブのテンプレートさえ貼ってれば大丈夫だと思ってました。記事を訳す前に、まずはこの4つの真理値に「真、偽、両、無」という訳語を与えてみましたがいかがでしょうか、という話だったのです。--みつひし（会話） 2022年12月5日 (月) 12:51 (UTC)

• 「どんな反応でもいいんでください。」と言われても、そもそもみつひしさんがこの投稿で何を疑問としているのかよくわからないので、反応しようがありません。単に、スタブ記事が削除された理由がわからないから教えてくれ、ということでしょうか。そうであればすでに上の回答で尽きています。

それとも、「記事を書く立場から見れば Wikibooks や Wikiversity の方がずっと面白いのに、なぜ面白くない上にいろいろ制約も厳しい Wikipedia ばかり執筆者が集まり、ネット上でも Wikipedia ばかり話題になるのだろうか」という疑問でしょうか。--Loasa（会話） 2022年12月7日 (水) 05:50 (UTC)

そのどちらでもあります。削除される理由が判明すれば改善し、件の記事「四値論理」は今、3度目の立項となります。本音としてはLoasaさんのおっしゃられた通りで、出典主義が煩わしいならWikibooksへ、独自研究がやりたいならWikiversityへ、という話です。--みつひし（会話） 2022年12月7日 (水) 06:40 (UTC)

個人の意見ですが、「人口・知名度の差」は大きいと思います。まず井戸端に来るような人なら他プロジェクトの存在も知っていると思いますが、単に検索でWikipediaに来た人の場合そもそも他プロジェクトの存在を知らない可能性があります。人口からくる問題として、Wikiversityは「記事が少なすぎて何をやったらいいかわからない」と個人的には感じています。あとはあなたの意見と真逆になりますが、「人に教えるように書く必要があるWikibooksや自分の考えた論文を書くWikiversityより、出典を基に事実を淡々と描くWikipediaの方が自分に向いている」というのもあります。--PuzzleBachelor（会話） 2023年1月3日 (火) 01:36 (UTC)

• コメント 通りすがりの者です。もしかしたらWikipedia:即時削除の方針やWikipedia:削除の方針が何らかの参考になるかもしれません。--YellowSmileyFace（会話） 2023年1月10日 (火) 00:04 (UTC)

他言語版へのリンクの「提案された言語」の上位に韓国語(朝鮮語)が出てくる

例えば20世紀の記事から他の言語版を見ようしたとき、提案された言語に韓国語(朝鮮語)が英語よりも上位に出てきます。 同じベクター(2022)UIを使用しているフランス語版でも同じように言語版を変更しようとすると、日本語・韓国語(朝鮮語)・英語の順に上から並びます。

質問です。 提案された言語として、英語より韓国語(朝鮮語)が上位に来る理由が知りたいです。

提案です。 日本語版で表示される提案された言語の順番を、英語・韓国語(朝鮮語)にしてほしいです。 理由は、英語版に比べて韓国語(朝鮮語)版は記事数が少なく、内容も乏しい事が多いので、使用頻度が低いからです。

以前の表示(現在の英語版)では、地球上の主要な言語の各国語は一目で見える一覧から選べましたが、 ベクター(2022)では、表示域が狭いためにその一覧がありません。 提案された言語に、英語版のような主要な言語の各国語版が並ぶと使いやすいのではと感じます。

(以前のUIの他言語版の一覧の言語の順番や、現行の提案された言語が出る条件もよくわかりません)

使ったブラウザはfirefox107.0.1 / chrome108.0.5359.95です。--114.174.3.193 2022年12月11日 (日) 03:56 (UTC)

• 韓国語は出てくるのに英語は出てこない、というのならともかく、順序が期待したものと違うだけならわざわざ修正するほどのことではないのでは。--2400:2200:6C1:CE56:1DEF:2D9E:10AA:3E6 2022年12月11日 (日) 05:26 (UTC)

サッカーフランス代表のキリアン・エンバペのwikiページについて。頑なに「エムバペ」に直す人がいますが

キリアン・エムバペのページについてです。日本での彼の名前の発音が複数あることに着目し、日本人インタビュアがエンバペ本人に正しい発音を問うたところ、自分の名前の発音は「エムバペでは無くエンバペが正しい」と言っています。本人がそう言うのですから今後はwiki内すべてのエムバペだった記載はすべてエンバペに修正し統一すべきです。本人が言っているのに日本人の思い込みや決めつけで誤った「エムバペ」表記を流行らせることはあってはならないと思います。(ソースhttps://www.youtube.com/watch?v=47fa_hXcpL0)私は初心者ですので彼のwikiを編集する権限がありませんのでどなたか修正お願いします。--Mario20266（会話） 2022年12月19日 (月) 12:51 (UTC)

• コメント 自動承認された利用者であれば本文を書き換えることは技術的にはできますが、今回の場合、裁量で誰かが修正することは容易ではない（修正したところで誰かに差し戻される可能性が高い）と思います。変更するなら、事前にノートページで合意をとっておく必要があるように思います。記事名に関しては過去にノート:キリアン・エムバペ#名前の日本語表記やWikipedia‐ノート:記事名の付け方/過去ログ17#外国人の記事名を本人が認める表記にすべきかで議論が行われています。それらも踏まえたうえで（異論などには、ウィキペディアの方針等に沿った反論を示したうえで）記事のWikipedia:改名提案を行い合意が得られれば、変更できるかもしれません。基本的には記事本文の表記は記事名に合わせるので、改名提案を通すというのがベストな選択肢のようには思います。--郊外生活（会話） 2022年12月19日 (月) 13:38 (UTC)

  なるほど確認しました。過去に私の理由と同じでエムバペをエンバペに修正する意見は出されていた様ですね。しかし、利用者:㭍月例祭という方が難癖つけて抵抗して現状のままになった様です。私からすればこの様なエンパベ本人の意見(外部ソース有り)より自分のただの感想(根拠を示すソース無し)を並べて変更をさせない人間はwiki利用をさせない様にした方がいいと思います。wikiの質を落としている張本人ですね。ガッカリしました。古参の人間だから放置されてるのか知りませんが、問題あると思います。--Mario20266（会話） 2022年12月20日 (火) 03:17 (UTC)

  相手の発言内容ではなく相手自身についての指摘になってないでしょうか（「～張本人」「古参だから」等）。「Wikipedia:個人攻撃はしない」ご注意願います。

  なお本件、「本人のいう正しい表記」を記事名にとのご主張はよくわかるのですが、いまざっと調べたところFIFA公式、PSG公式、NHK、朝日、読売、毎日、産経、日経などは「エムバペ」でして、ガイドラインであるWikipedia:記事名の付け方#記事名の付け方の目安の1番目に「認知度が高い - 信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。」とありますので、現状でいけば「エムバペ」がこのガイドラインに合致しているように見えます。

  「本人のいう正しい表記」を記事名に、ということであれば、その根拠となる方針やガイドラインを示し、特別に合意形成をする必要がありそうです。--ぽん吉（会話） 2022年12月20日 (火) 09:32 (UTC)

• コメント 本話題提起者は、Wikipedia‐ノート:記事名の付け方#利用者:㭍月例祭様の根拠の無い意見で「エンバペ」が「エムバペ」のままになっている件でも同じ話題を展開（マルチポスト）されていますが、記事「キリアン・エムバペ」の改名を求めているのであれば、上で郊外生活さんが仰っているとおり、Wikipedia:改名提案の手続きに従って改名提案を出し、ノート:キリアン・エムバペにて合意形成に向けて集中審議していただくのが最善の方法であろうと存じます。
• と、ここまでは儀礼的なご案内で、ここからは私の率直な意見です。記事名の付け方の目安については、ぽん吉さんが述べられた通りなので割愛するとして、人名の記事名の慣例と人名の表記ガイドのいずれにも、表記揺れのある外国人名のカナ表記の選択基準は示されていません。Wikipedia:外来語表記法#表記が複数ある場合に詳細な説明がありますが、これは現状では正式な方針・ガイドライン（ルール）ではないので、改名の根拠に使えるかは微妙なところです。それでも参考までに、Wikipedia:外来語表記法#人名では、
  • 「人名の項目名は、その人物が最も依拠している分野での日本の専門的な文献で現れる表記を優先する」
  • 「専門内・専門間で表記の対立がある場合、その人物の母語、または活躍した地域の言語を元に表記する」
  • 「これらが、日本で慣用されているものと大きく違う場合にはその点も考慮してください」

とされています。これらを総合すると、Mbappé選手の場合、日本のサッカー専門誌等では何と表記されているか、その他の日本の信頼できるメディアでの慣用表記はどうか、等々を勘案して判断するのが望ましいと思われます。

• 実際の表記例について、ぽん吉さんの調査結果からも分かるとおり、日本の主要メディアでは「エムバペ」表記が慣用されており、日本のサッカー専門誌の一つである『ワールドサッカーダイジェスト』でも、去る11月17日号の表紙で「エムバペ」表記となっていたり、何よりFIFA公式日本語サイトの記事や、現所属クラブであるPSGの公式日本語Twitterのツイートで「エムバペ」表記が使われていたりするので、専門家やマニアではない一般の読者が閲覧するウィキペディアにおいて、この慣用カナ表記を覆すのは難しいのではないかと思います。とはいえ、「エンバペ」表記のサッカー専門誌もある（出典）ので、専門的な文献を調査してみる価値はあるかもしれないですね。--Doraemonplus（会話） 2022年12月21日 (水) 13:39 (UTC)

  メディアが扱う表記でいうなら「エンバペ」表記も沢山ありますから「エムバペ」でいいという理由にはならないと思いますよ。

  何度も言いますが、一番重きを置くべきなのは本人の意見じゃないんですか？その名前を持つ本人が「エムバペ(ムを発する発音)」を否定していて「エンバペ(ムと発しない発音)」のに、wikiの古参の方々は「メディアではどうだから」「Mはエムだから」だのと理由をつけて「エムバペ」で行くっておかしいと思わないのですか？100歩譲って「エムバペ」表記を強行したいのでしたら横に「ムは発音しない」等の補足でもしといてくださいよ、それがエンバペ本人の希望なんだから。ロックかかって新参には編集できない様にされてるんで私にはどうすることも敵いません(まあ勝手に修正したところで元に戻されるでしょうから編集する気もないですが)。--Mario20266（会話） 2022年12月22日 (木) 14:02 (UTC)

  返信 (利用者:Mario20266さん宛) Wikipediaにおいて、記事名について議論する上で重きを置くべきなのは、「Kylian Mbappéが何と言っているか」ではありません。最も重視すべきは「方針やガイドラインに従って記事名が付けられているかどうか」です。まずはその点についてご理解ください。--W7401898（会話） 2022年12月22日 (木) 18:12 (UTC)

  ＞最も重視すべきは「方針やガイドラインに従って記事名が付けられているかどうか」です

  いや、嘘偽りがあってはならないのもガイドライン通りでしょう？

  ソース無しとかもダメですよね？

  そして一部メディアが「エムバペ」と記載し、一般的に使われてる等の理由をあげてきた方がいますが

  それに対しては同じレベルと呼べるくらいに各メディアで「エンバペ」記載も見受けられる、と反論させて頂きます。

  つまり、各方面でも「エムバペ」表記が〜は「エムバペ」表記を優先すべき判断材料にはなりません。

  私が思うにそんなあやふやな理由ばかりで「エンバペ」より「エムバペ」を強行してるのは

  古参が幅を利かせて「エンバペ」派の意見を突っぱねている様にしか感じません。

  「エムバペ」で行くならちゃんとしたソース、理由を示すべきです。

  それができてからタイトルを「エムバペ」にしてください。

  それができないなら、あの「本人がムは発音すべきでは無いことを指摘している動画」のソースに従って「エンバペ」ないしは「エムバペ(ムは発音しない)」等にすべきです。--Mario20266（会話） 2022年12月23日 (金) 10:40 (UTC)

  返信 そもそもの話、あの動画で彼は、インタビュアーが発した音を聞いて「それだ！」と反応しているわけで、当然カナ文字表記の自分の名前を見せられて「それだ！」と言ったわけではないのですよね。つまり、あのインタビュアーの発音に共感を示しただけで、彼自身は「エムバペ」か「エンバペ」か考慮に入れていないことになります。カナ表記は発音記号ではないので、同じ表記でもどう発音するかは人それぞれ、微妙な個人差があり千差万別なはずです。別のインタビュアーなら反応は違った可能性があります。音声の文字起こしをして動画に字幕を付けたのはインタビュアー側の編集部なので、そのように編集部がお膳立てした内容を「本人の意見」だとか「本人の希望」だとか断定するのは、事実誤認なんじゃないでしょうかね。いずれにせよ、表記の出典は音声情報ではなく文字情報に依拠するべきだと思います。--Doraemonplus（会話） 2022年12月23日 (金) 06:56 (UTC)

  ＞別のインタビュアーなら反応は違った可能性があります。

  それはあなたの感想ですので今回の判断材料にはなりませんよね？

  ＞当然カナ文字表記の自分の名前を見せられて

  ＞「それだ！」と言ったわけではないのですよね。

  あの動画の字幕自体が間違っていると言いたいんですか？

  私には字幕の通り、それぞれ「エムバペ」と「エンバペ」と字幕通りに聞き取れますが

  あなたには「字幕通りに聞こえない(誤った字幕だ)」と言いたいのでしょうか？

  ご回答ください。--Mario20266（会話） 2022年12月23日 (金) 10:30 (UTC)

  返信 下でいろいろな方が詳細にご説明されているので、もはや追加説明するまでもないと思いますが、日本語にないフランス語の音を日本語の文字で音写するには限界があること、カナ表記と発音の仕方は一対一で対応しないということ、あの動画で「エンバペ」と解釈したのは正確には本人でなく編集部の意向であること、といったところです。へなへなさんも仰っていますが、私も発音とカナ転写形は分けて考えたほうがよいと思います。他の例でいうと、たとえばデビッド・ベッカム氏のファーストネームは、「デビッド」「デイビッド」「デービッド」「デヴィッド」「デイヴィッド」「デーヴィッド」のどれが本人の認める表記か、と問うたところで、永遠に結論は出ないと思うのです。この場合、確かな表記は David だけです。日本語の主要メディアでは「デビッド」表記が主流だから今の記事名に落ち着いているのです（ノート:デビッド・ベッカム#改名提案）。〈私個人には名前の発音がそのように聞こえる/聞こえない〉という次元で表記を決められては困ります。原語表記も転写表記もそうですが、表記に関して確かなのは信頼できる情報源に基づく文字情報だけです。初心者様であるなら、まずはウィキペディアの方針とガイドラインをお読みになって、理解されてから議論にご参加ください。--Doraemonplus（会話） 2022年12月24日 (土) 01:51 (UTC)

そもそもこんな記事まであるのに、wikiがあやふやな理由づけで

「エムバペ」を強行する意味がわかりません。

なぜ「エムバペ」と表記してはいけないのか？

https://www.elle.com/jp/culture/a22099095/kylian-mbappe-pronouce-issue-in-japan-170710/

一部抜粋します。

↓

「エムバペ」表記には問題がある。なぜなら「m」はあくまで「ン」だから。英語でも唇を閉じる「b」「p」など破裂音や「m」など唇を閉じる直前の「n」は特殊な場合を除き自動的に「m」の口になるので、「ム」の音になるが、あくまで子音のみ。ところが、これを「ム」と表記してしまうとどうなるか？　日本語の「ム」を正しく読まなければいけないアナウンサーたちはどうしても「m」の音に母音を付けざるをえない。仏語で表記すると「me」もしくは「mou」に近い音になってしまう。

ただでさえ元々の発音に「エ」が添加されているのに、「エムバペ」をアナウンサーたちが必死で滑舌よく読めば読むほど、本来のMbappé から遠ざかり、Emoubappéと書かれたものを発音しているかのように聞こえてしまう。それが今の時代SNSに載って世界中に発信されてしまうのだ。もし怠惰なフランス人が読んでいるように、頭に「エ」の付いた発音を表記するなら「エンバペ」と表記した方が正しい。同様に「ムバペ」もMoubappéに聞こえるので、「ンバペ」のほうがいいが、本人の発音を基準にすればこちらのほうがまだマシ。

この文面では『「エムバペ」よりは「エンバペ」と表記した方が正しい』とあるわけです。

それでも、ここの古参たちはあーだこーだ言ってまるで老害みたく反対し

「エムバペ」でいこうとしてる。なんとも思わないんですか？

wikiだからこそちゃんと時代についてくるべきだと思うんですが違いますか？

「エンバペ」で行くべき根拠のほうが明らかに強いです。

上の記事の逆で「エンパベは間違い」とかソースどっかにありますか？無いですよね？

私が提示した動画の様に「ムを発音して発声したのを「それ！」って本人が言う動画」あります？無いですよね？

でも「エムバペ」派が提示する根拠は「エンバペ」でもぜんぜんあるじゃないですか。

メディアで使われてるだの、なんだの。そんなので「エムバペ」で行くの？って感じですよ、

こっちからしたら。

その辺どうなんですか？--Mario20266（会話） 2022年12月23日 (金) 10:54 (UTC)

当件で気になった点として「単一のカナに複数の発音が存在することがあまり考慮されてなさそう」というのがあります。「ン」については［m］［n］［ŋ］［N］、「ム」については［mu］［m］といったように単一のカナには複数の発音があり、かつ、日本語ネイティブにはその区別がついていないというケースがままあります。たとえば「アンニョンハシムニカ」の「ム」は[mu]ではなく[m]（[p]が鼻音化したもの）ですがカナで記す際には「ム」と書くのが一般的かと思います。資料として提供されているインタビュー映像はインタビュアーがそういった音韻の知識なしに「ム」の発音のうちのひとつだけを選択して質問しているように見受けられます。発音とカナとの紐付けはインタビューされた本人の意思ではなくインタビューした側の解釈になるため、本人の意思を尊重したいということであれば「発音記号的にはどれが適切か（本人の意思）」と「その発音記号をどのカナに当てはめるのか（日本語話者の解釈）」は分けて考えた方がよいと思います。もし本人側の意思が［n］［ŋ］［N］ということであれば「ン」が最も近く、[mu]ということであれば「ム」が最も近く、[m]ということであれば「ン」「ム」のどちらも妥当、いずれでもなければ要検討という感じがします。--へなへな（会話） 2022年12月23日 (金) 12:08 (UTC)

コメント 動画が出た当時にも話し合いになっていることに随分無駄なことやってんなとしか思えませんがそこはいいとして。 表記の話に本人の発音ではなく（極端に言えば指摘されているようにわざとらしいくらいの）スタッフの発音にそっちの方がいいかなと言っているに過ぎません。そもそも外国語の発音をカナに起こす時点で完璧には対応しません。どちらも正しいとも間違っているともいえます。真に正しい表記は Mbappé ただ一つです。ムは明確な誤りだという君の意見もまた「思い込みや決めつけ」の一種です。 メディアのような第三者ではなく所属先の公式、つまりPSGの表記に従うべきだと考えます。さすがに所属先なら本人の発音もしっかり確認しているでしょうし、基本的にメディアもこれに倣うものと思います。「wikiの古参の方々」が「おかしい」訳ではありません。Mario20266さんが問題であると熱心でおられるのであれば、そもそもここでキレ散らかすこと自体が間違っています。ご自身でサッカーキング、他メディア、PSG、FIFAにも「エムバペで行くっておかしいと思わないのですか」と問い合わせてエンバペに統一させてくることがあなたのやるべきことです。メディアはともかく最低限PSGには「本人の希望を無視している」とクレーム入れて変えさせてくることです。それがキリアン自身のためになりますし、ここで表記を変える必要も出てきますし、サッカーファンにとっても利になります。あなたの問題意識の高さであればそれくらいササっとやってくれると信頼していますし、まさか裏切るなんてしないでしょう。結果報告をお待ちしております。--66moro（会話） 2022年12月23日 (金) 14:13 (UTC)

（追記）ちなみに。ELLEの記事をもって「エンバペ」だとおっしゃるけど、それもフランス人に聞いたとはいえそのライターがそう考えているに過ぎないですよね。コメント直後にサカダイの記事を思い出したのですが、こちらも既に出典に付いていたので持ってきました。

【現地発】「MBAPPE」の正しい読み方。エムバぺ？ ムバッペ？ ンバぺ？

この記事でもやはりフランス人に聞いた上で、しかし『『エムバペ』だよ。エムビア、エムビラなどと同じさ。M（エム）の発音をそのまま出すんだ』としています。以前の議論にもフランス人だという利用者さんが『（日本人が言う「アイスクリーム」と同じぐらい「ム」を強調しないのなら、「エムバペ」が一番近いと個人的に思います。』としていますね。結局正解なんてないんですよ。

フットボリスタにはこんな記事もあります。

エムバペ？それともムバッペ？ サッカー選手の「名前問題」

『じゃあDe BruyneやMbappéをカタカナでどう表記するのが正しいのか、というのは、もう問い自体がナンセンスに近い。フランス語の「ru」の鼻に抜ける感じは「ル」と書いても「リュ」と書いても表現できないし、かつてのエムボマでもおなじみの「M」は、カタカナだと「エム」と書くか「ム」と書くしかないが、発音が一番近いのはおそらく「ン」だろう。』

私は先に述べた通り正解なんてなくて、エンバペ表記を否定する訳ではありません。そこは誤解しないでほしいですね。--66moro（会話） 2022年12月23日 (金) 14:39 (UTC)

同じ記事を使ってコメントしようとしたところ、ちょうど66moroさんと競合して笑いました。そのWEB記事を再編集して本誌に掲載し、ワールドサッカーダイジェストがなぜ「エムバペ」表記を当初から使っているのか説明していました。レキップ紙のフランス人ジャーナリストが言っているんだから正直これでいいんじゃないの？っていう感じですかね。ルーツがあるっていっても本人がそれをどこまで大事にしているかなんて分からないし、幼少期に移民しているわけでもなくフランス生まれでフランス代表選手ならフランス語読みで問題ないと思いますよ。--Nekotasu（会話） 2022年12月23日 (金) 14:47 (UTC)

しれっと現れましたがNekotasu様、あなたですよね。エムバペでは無いと判断してエンバペに修正した前編集者の「エンバペ」表記をしたのを大した理由もなく「エムバペ」に戻した輩は。ある意味、諸悪の根源の編集者さんですよね。

サッカーが好きなわけでもサッカーに詳しいわけでもない、フランス語もエンバペのことなんも知りもしないような輩なのにwikiの編集者としての使命感で修正を戻した輩ですよね？お疲れ様です。

>ちょうど66moroさんと競合して笑いました。

私はさきほどGoogleで「エンバペ」と「エムバペ」とでそれぞれ検索した時に直近「エンバペ」を取り上げたメディア記事が明らかに「エンバペ」表記のが多いことに笑いましたよ。最初からそうかのか、ないしは各メディアも「エムバペ」よりは「エンバペ」が近いのだと気づいてってるのかもしれませんね。エンバペ本人の動画を見て英断の編集に望んだ前編集者の「エンバペ」表記を自己中な意見で跳ね除けあなた様が戻した「エムバペ」表記。サッカー界ではますますエンバペが名を馳せ、次回W杯でも今以上に注目される「エンバペ」ですが。その時このエンバペのwikiを「エムバペ」表記に戻したあなたの行為が時代錯誤の恥さらしの黒歴史にならなきゃいいですけどね。

私はwikiには正しくあってほしいんで(それとwikiの情報は記事にされている当事者の希望に一番沿うべき内容であってほしいんで)、あなたのその「エンバペ」より「エムバペ」に重きをおいた価値観には心底ガッカリでしかありませんよ。エンバペを愛するものたちからしたら「エムバペ」に戻すお前誰やねんマジで、状態でしょうね。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 11:01 (UTC)

サッカー雑誌の出典を出した私と、ファッションメディアを論拠にしたあなたどちらがサッカーに詳しいですかね？ 気になりますね

Wikipediaには編集のルールがあって、複数人の利用者からそれを説明されて理解しようとしないのであればブロック依頼提出しますよっていう警告は出しておきますね。--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 11:33 (UTC)

Nekotasu様、利用者:㭍月例祭様同様、これからもどうぞ古参風(まさか大した編集歴も無いのに人様の修正を元に戻す様な行為はしないでしょうし)吹かせて、各方面の情報通や正しいソースをもって正しい判断ができる新たなwikiの編集者たちの修正をどんどん己のポリシー？だけで跳ね返す行為を続けてください。気にくわない新参を追い出してやってください。

何度も言いますが誰が見てもこちらの根拠とソースのが強いです。で、そちらの提示するソースはこちらの「エンバペ」も言えることでしかありません。一緒に含まれてます。そこに加えて「エンバペ」本人が「ム」を発音するなと意思表示した事実があるにも関わらず、wikiの本人のカナ表記を「エンバペ」にさせない、「エムバペ」でいこう、そう言っている愚か者の編集者がいて、そのひとりがあなたです。「エンバペ」を一番上に優先する根拠が弱いくせ一番上に「エムバペ」を置いて、そこを修正させないあなたの様な悪しき古参編集者が私は許せないですね。

こんな輩が牛耳り続けるのであれば日本人向けのwikiの未来は暗いですね。

--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 11:40 (UTC)

＞Wikipediaには編集のルールがあって、複数人の利用者からそれを説明されて理解しようとしないのであれば

＞ブロック依頼提出しますよ

今度はブロックさせるとの脅迫ですか？そして反論できないと知るや言論統制ですか。

「Wikipediaには編集のルール」自体を「エムバペ」派が守ってないから私は「出してくれ」と言ってます。

でもあなた方が出す根拠はすべてエンバペを否定する根拠になってないですよね？

どちらも正しいのなら、「エンバペ」を一番に記載してください。

なぜなら本人が言ってるというソース分、重きを置くべきだからです。

これにちゃんとソースをもって反論してくださいませんか？

もちろん、ルールですから、守ってくれるんでしょうね？Nekotasu様。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 11:46 (UTC)

Wikipedia:記事名の付け方の1番目にある「信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの。」に則り「エムバペ」表記で問題ないとあなた以外の利用者が言っています。私が「エンバペ」から「エムバペ」表記に戻したのは、WP:LEADPARAGRAPHにある記事名と主語との一致です。これがルールです--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 11:52 (UTC)

あとあなたが持ってきたソースですが、「正解は「エムバペ」または「エンバペ」」と書いてるんで

それ、意味ないです。エムバペを一番にしていい根拠になってません。「エンバペ」も正しいってことですからね。

自分の首絞めるソースにしかなってないですよ、あなたの提示したものは。

ちゃんと「エムバペ」表記のほうが優先すべき根拠を示してください。

または「エンバペ」表記を否定する根拠。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 11:51 (UTC)

え？ ちゃんと読んでます？ フランス語で「エムバペ」って読むって書いてあるじゃないですか。アフリカ読みを優先させるって、アフリカ人だったんですか？ エムバペは--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 11:54 (UTC)

そこの最後に総括として「正解は「エムバペ」または「エンバペ」」と書いてますが？

見てないんですか？--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 12:12 (UTC)

ああ、ごめんなさい。私が言っているのはそのWEB記事を再編集して雑誌の方に本掲載しているものなので。「なぜワールドサッカーダイジェストがエムバペ表記を使ってきたか」という書き出しで記事が始まっているので、そちらを確認してください。--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 12:14 (UTC)

っていうかエムバペとエンバペなら、フランス人なんだからエムバペ表記を優先で問題ないのでは？って最初に書いてますよ私は。--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 12:18 (UTC)

何度も繰り返したくないんですけど、別にエンバペが間違ってるなんて言ってる人はいないんで。そしてエムバペも間違っているものではなく、現状記事名がエムバペになっていて、「エンバペ」に変更するまでの強い理由が提示されていないだけです。信頼できる情報源についても、本人が確認したという動画についても信頼性について疑問がなされています。--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 12:23 (UTC)

＞本人が確認したいう動画について信頼性について疑問

本人がインタビュアが発したエンバペって言葉を聞いて「それ！(Trébien！)」って言ってて、

日本人の我々もそのインタビュアの発した言葉は「エンバペ」って聞こえてて、字幕でも動画制作側がこの時のインタビュアの言葉は「エンバペ」と認めているから字幕でそう書いてて、これで問えない信頼性ってなんですか？

あの動画に物言いを出してるあなたたちの理由こそ、「作り手側が字幕で決めつけてるだけ」とか「エンバペ本人はカナを見て言ってるわけでは無い」とか、まるで個人の屁理屈レベルの疑問じゃないですか？

そして「別にエンバペが間違ってるなんて言ってる人はいないんで。そしてエムバペも間違っているものではなく」というなら、本人のこの意見があるんで、「エンバペ」表記を頭にもってきてくれませんか？って言ってるんですが。

「現状記事名がエムバペになっていて〜」ってその理由は通らないでしょう？だって、前編集者がエンバペにした時点で、現状記事名が「エンバペ」だったわけで、それをあなたが修正しなおしたわけで。前編集者は本人動画のソースを出して編集してるだから私から見れば正しい修正ですよ。あなたが納得してないだけで。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 12:54 (UTC)

あなたが修正しなおすときは、相手の動画のソースを突っぱねるんじゃなくて

それを超えて「エムバペ」が優先されるべきソースを持ってきて、上塗りすべきだったんじゃないですか？

私からするとほんとあなたが自己中な理由で修正した方の編集を却下して、エムバペに戻しただけにしか見えないんですが。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 12:58 (UTC)

というか、エンバペのあの動画の「エムバペ」発音への拒絶反応を見ました？完全に否定してるじゃないですか。横に顔振って嫌がってるじゃないでか。あの時点でカナ読みが「エムバペ」表記最優先にするのは無いでしょ、普通に。でもあの動画が生まれるまでは日本人にとってエンバペの呼び方(フリカナ)についてはあやふやだったのは事実でしょうけど、本人がこう！って言った以上、それでも「エムバペ」表記を推すべき根拠を示せないなら、優先順位を変更して当たり前では？--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 13:04 (UTC)

本当に何回も同じこと言いたくないんでこれで最後にします。これ以上はWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも納得しないに抵触します。まず、動画についてはいくつも反論が出ています。加えて、記事名の付け方は、基本的に信頼できる情報源において最も一般的にしようされるものが優先されます。私がエムバペ表記に戻した理由は、記事の名前がエムバペ表記になっているので、それに合わせただけです。記事の名前が変わっていない以上、この先エンバペ表記が記事内に出現することはありません。Wikipedia:ページの改名を見て、正式に記事の改名を提案してください。ここまで説明してダメなら議論を打ち切ります。--Nekotasu（会話） 2022年12月24日 (土) 13:10 (UTC)

横から失礼 現状、ここでの議論は平行線を辿っているように見受けられますし、今後も有意な進展がないのであれば、これ以上話し合いを続ける意義はないように感じます。いずれにせよ、改名を望むのであればWikipedia:ページの改名にある手続きは避けられませんので、必要であればMario20266さんご自身の判断で「キリアン・エムバペ」の改名提案を出してみてはいかがでしょう。--W7401898（会話） 2022年12月24日 (土) 13:46 (UTC)

>改名提案を出してみてはいかがでしょう

私は新参なのでよくわからないのですが、改名提案を出したとしてその提案がGOされるか否かを最終的に決めるのは誰なんです？結局そこでもここで私の意見を突っぱねてる方々が相手してくるんならそこに舞台を移動させようとなんら変わらないんじゃないか、と思うんですが違うんでしょうか。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 14:36 (UTC)

＞「記事の名前に合わせただけ」

なんですか、その理由。メディアのエンバペ表記の記事もいくらでもありますが？それ持ってきても突っぱねる人が、記事の名前がエムバペだから？なんです、それ。

ほんとあなたはわかってないですね。わかろうともしてないですね。前「エンバペ」編集者が反対されてしまったのも納得です。あなたこそ「腕ずくで解決しようとしない#いつまでも納得しない」に接触してるんですよ。あなたは簡単な立ち位置ですよ、「記事の名前に合わせただけ」と「信用性に疑問があるからダメ」と言い続ければいいだけですからね。「エムバペ」表記の根拠としては私のものより弱い根拠しか提示してないことを理解しておいてください。あなたこそ話の通じない方なのでこっちももう返信いらないです。--Mario20266（会話） 2022年12月24日 (土) 14:45 (UTC)

情報 駐日フランス大使館のTwitterを調べたところ、2022年12月22日時点で「エムバペ」表記は4回[1][2][3][4]、「ムバッペ」表記は1回[5]使用された一方で、「エンバぺ」表記の使用は確認できませんでした（中の人曰く「ムバッペとも聞こえる」とのこと）。また、名称が外国語のものの記事名についてはウィキペディア日本語版においても度々議論されてきましたが、原音の発音に近い表記が「日本語話者の大多数にとって、最も曖昧でなく、最も理解しやすいもの」であるとは限りません。あとくどいようですが、Kylian Mbappéが何と言っていようが、ここでの議論には全く関係のないことです。--W7401898（会話） 2022年12月23日 (金) 16:39 (UTC)

• 報告 NekotasuさんによりWikipedia:投稿ブロック依頼/Mario20266が提出されたことをお知らせします。--Doraemonplus（会話） 2022年12月24日 (土) 22:07 (UTC)

  横から失礼 たまたまWikipedia‐ノート:記事名の付け方からこの議論を見つけたのですが、全く別の選手の話なのですが、ノート:ラルフ・スーンチェンスでも「原音の発音に近い表記」か「Jリーグでの登録名」かという議論が起きております。どちらを優先するとか、ガイドラインなどはありますでしょうか。ご意見などありましたら、ノート:ラルフ・スーンチェンスにもお願いできないでしょうか。--Jumping Frog Man（会話） 2022年12月26日 (月) 08:41 (UTC)

  それは今回の議論とはまったく別なケースですね。Jリーグだとカタカナ表記で登録されてもいるわけですから、登録表記でいいと思います、私は。だって所属クラブ(公式)にそう表記されているならそれに則って表記すべきです、第三者があーだこーだ言う必要も無いと思います。ちなみに今回のエンバペのケースはカナ表記が公式で定められていないので議論されています。だからこそエンバペ本人の声(「そこの「ム」は発音するな」という意見)に一番重きを置くべきだと言ってるんですがね〜。あーだこーだと邪魔される方がいらっしゃるんですよね。信じられない。--Mario20266（会話） 2022年12月27日 (火) 12:04 (UTC)

  PSG公式の日本語ページで「キリアン・エムバペ」として紹介され、公式twitterでは今年の来日に合わせて公開された動画で本人が日本語で「日本の皆さん こんにちは エムバペです」と挨拶してます（動画0:03のところ）。「所属クラブ(公式)にそう表記されているならそれに則って表記すべき」とのことでしたので一応ご案内します。もし確認されてご意見変わったということであればその旨コメントいただければ丸く収まるかなと思いまして。--ぽん吉（会話） 2022年12月28日 (水) 00:23 (UTC)

  ありがとうございました。動画を視聴しました。

  そうですね、PSG公式が出しているエンバペ本人の挨拶の動画の字幕でエムバペと表記されているならもう認めるほかないですね。とりあえずwikiのカナ表記はエムバペでいっても仕方ないですね。自分の意見は抑えることにします。wikiに「本人は「エンバペ」を最も近いとしている」の表記がありますし、私はそれで満足です。

  みなさま、お騒がせしました。--Mario20266（会話） 2022年12月28日 (水) 08:32 (UTC)

• PSG公式での表記はDoraemonplusさんや私が先週提示しているので何も初めての情報ではないし、発音の脚注はここでの議論の前から付いています。

PSG日本語版公式サイトのプロフィール/2020年1月5日のアーカイブ/2022年12月23日のアーカイブ

で、先週末に伝えたことはやらず、噛みつきやすい相手には噛みついておいて、随分と調子のいいこと言ってますけど、君だけ満足してあれだけ主張していた一番重きを置くべき本人の意見は蔑ろにするわけだ。--66moro（会話） 2022年12月28日 (水) 11:05 (UTC)

• 今後も似たような低質な議論は発生するでしょうから整理しておきたいところですが、最初に書いたことの焼き直しにしかならなくて無駄なので、後から来た方には挙げられている記事や公式サイトに目を通していただくことにします。--66moro（会話） 2022年12月28日 (水) 11:05 (UTC)
• リアル多忙のため少し離れておりました。私が名指しされており、なにか返信するべきとは思うものの、すでに私は周回遅れというか、あちこちでいろいろなことになり、追いきれません。
• 発端の「エムバペ」表記については既に他の多くの方がコメントなさっており、私がいまさらダラダラ書くことがありません。静観させていただきます。--柒月例祭（会話） 2022年12月29日 (木) 03:07 (UTC)

新規利用者の条件は？

パスワード忘れのために新アカウントを作成したため旧アカウントの利用者ページにtemplate:Retiredを貼り付けようとした所編集フィルターでストップされるのですが、その警告文には「新規利用者がほかの利用者の利用者ページを編集することは許可されていません。」と書いてあります。

私は既に自動承認されているのですが、拡張承認されてないといけないのでしょうか？それならば良いのですが全アカウント編集できないようであれば改定依頼をだす見込みです。--戸田の美女を求めて（会話・投稿記録） 2022年12月28日 (水) 07:41 (UTC)

そもそも、Wikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集で似たようなことを言われたと思いますが、利用者:戸田の美女を求めて2さんと利用者:戸田の美女を求めてさんと同一人物であることが客観的に確認できないので、編集するべきではありません。フィルターに関してですが、非公開フィルターであるため詳細は不明ですが全利用者が編集できないようにはなっていません（私は編集できています）。 --春春眠眠 🗨️会話 2022年12月28日 (水) 08:09 (UTC)

はっきりとは言い切れませんが、おそらく他者の利用者ページは拡張承認されないと編集できないものと思われます。--鼓天（会話） 2022年12月28日 (水) 10:27 (UTC)

wiki編集者が裏で違法行為をしている場合、アカウントを剥奪すべきだと思いませんか？

編集者である利用者:Ogiyoshisan氏はプライベートでは同人活動をしており、 その内容が下記の様な完全に違法な行為でした。

＜市販のフィギュアをカメラで撮影し写真集として販売＞

https://ogiyoshisan-0352.booth.pm/items/2616768

https://ogiyoshisan-0352.booth.pm/items/3166582

https://ogiyoshisan-0352.booth.pm/items/1901899写真は撮影者に著作権がありますが市販のフィギュアを撮影していた場合 その写真には被写体であるフィギュア(キャラクター権利会社、更にフィギュアメーカー)の権利も同居しています。

対価を求めている時点で個人で楽しむ範疇を超えていますので その商品の正規のライセンスを受けている必要があります。 利用者:Ogiyoshisan氏のこれらの行為は立派な著作権侵害、違法です。

そして問題なのはこの利用者:Ogiyoshisan氏はwikiアカウントに同人活動をほのめかしており、 容易に自分の販売サイトにたどり着ける様にしていることです。つまりwikiの編集者という立場を

己の宣伝活動に利用していると思われます(なぜなら本来同人活動していると記載する必要はないわけで)。 他の編集者の意見の中には「本人のプライベートのことに関与しない」との意見も出ましたが 果たしてそれでいいのでしょうか？編集者としての資格はwiki上だけで判断されるものでしょうか？ 利用者:Ogiyoshisan氏のやってることはSNSでは炎上するほどの違法行為です。 私は許すことはできません。しかしその前に、そんな輩がこのwikiで編集者を名乗り、 平然と他のアカウントに対して編集者としての姿勢の良し悪しを語っているこの状況はおかしいと思いませんか？ 私は利用者:Ogiyoshisan氏から編集者の資格を剥奪すべきだと思います。

--Mario20266（会話） 2022年12月28日 (水) 08:56 (UTC)

論点が見えません。「編集者の違法行為が認められる場合、アカウントを剥奪すべき」という新たな方針の提案なのか、Ogiyoshisanさんを糾弾したいのか。私には後者のように見えるのですが、であればOgiyoshisanさんのページに意見すべきでしょう。Mario20266さんの「そんな輩」といった言葉遣いは、まずWikipedia:礼儀を忘れないを熟読する必要があるようです。これはjawpの方針です。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2022年12月28日 (水) 09:15 (UTC)

わかりにくくて申し訳ありません。違法内容とかの説明も記載したら論点がぼやけてしまった様です。ただ、最初は本人のページで忠告がてら意見したんです。しかし削除されました。「wikiに関係ない」だそうで、隠蔽されてしまいました。個人攻撃したいわけではないので、再度書き込むより、こちらに議題として「編集者の違法行為が認められる場合、アカウントを剥奪すべき」という新たな方針の提案させて頂きました。--Mario20266（会話） 2022年12月28日 (水) 09:20 (UTC)

仮にウィキペディアのアカウントが違法行為に使用された疑いがあるとして、それを捜査して事実関係を明らかにするのは、本物の警察の仕事です。裁判所や警察（以下、公的機関）の法的拘束力を持つ令状による要求があれば、特別な権限を与えられたチェックユーザー係が公的機関に対して、疑惑の利用者のIPアドレスを開示することがあります。チェックユーザー係のような強力な権限を有する利用者については、不正使用防止のため権限の剥奪に関する規定が設けられています（Wikipedia:チェックユーザーの方針#権限の剥奪参照）。一方、一般の登録利用者については、アカウントを取得することで利用者ページが与えられたりウォッチリストが使えたりして編集の際に便利なだけで、大して特別な権限や資格が与えられるものではないため、アカウントの剥奪というのは想定にありません（Help:ログイン参照）。ただし、今まさにMario20266さんご自身に対して提出されているように、一定期間ウィキペディアへの投稿を禁止する投稿ブロックというシステムが存在します。Mario20266さんがお求めのアカウントの「剥奪」というのが、どういった内容を指しておられるのか、文面から読み取れないのですが、投稿ブロックではご不満ということでしょうか。--Doraemonplus（会話） 2022年12月28日 (水) 11:57 (UTC)

初めまして。まず、2点Mario20266さんにご確認いただきたい点がございます。

①Wikipedia:井戸端/ヘルプ#他に適切な場所があるかもしれませんに記載がございますが、「個々の利用者（アカウント）に関して」「その利用者の行動についての意見の募集」には、Wikipedia:コメント依頼が適切だと示されています。こちらに利用者に対するコメント依頼などは投下されましたでしょうか。

②それから、これは推測ですがウィキペディアに携わる利用者の大部分は、法律に関しては素人です。ただ、プライベートでの同人活動がtwitter上で炎上しているという情報と、その内容に対して裁判所などが下した判決は別ものだと考えます。Mario20266さんは、後者の情報（裁判所の判決など公的情報）はお持ちでしょうか。

当方としましては、法律に反する行動を取った利用者への対処が一律になるとは考えにくいので、特定のケースに絞ってお話を進められた方が、話の焦点が絞れるものと考えます（Wikipedia:論争の解決#ステップ2:_論争の相手と話し合うも参照）。

以上、よろしくお願いいたします。--遡雨祈胡（会話） 2022年12月29日 (木) 11:14 (UTC)補記。--遡雨祈胡（会話） 2022年12月29日 (木) 12:35 (UTC)

一応補足しますと、「ウィキペディアではアカウントは削除できない上に、基本的に一人一つしか持てず、ルールに違反した状態で複数アカウントを持っていれば無期限ブロック（おそらくMario20266さんの仰る編集者の資格剥奪に近いもの、詳しくはWikipedia:投稿ブロックの方針をご確認ください）」となります。アカウントに関しては、Wikipedia:FAQ アカウントとそのリンク先に一通りお目通しいただけますと、こちらとしては助かります。もし何か不明点等あれば伺います。--遡雨祈胡（会話） 2022年12月29日 (木) 11:29 (UTC)

コメントくださった全員を対象とする返事の方法がわからないので、これをそうさせて頂きます。

そうですか、古参の皆さんの意見からすれば、wiki編集者がプライベートで人を殺していようが殺人予告しようが万引き犯だろうが、今後そのwiki編集者のプロフから違法商品を買わされる犠牲者が出ることになろうがなんだろうが、wiki上で迷惑をかけていなければなにもお咎めも無ければ事実を見ても知っても関係ないからと見ぬ振りするのですね。わかりました。今回この議題を立てて収穫はありましたね。古参の皆さんのお考えがわかりましたので。ありがとうございました。--Mario20266（会話） 2022年12月31日 (土) 14:13 (UTC)

直接当事者さんのノートで対話や確認をなさった結果がこの井戸端への討議に、という事でしょうか（こう対処されている経緯を指摘します）。また、井戸端に限りませんが、ディスカッションの場で「剥奪」「隠蔽」「輩」と言った語を使うとしたら、余程の事だと思います。既に意見やアドバイスがお三方よりでておりますので、そちらを熟読なさる事をお勧めします。--快速フリージア（会話） 2022年12月30日 (金) 09:08 (UTC)　「輩」を追記--快速フリージア（会話） 2023年1月3日 (火) 13:40 (UTC)

そもそも、アカウントの剥奪というのは制度的に存在しません。あと、利用者ページでは「同人活動を仄めかしている」だけでリンク付けがされていない以上、九割九分本人と推測される状況で完全にクロとは言えません。wikipedia内でこういった行為を行なっていない以上、無期限の投稿ブロックを行うのは無理です。--MK-950131（会話） 2022年12月30日 (金) 12:56 (UTC)

• コメント 一応念のため。法的な問題（合法性）などについて、ウィキペディア日本語版での考え方はWikipedia:免責事項に記載がありますので、お読みになってください。--小石川人晃（会話） 2022年12月30日 (金) 13:12 (UTC)

• コメント アカウントの剥奪はできない、というのは既に他の方も述べられている通りですので、無期限の投稿ブロックに置き換えてコメントします。建前の話ではありますが、wikipedia:投稿ブロックの方針を見ると、投稿ブロックの目的はウィキペディアの被害を回避するための予防です。そのため、ウィキペディア上で問題の編集を行っていなければ、アカウントが制限されることはありません。極端なことを言えば、外部サイトで重大な問題を起こしていても同様です。そもそも、ウィキペディアは「誰でも編集できるフリー百科辞典」です。編集する人がどういった人であるというのは基本無関係です。また、裏で違法行為を行っていることを投稿ブロックの要件にするならば、違法行為の報告をウィキペディア上で行うことになり、その記録は半永久的に残ります。場合によっては特定の個人と前歴・前科を結びつけることになり、プライバシーを侵害してしまいます（Wikipedia:削除の方針#ケース_B-2:プライバシー問題に関してを参考にしてください）。以上から私はMario20266さんの提案を受け入れられませんし、コミュニティーの同意を得ることは難しいのはではないかと思います。--鐵の時代（会話） 2022年12月31日 (土) 06:07 (UTC)

• コメント ある利用者が違法行為を行ったからといって、その利用者を追放するかというとそのような方針がないのは、ここまでで皆さんが指摘されているとおりです。そしてもうひとつの観点で指摘しておくのですが、違法行為かどうかは司法判断を待ってからになりますし、司法機関に判断を委ねることなく特定の利用者の糾弾のためにウィキペディアを利用するべきではないと考えます。以上の理由より提案は受け入れかねますし、これ以上の追及を行うべきでもないでしょう。 --Tamago915（会話） 2022年12月31日 (土) 09:02 (UTC)

  コメントくださった全員を対象とする返事の方法がわからないので、これをそうさせて頂きます。

  そうですか、古参の皆さんの意見からすれば、wiki編集者がプライベートで人を殺していようが殺人予告しようが万引き犯だろうが、今後そのwiki編集者のプロフから違法商品を買わされる犠牲者が出ることになろうがなんだろうが、wiki上で迷惑をかけていなければなにもお咎めも無ければ事実を見ても知っても関係ないからと見ぬ振りするのですね。わかりました。今回この議題を立てて収穫はありましたね。古参の皆さんのお考えがわかりましたので。ありがとうございました。

  --Mario20266（会話） 2022年12月31日 (土) 14:14 (UTC)

返信 (Mario20266さん宛) こういった問題は個別の案件ごとに合意をとることになりますので、殺人予告などの話に広げると前提が変わったり、仮定の話に回答しないといけなくなったりするので、大本の話に戻してコメントします。

現状ではMario20266さんが当該行為の違法性を主張している状況にとどまりますし、ウィキペディアとは関係のない事象だともいえますので、状況が変わらないのであれば、投稿ブロックなどの合意は難しいと思われる、と考えております。これがたとえば（仮定の話で関係者には申し訳ないですが）、当該画像が本人の著作物としてウィキペディアに持ち込まれるなど、ウィキペディアが巻き込まれる事態になれば判断も変わると思いますが、現時点で私個人としてはこのような判断です。

また、古参・新参の話は関係ないと思って大丈夫です。むしろMario20266さんが古参ユーザーで、指摘した対象ユーザーの投稿履歴が浅いという逆の立場なら、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかなどを理解できていないのではないかと、Mario20266さんをもっと強く批判していたかと思います。（リンク先にも目を通していただきたいですが、ウィキペディアは他者を糾弾する場ではないし、違法行為を追及するためのブログ的な使い方も認めていません）

ご理解よろしくお願いします。 --Tamago915（会話） 2022年12月31日 (土) 16:56 (UTC)

• 報告 利用者:Mario20266さんは無期限ブロックとなっています。--鼓天（会話） 2023年1月10日 (火) 13:15 (UTC)
• おそらく利用者:Mario20266さんとしては、ご自身のお考えに賛同してくださる方がいらっしゃって欲しかったのだろうな、と考えています。
• それはそれとして、「ウィキペディアに関係する違法行為（今回は違法行為という書き方をさせていただきます。方針やガイドラインの著しい違反であればそれを理由にブロックしたほうが、誰から見ても筋が通りやすいと考えます。ロシアの無茶な法律などは一旦考えの外に置いておいていただけますと幸いです。つまり、それ以外のNGのパターンだと見ていただけますと助かります）のうち、例えば「ウィキペディアやコミュニティに関係する場で他の利用者などに被害が出る」や「ウィキペディアから外れる場でウィキペディアに大きな被害が及ぶ」などの場合、実際のところは具体的な話が上がらないと何とも申しにくいものだと考えますが、どういうケースに何を適用するかは考えておいてもいいのかもしれないとも思います。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月11日 (水) 03:14 (UTC)リンク補遺。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月11日 (水) 10:43 (UTC)

• 方針などで触れそうなのは、現時点では以下がありそうかなと考えてます。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月11日 (水) 03:55 (UTC)
  • Wikipedia:投稿ブロックの方針#利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）
  • Wikipedia:投稿ブロックの方針#個人に関する詳細の投稿
  • Wikipedia:勧誘行為

• 遡雨祈胡さんの上記お話についてのコメントを、ここに書いてもよろしいですか?--快速フリージア（会話） 2023年1月11日 (水) 11:31 (UTC)

• 当方は大丈夫です。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月11日 (水) 11:52 (UTC)

• おはようございます。遡雨祈胡さん、ご見解ありがとうございます。あとは、ウィキペディアにおけるシステム・ルール的な点（この井戸端でお話を続けて良いか）で問題なしであれば、帰宅後に意見を述べさせていただきたいと存じます。--快速フリージア（会話） 2023年1月11日 (水) 23:24 (UTC)

• なんと申しますか、お気遣いいただきましてありがとうございます。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月12日 (木) 08:30 (UTC)

• 色々考えています。「目的外」は当てはまると思いますが、幅が広いですし。参考までに「Category:井戸端の話題/目的外利用者」にて過去の議論も読んでいます。--快速フリージア（会話） 2023年1月14日 (土) 09:11 (UTC)

• 時間を掛けて頂いて大丈夫です。今は「結論を出すこと」よりも「どの辺を考慮する必要があるか」「どういった事態が考えられるか」というレベル感になると思います。出てくる情報の中で我々が考える必要があることも増えるでしょうし、じっくり考えていただいて大丈夫です。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月14日 (土) 09:17 (UTC)

• もしどうしても思ったより時間が掛かってしまったり、主題から大きく離れたりする場合、井戸端のテーマを作り直して改めて出していただくのもいいのかなとも考えております。本件にてMario20266さんの仰られたことへの回答は終了していますし。--遡雨祈胡（会話） 2023年1月14日 (土) 09:27 (UTC)

出典がTemplate:Reflistに反映させるにはどうしたらいいか

ライトノベルの漫画化作品一覧 (2010年代 前半)に出典表記を更新したのですが、Template:Reflistに表示されませんでした。どうしていいのかわかりません。ご助力いただけたらと思います。--240B:12:3180:5B00:4DF1:D032:BE27:B2DC 2022年12月29日 (木) 07:46 (UTC)

• 「Wikipedia:バグの報告#「三島由紀夫」が秀逸な記事扱いされない」と同じ問題ですね。--223.216.55.149 2022年12月29日 (木) 08:16 (UTC)

• コメント 記事をプレビューしたところ、「参照読み込みの展開後のサイズ」が上限に達し、{{Reflist}}が正常に読み込まれない状態なのを確認しました。おそらく出典の記載に利用されている{{Cite book}}や{{全国書誌番号}}の使いすぎが原因であろうと思われます。とりあえず、{{Cite book}}より負荷の軽い{{Cite book2}}に切り替えて様子を見てみてください。--Doraemonplus（会話） 2022年12月29日 (木) 08:20 (UTC)

• コメント 同一ページ内でのCite系テンプレート（{{Cite book}}）の使いすぎが原因ですね。{{sfn}}を使って出典を重複使用していないようですし、一部でもよいので同じ表示になるように、下記の例のようにべた書きに変更すれば負荷が軽くなります。
  • 変更前ソース：<ref>{{Cite book|和書|author=橘香いくの 原作／香純裕子 作画|year=2010|title=ブランデージの魔法の城|publisher=集英社|id={{全国書誌番号|21864336}}}}</ref>
  • 変更後ソース：<ref>橘香いくの 原作／香純裕子 作画 『ブランデージの魔法の城』集英社、2010年。{{全国書誌番号|21864336}}</ref>

どちらも表示は「橘香いくの 原作／香純裕子 作画 『ブランデージの魔法の城』集英社、2010年。全国書誌番号:21864336」となり、同じ結果になります。--小石川人晃（会話） 2022年12月29日 (木) 09:27 (UTC)

• 報告 使いすぎると表示されないことを教えていただいてありがとうございます。ひとまずDoraemonplusさんの方法を試したらできました！ 同じ種類の作品一覧の (2010年代 後半)と (2020年代 前半)の出典付加も残っているのでテンプレートの使用で同じことがあれば小石川人晃さんの方法を行ってみたいと思います。（IP変わってますが相談者の240B:12:3180:5B00:4DF1:D032:BE27:B2DC です）--240B:12:3180:5B00:E49C:D8EB:6BC1:4733 2022年12月29日 (木) 11:38 (UTC)

YouTuber記事のコラボ欄の必要性

YouTube記事（トミック、デカキン、バンカラジオなど）を見て疑問に思ったのですが、Youtuber記事にとってコラボしたという情報はどれだけ重要な事なのでしょうか？ デカキンの場合、HIKAKINを真似して活動しているため関連人物にHIKAKINを載せるのは個人的に分かります。しかし「かっつー」のようにただコラボしたチャンネルを列挙する記事や「夕闇に誘いし漆黒の天使達#交友関係」のような頻繁にコラボしているチャンネルを列挙する記事も存在しています。

Youtuberのコラボの重要性について皆さんの意見をうかがいたいです。--舌先現象になります（会話） 2022年12月29日 (木) 14:56 (UTC)

あくまでもコンテンツ上、特徴といえるかどうかとおもいます。たとえば「野鳥の生態を追うのが特徴」とは記載しても「しかし、中にはカナリアの生態もある」とは記述しないでしょう。コラボもそれ自体ではなくて、誰々とコラボしているのが特徴である、と言えるほどなら記載してもよいとおもいます。--Sibazyun（会話） 2022年12月29日 (木) 16:10 (UTC)

• 以前プロジェクト‐ノート:YouTubeでの議論において述べた意見とほぼ同一ですが、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#芸能人、漫画家ほか現代人の記事についてを踏まえれば、コラボ動画をあげただけの人物やチャンネルをリスト化して記述するのは好ましくないように思います。しかし、「どのような人物とコラボレーションしたか」がそのYouTuberの活動を説明するために重要である、という理屈も理解できます。「コラボレーションした人物やチャンネルのリストを作成すべきでないが、共演したことで話題となるなど二次資料において大きく取り上げられており、主題を説明するために必要な人物については主題との関係も含め記述すべき」という認識です。--Purple light（会話） 2022年12月29日 (木) 17:05 (UTC)

• 単なる「コラボした名前リスト」なら、載せる必要はまったく無いでしょう。例えば俳優記事に「共演者のリスト」なんてありません。コラボしたことでメディアでの特別な取り上げでもあったなら載せるのはありでしょうが、その場合でもリストではなく本文中で言及すべきものと考えます。なおYouTuber記事を見た時に気になる点としてテレビなどへの出演リストがあったりしますが、芸能人の単発での番組出演についてはPJ:ENTAME#出演・作品リストにて「芸能人のテレビ番組・ラジオ番組への出演、特にバラエティ番組に類するものへの出演については、原則的にレギュラーまたは準レギュラーとして出演しているもののみを掲載」となってたりしますので、YouTuberのテレビ・ラジオ出演についても同じようにするのが妥当かと考えます。--KAMUI（会話） 2023年1月1日 (日) 04:53 (UTC)

• 載せる必要はまったく無いと思います。ファンが編集者として潜り込み、宣伝目的で載せる輩がいるんだと思います。--Mario20266（会話） 2023年1月1日 (日) 19:52 (UTC)

• コメント YouTuberのコラボに関する記述については他の方も仰っていますが、余程関係が深いコラボでもない限り不要と考えます。例えば、とあるYouTuberもしくは企業主催のイベントに参加したら𓏸𓏸万登録者数越えの有名なYouTuberとコラボした、なんて言う内容であるならコラボについての記述は不要です。ですが、かなりの頻度でコラボしていてかつ、様々なYouTuberを集めただけのコラボ以外であれば本文に掲載しても良いと思います。ただ、リスト形式については、関係性が分かりにくくなり、記載する理由やその特筆性なども分かりにくくなるので、リスト形式は賛同できません。Mario20266さんがご指摘している意見についてですが、確かに宣伝目的の記載もあるかと思います。ですが、全てがそのコラボについて記載する必要が無いとは一概に言えないように思います。--妖怪ウォッチ宣教師（会話） 2023年1月2日 (月) 10:34 (UTC)

削除の理由と対処方法について教えてください

Wikipedia:井戸端より移動、「教えていただけると幸いです」より改題--アルトクール（会話） 2023年1月2日 (月) 15:59 (UTC)

どこに質問していいのかわからなかったのでこちらで失礼します。

• 2022年12月30日 (金) 08:36 柏尾菓子 会話 投稿記録 がページ「津高虎太鼓」を削除しました (WP:CSD#全般9 明白な著作権侵害: 内容:「{{sd|全般9|https://tsu-kyodogeino.net/society/takatora/}} {{即時削除|記事1|未定義}}」) (感謝)

というふうに通知をいただいたのですが、これは上記のURLリンクを記入したのが削除理由であり、そのほかの書き込みには問題がなかったと捉えてよかったですか？もう一度作成したいと考えているのですが、早めの回答をしていただけると幸いです。--津市の人1202（会話） 2023年1月1日 (日) 12:19 (UTC)

• コメント 今回の場合、URLを書いたから削除というわけではないと思います。記事本文自体が津郷土芸能連絡協議会のWebページからの転載で著作権侵害のおそれがあるから削除されたのかと思います。著作権侵害のおそれがある内容の場合は削除対象になります。まずはWikipedia:ガイドブック 著作権に注意をご覧いただければと思います。そのうえで著作権の問題をクリアした内容であれば再作成できる可能性はあるかもしれません。--郊外生活（会話） 2023年1月1日 (日) 12:32 (UTC)

  なるほど。よくわかりました。ありがとうございます。

  内容の転載については、僕自身もその文章構成や団体に関わりがあるため、問題がないと判断してしまいました。ガイドブックを確認し、また疑問があがればお聞きしたいと思います。--津市の人1202（会話） 2023年1月1日 (日) 14:05 (UTC)

  引用元を正しく明記すればよかったのでしょうか？--津市の人1202（会話） 2023年1月1日 (日) 14:09 (UTC)

  返信 (津市の人1202さん宛) 関係者様の場合はWikipedia:自著作物の持ち込みを踏まえて適切な表示を行うことで対応できる場合があります。具体的な方法はWikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法をご覧ください。もちろん、著作権法に基づき、引用要件を全て満たせば引用を行うこともできますが、出所を表示すればそれだけで条件クリアというわけではないので、その点もご確認いただければと思います。--郊外生活（会話） 2023年1月1日 (日) 14:30 (UTC)

  回答ありがとうございます。投稿者を守るためのシステムであることを重々理解することができました。今後も気をつけて投稿させていただきます。その上でまだまだ未熟な点も多いと思いますので、またご指摘しただければ幸いです。ありがとうございました--津市の人1202（会話） 2023年1月1日 (日) 15:06 (UTC)

  関係者の方であれば、「Wikipedia:自分自身の記事」にもご留意ください。 --Kto2038（会話） 2023年1月1日 (日) 14:39 (UTC)

学術の記事における参考文献・引用について提案

学術の記事において、参考文献が全く示されていないか、ほとんどないものがあります。wikipediaでは、出典を明記して、検証可能にすることが要請されていますが、学術における記事では、５冊以上（できれば10冊以上）、参考文献を加えなければならない（学術分野によっては、学術書が少なく、加えられない場合もあるかとは思いますが）というルールが必要かと思います。特に、学術においては、剽窃は「学問における犯罪行為」であり、Wikipediaでもきちんと共通ルールを作るべきだと思います。

引用した引用文献だけではなく、関連する文献（「民法」なら、「民法入門」「講義　民法」「概説　民法」「はじめての民法」など）を参考文献として列挙して、記事の内容が検証可能なようにする、というルールが必要だと思います。

さらに、研究の積み重ねや社会変化、法改正により、学術文献が改訂することが多くあります。改訂版が出た際は、参考文献を改訂することが望ましいと思います。改訂版の出た参考文献の定期的な確認も、新たにルールとして付記してほしいと考えております。

また、数式については問題ありませんが、定義（「○○とは××である」）については、必ず引用しなければならない（引用文献も必ず示すこと）、というルールも必要です。学術における定義は正確性・客観性が命です。一字一句違わず記述するべきです。いくら正しくても、検証が可能でなければ、それは問題です。客観的であるためには、引用文献の明示が必要だと思います。また、どんなに正確であっても、検証不可能（誰が、どこで、どう書いたか・定義したか、がわからない）であれば、それは記事としては不適切だと考えます。「学術記事における定義の絶対引用ルール」も加えていただけたら、と思います。

皆様、より良いwikipedia記事のため、知恵・意見を出し合っていただければ、と思います。よろしくお願いします。--グロービア・アナカンダ・ハンテン（会話） 2023年1月1日 (日) 13:02 (UTC)

@グロービア・アナカンダ・ハンテンさん、

はじめまして、新年おめでとうございます。下記方針に、参考文献の必要が書いてあります。

Wikipedia:出典を明記する

それから下の３つが、ウィキペディアの内容に対する根本的な指針となっています。

Wikipedia:検証可能性

Wikipedia:中立的な観点

Wikipedia:独自研究は載せない

これらのあいだでバランスをとりながら記事を執筆するのがウィキペディアの役割です。それは「学習」や「啓蒙」「知識の塊」「データベース」であっても、「学問」や「研究」なのかというと、私は違うのではないかと思います。

また、出典の必要性が方針にあっても、すべての記事に対して、ご提案のように参照文献を５件揃えた状態にするとなると、非常に難しいと言えます。（記事の量に対する人手不足）

ただ、たとえば資料の探し方がまったくわからない方や、参考文献として使うには不十分な書籍やサイトを使ってしまう方に対して、ヒントとなるような案内があれば、若干の助けにはなるかもしれません。

私はロシアの歴史記事を書いたりしていますが、あくまで趣味です。歴史学について専門的な訓練を受けたことはありません。

それでも、少しは役に立つかと、ここ数日、プロジェクト:ロシアにプロジェクト:ロシア/資料ガイドをつくっていました。（かの分野にお詳しい方は、追記や削除をお願いいたします）

とりあえず、こういったら小さな試みはいかがでしょうか。

--Kizhiya（会話） 2023年1月1日 (日) 18:55 (UTC) 追記、編集--Kizhiya（会話） 2023年1月1日 (日) 19:01 (UTC)追記--Kizhiya（会話） 2023年1月1日 (日) 22:21 (UTC)

• コメント 5とか10とかの数はともかく、複数の情報源にあたるのはよいことです。それが広く認められる定説なのか、1情報源でしか確認できない説なのかが浮き彫りになります。学術的なことを書くには、研究書よりも「研究史」書が役に立つかもしれません。いずれにしても出典主義という基本方針を採る百科事典なので、最先端の学説、知見事象について書くのは難しい面があり、周回遅れ気味にはなるでしょうね。--柒月例祭（会話） 2023年1月2日 (月) 01:15 (UTC)

  ありがとうございます。最先端の学説、知見現象について書くのは難しいですし、そういうことは仕方がないと割り切るしかないと思います。

  あまりにも出典をおざなりにしている、学術記事が見受けられるので、どうなのかなと。また、どこをどう引用したのか、明示されていないことも多く、残念だな、と感じています。--グロービア・アナカンダ・ハンテン（会話） 2023年1月2日 (月) 04:47 (UTC)

コメントありがとうございます。例えば、「日露外交史」についてなら、「日露外交史」の記事には、参考文献が複数あげられると思います。しかし、1978年1月から4月の日本とロシアの外交、○○事件、××現象、とか細かくなると、当然、参考文献は少なくなるか、全くなくなるケースもざらにあると思います。問題なのは、「日露外交史」とか、参考文献を簡単に上げられるであろう概括的な項目の記事に参考文献が全くないか、1・2冊しか挙げられていない所です。「日露関係史」には、参考文献が3冊ほど上がっていますが、全く上がっていない記事があり、私はそれを問題視しています。--グロービア・アナカンダ・ハンテン（会話） 2023年1月2日 (月) 04:42 (UTC)

出典の改善を促すテンプレートがあるのはご存じでしょうか？

記事や特定の節がただ一つの出典に依っている場合は{{単一の出典}}を用いて改善を促すことができます。

一部の文章において出典が偏っており不確かな部分がある場合は{{要検証}}や{{要検証範囲}}を貼っておき、ノートで議論することもできるかと思います。--Mariobanana（会話） 2023年1月2日 (月) 05:30 (UTC)

日露関係史のような重要な記事には、確かにもっと参考文献があるほうが良いと思います。まずご理解いただきたいのは、圧倒的な人手不足、逆に書きかけの記事の多さ（wikipedia:スタブ)です。

ロシア関連では、

Category:ロシア関連のスタブ　←これで検索してみてください。

これらの記事が書きかけの状態です。

また、ロシア関連で立項されていない記事もたくさんあります。そのため、３件出典があれば良い状態であるといえます。「出典が５件ないと立項禁止」といった方法には反対いたします。

とはいえ、諦める必要はないとは思います。記事１件１件にこつこつ対応する以外にも、参照文献を増やしていく方法はあるかも知れません。

私の知っている情報を書きますので、どうか参考になさって良い方法をお考えください。

状況を知るために

• ウィキメディア統計
• Googleを使ったウィキメディア・プロジェクトごとの検索

ウェブ検索の精度を高めるGoogle検索方法（ヘルプページ）

検索欄に『site:ja.wikipedia.org シベリア』←これで、日本語版ウィキペディア内の「シベリア」という単語を検索できる。

ほかの人と活動する。

• こういうプロジェクトもあります。ここでじっくり取り組んでいくのもひとつの方法です。

プロジェクト:出典

また、ボランティアでは限界があるとお考えになるかもしれません。

海外の試みやウィキメディア財団（WMF）から助成金をもらい、目的を進める例。

• プロジェクト:助成金と企画/改善

日本語版の助成金についての解説プロジェクト。私が主催していますが、ちょっと止まっています。これは情報をまとめておくためで、ここを通さなければ助成金申請ができないというわけでは全くありません。

ウィキメディア財団の助成金情報と申込について（日本語で申請できます）

• 助成金

海外の企画

• 1Lib1Ref 各国の司書に呼びかけ、司書1人ごとに、ひとつ参照元を追加してもらおうという運動

対象範囲を絞って、記事やコンテンツを充実させる企画。

• ターマキ・マカウラウ（マオリ語でオークランドのこと）の地元の歴史を証明する道具として、ウィキペディアを使用する（助成金申請書　日本語翻訳版（Googleドキュメント） これは、ニュージーランドのオークランド博物館が、地元関連の記事（参照含む）を充実させるために行う企画です。助成金は承認されたので、今年はじめからスタートしたはずです。

最後の試みは素晴らしいと思います。参考になれば幸いです。--Kizhiya（会話） 2023年1月2日 (月) 10:35 (UTC)

LTA:NMTに関する対処委託要請（兼・意見募集）

表題の通りです。現在、このLTAはWP:SCRUTINY、WP:DIP、対話拒否などの問題行為が見られています。

LTA化以来、LTA:NMTはLTAの中でも特殊な立ち位置にあると思います。これは、主要アカウントと目されている利用者:NoSaito（会話 / 投稿記録）、利用者:みそかつおにんにく（会話 / 投稿記録）他がアカウントリストに含まれておらず、ただ複数IPアドレスがまとめられただけの、いわば「宙ぶらりん」の状態だからです。これは、Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/NMTでの合意形成に人が集まらず（明確な反対意見ではない）失敗していることによります。ゆえに、ANB:Sに専用節を持っているにも拘わらず、管理者が対処できずこれは全く機能していません。

このアカウント群からの投稿は確かに規制すべきものです。それは、これらが利用者‐会話:妙高、利用者‐会話:NoSaito#再度警告などで指摘されているように翻訳に関する問題を持っているにも拘わらず対話を拒否し、記事の作成を継続するからです。明確な、例えば著作権侵害というものではないですが、広範囲の記事の影に信頼性が低い文章を潜ませており、しかもこれは活動頻度が高いのです。私の考えでは下手なLTAより対処を優先すべきものです。しかし、私が上記ノートで合意形成をすることを試みても、御覧の通り力及ばず、議論に参加する人がおらず議論停止状態となり、失敗しております。その間に本LTAはIP:2405:6583:30E0:5700::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）でマイナー物質の翻訳を続けていました。そのまま、私もこの件を放置していました。

しかし最近、コペルニシウムなどの超ウラン元素記事に6つ同時に手を出し、しかも高度な原子核物理学に関する記事であるから検証は簡単ではなく、これはやはり放置しておけないとの考えに至りました。しかし、何度も合意形成に失敗している中、私としてはこれ以上どのように行動を起こせばよいのか分からず、さらに私は今持っている案件で手一杯の状況です。それゆえに、このLTAの立ち位置を明確にするべく、井戸端にて意見を募る次第です。よい対処法があるか、それとも諦めて放置するべきなのか、皆様のお考えを頂きたく存じます。--Sethemhat（会話） 2023年1月2日 (月) 09:58 (UTC)

• ある程度特定の専門分野に登場するならば、たとえばプロジェクト:化学とかプロジェクト:物理学、あるいはPortal:化学・Portal:物理学のノートなどで告知してみるのはどうでしょう。専門知識のある方の目にとまるかもしれません。--柒月例祭（会話） 2023年1月6日 (金) 03:52 (UTC)

全農

Dear Japanese Wikipedians,

I'm a foreigner and _sorry for writing in English_. I'm looking for a list of the former chairmen of 全農 (Zen-Noh).

The current ones are here.

Thank you very much.--Villain051（会話） 2023年1月5日 (木) 10:10 (UTC)

• Villain051 As it says at the top of this page, the "井戸端" is only "a place to ask questions, make suggestions, discuss, and exchange opinions about the management, policies, new ideas, working methods, and various other things about the Japanese Wikipedia", so such questions are not appropriate. And as far as I know, there is no place for such general questions in the Japanese Wikipedia. In addition, I also tried to search the Internet about your question, but unfortunately I could not find any web page about the names of past chairman. I think the only way to find out is to make an inquiry from the official website of Zen-Noh (in Japanese, of course). --118.238.204.113 2023年1月6日 (金) 03:30 (UTC)

古参編集者がまるで自治体の老害レベルに絡んでくるのは問題じゃないか？

私は新参です。wikiの内容をより良いものにしたいが為だけに登録しました。

私の推測ですがwikiは年々、その内容に抜けが増えてる気がします。いち観覧者から見てですが、公式の情報が記載してなかったり、途中から更新が途絶えていたり。もちろん皆さんご有志でやっておられるので私もそこに文句はありませんよ。なので私も参加してwikiの充実を測ろうとしたわけですが、、参加してみるとその新参いびりの酷いこと酷いこと、何かと言えば上からものを言ってこちらを否定してきます。

要は「wikiを変えるのが気にくわない」と。過去の井戸端会議を見ても、編集しても変えられる、古参に否定され制止させられる風な書き込みはありました。

そうです、古参の連中が幅を利かせて新参にwikiの体制を変えさせまいとする、まるで田舎の自治体が他所者を排除する悪しき古臭い体質に見て取れました。で、その古参のプロフを見ると、「多忙で参加できない」風なことを記載してます(そのくせ自分のTwitterは更新してたり)。更新しない者が、ここぞというときだけ現れて、チクチクと新参の発言や編集にダメ出しをする。なんですか、これ。人手は足りてない、でも編集させない、なんですか、これ。

古参はwikiを自分のものと思ってるんですかね。あなた方が一番偉いのか？違いますよね？wikiは一般人の有志で成り立っているんですよね？古参は社長でも上司でも無いはずです。なのになぜ、リーダーヅラしてチクチク攻撃してくるのか？私に限ってはしゃべり？礼儀がどうとか言ってくる。私からしたらそもそもあんたらが私に話しかて来なけりゃそんな問題自体が発生しないわけで。嫌がらせみたいな内容で話しかけて来られたらそりゃ返事に熱が入ってしまうこともある、あんたらそれ狙って攻撃してきてんの？と疑いたくなりますよ。ほんと。熱が入って口調荒げたら一発でBANらしいですからね。それ狙ってチクチク攻撃してきてんの？って感じです。私はあんたらと話すより、wikiの編集したいんですよ。私の知り得る情報をwikiに載っけて更新したいだけなんですよ。あんたらが更新しない部分をね。だからね、黙々と編集させてくれ、というのが私の本音です。

古参は自分の好きなことだけ編集して、ちんたら休んで、あとは新参を取り締まりに躍起になってるだけ。ヤル気溢れる新参を出る杭叩くがごとく攻撃しては辞めさせたりブロック依頼したり、結局古参が触る以外のページは更新されない。それの繰り返しが日本語版wikiなんですよね？

ほんと古参が老害みたいにしか思えないです。wikiの一番偉い人はこの実情を知ってるの？

とりあえず私が言いたいのは、熱心に更新してるわけでも無い古参がいちいちデカい顔すんな。

間違ってるわけでも無い編集内容にいちいちグチグチ言って静止すんな。

編集内容以外のことまで親みてえに言ってくるな、です。新参を代表して言わせてもらいましたわ。

で、思いついたんですが一定期間更新しない(wiki編集作業に参加しない)アカウントは一度リセットされるってのは どうでしょうか？アカウント削除です。またアカウント取得し直してもらうんです。 そしたら更新作業に参加しないくせに古参をいいことに幅だけ聞かせる連中がいなくなると思うんですよ。 どう？

--Mario20266（会話） 2023年1月6日 (金) 12:31 (UTC)

ほんと私にあーだこーだ頻繁にコメントしてくる古参、気にくわないからとブロック通報してくる古参、賛成コメントする古参、その誰もが直近ろくにwikiの更新作業をしていない輩たちです。

私に何度もコメントしてストーカーのようにまとわりついてる利用者:快速フリージア氏なんて年末年始にかけて私にあれこれコメントしてくるくせにwikiの編集2020年末から一切やってない。。。どうなんですか、これ。

そんな古参たちの意見で更新意欲がある新参たちがヤル気を削がれ、いなくなっているのが現状なんですよ。

私はこの体制は変えるべきだと思います。

古参のアカウントや、一見丁寧な口調で賛同されやすい立場を作るのが上手い輩たちより、

「積極的にwikiの編集作業をしている者」が一番発言権を持つ形にすべきです！！！--Mario20266（会話） 2023年1月6日 (金) 14:35 (UTC)

私本格的に活動して2年の新参ですが、仰るようなことはそこまで感じません。記事絡みの重要な案件に意見が集まりにくく、ブロック依頼などの所謂管理系にリソースが集中するのは大変問題だと思いますが。むしろ「古参」は経験豊富であり、方針を改訂する時など現在と過去の運用を知らない者にとっては意見は参考になります。ただ、もちろんすべてではありません。例えば、最近ブロックされたこのような方の活動スタイルは問題です。

しかし、今回の場合はあなたの活動に問題があるように見えます。エンバペ絡みの問題を同時に何か所も展開し、個人攻撃。注意されても理解できず継続し、挙句の果てにブロック依頼も審議妨害・個人攻撃するなど、十分投稿ブロックに値すると思います。

なお、「「積極的にwikiの編集作業をしている者」が一番発言権を持つ形にすべき」ということに関しては、実世界でも「実際に社会に貢献している者」が必ずしも一番発言権を持っていないのを見ると、ご提示の方法を実行するのは難しそうです。--Sethemhat（会話） 2023年1月7日 (土) 00:00 (UTC)

自分でWikiを作るとかどうですか？このWikipedia自体も古いものですから結構カチカチな部分もありますし、編集者の一般的なWikiに対しての認識のような心理的な部分となると今から変えるのは不可能だと思います。Wikiを作ることでなくても、自分の考え方そのものではなく、その考え方を反映して形にしたものに対する、(評価ではなく)意見を聞いてみるようなことをするといいのではないでしょうか。(偉そうなこと言ってすみません)--段ボーリャ（会話） 2023年1月7日 (土) 02:57 (UTC)

>自分でWikiを作るとかどうですか？

こういうアホでも丁寧な口調だと煽り野郎と取られないんだからなあ--Mario20266（会話） 2023年1月7日 (土) 04:01 (UTC)

おっと煽りに乗せられて暴言吐いちまった。わかってるねえ。

でも俺には無理だわ、丁寧語で煽るなんて。--Mario20266（会話） 2023年1月7日 (土) 04:04 (UTC)

なるほど…そういう言葉、もっと聞かせてよ…へへ。--段ボーリャ（会話） 2023年1月7日 (土) 04:18 (UTC)

段ボーリャさんの返答が気になったためおせっかいながら会話ページにメッセージを残しておきました。--鼓天（会話） 2023年1月7日 (土) 07:04 (UTC)

本件を提起した利用者:Mario20266さんは無期限ブロックとなりました。 --Kto2038（会話） 2023年1月7日 (土) 05:14 (UTC)

初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないか

何度か感じている事ですが、「wiki」というもの自体が誰でもできるようでいて、その実操作などある程度慣れが必要なスペースであり、そこに至るまでにも敷居が一つあるというのは、ご納得頂ける方もいらっしゃるかと思います。ですがそうした敷居をまだ越えていらっしゃらない一般の閲覧者さんでも、ときどき荒らしであったり不適切な記述を見掛ける事はあるかと思いますし、それこそ「Twitter」などのSNSでも、時々話題となったりもしています。おそらくはご自身ではやり方が分からないからこそ、SNSで共有するしかない、といった状態であると思うのですが、そうした編集にあまり詳しくない一般の閲覧者さんのお力も、直接お借りできるような場があればな、と感じてしまいます。

私個人としましてもいくつかアイディアはあるのですが、例えば「編集画面ではなく閲覧画面自体に入力用のフォームがあり、文章を入力して保存ボタンを押すと、自動でチャットのような形で保存してくれる」といったようなページを設けるような事ができれば、かなり楽になるのではないかと思います。2021年頃から「議論ツール」というものが導入されていますが、それに近いようなイメージです。ひとまずは思い付いた程度ではありますが、もしご意見などありましたら伺えましたら幸いです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 13:58 (UTC)

• コメント mw:Extension:Comments/jaのようなものでしょうか？（技術的にjawpに導入できるかまでは私にはわかりませんが）外部Wikiサイトで使われている事例を見たことがあります（大乱闘スマッシュブラザーズWikiの事例）--郊外生活（会話） 2023年1月6日 (金) 14:07 (UTC)

  コメントありがとうございます。なるほど、mwの方で既にあるんですね！意図したイメージほぼこの通りといった内容ですので、jawpでも導入できそうであれば、期待できそうな機能であるように感じます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:12 (UTC)

• 編集初心者のためのサポートを充実させたいということでしょうか？それとも編集者ではなく閲覧者向けの荒らしの通報機能を作成したいということでしょうか？ --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:11 (UTC)

  コメントありがとうございます、後者のイメージです。荒らしの他にもシンプルに正確性に疑問のある記述、リンク切れや誤字脱字などの些細な情報、あるいは専門的な知識をお持ちの方の目線で「これはおかしくない？」といったような内容なども、色々お寄せ頂ける場所があれば良いなと思っております。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:14 (UTC)

  なるほど。であれば、ハードルの高い拡張機能よりも、TwitterやDiscord、Lineのオープンチャット等のSNSを開設してSNS上に受け皿を作ってみたりしてみる方がいいのかな、とは思ったりします。
  さらに、例えばmw:Extension:Commentsを導入したら、議論の分散が起こらないか心配になります。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:22 (UTC)

  コメントありがとうございます。外部サイトでのSNSアカウント開設というのも一案ではあり、私も魅力的に感じたのですが、アカウントの管理を行って下さる方の取り決めなどが、少し大変かもしれないな、というのがネックな気もします（やるとすれば2～3人を信任投票で選出、といったイメージでしょうか。運営の負担もなかなか大きそうです）。「議論の分散」については、具体的にはどういったイメージでしょうか。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:31 (UTC)

  記事のノートページと掲示板の両方で議論が起こってしまうイメージですね。方や編集者側目線、方や閲覧者目線で議論が分かれてしまわないか懸念があります。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:35 (UTC)一部修正--春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:45 (UTC)

  ありがとうございます。基本的には掲示板の方では情報のご提供をお願いするのみという形として、詳しい話し合いが必要になりそうな場合はノートページの方を使用して頂く、という形を取るのが良いかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:46 (UTC)

  こんにちは。現在こういうことを考えております。プロジェクト:助成金と企画/改善/利用者団体の設立。有償で行うのはいかがでしょうか。--Kizhiya（会話） 2023年1月6日 (金) 16:12 (UTC)

  ご案内ありがとうございます。「有償」というのは「SNSアカウントの運用」に関してでしょうか。拝見させて頂きましたが、興味深い内容も多いと感じました。SNSアカウントの解説という案自体は扱って頂ければ幸いなのですが、ただ、現段階では「プロジェクト:助成金と企画/改善/利用者団体の設立」はまだ計画中の段階、という事でしたので、「有償」となると「プロジェクト:助成金と企画/改善」における助成金、という形になりそうでしょうか。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 04:59 (UTC)

• ご提案自体はよく問題点を指摘しておられ良いと思うのですが、結局ノートでよくありませんか。そもそも、現在はデスクトップでは非ログイン状態でもノートを選択させるボタンは出ますが、モバイルでは出ません。表示させるにはわざわざデスクトップ表示にする必要がありますが、こんな方法Wiki初心者は取り得ません。おそらく現在はモバイルからのアクセスの方が多いでしょうし、改善すべきはここではありませんか。私たち一般利用者が考える問題ではなく、Mediawiki案件だと感じます。（さらに言うならばWiki編集者とMediawiki技術者の相互コミュニケーションが難しすぎる方が問題では。編集者が感じているWikiの不便さというのが開発者側に伝わらない。結局うやむやになりホームページも2022ベクターにされましたし）--Sethemhat（会話） 2023年1月6日 (金) 23:39 (UTC)

  ご提言ありがとうございます。MediaWikiの技術者さんにも、この点は少しお問い合わせしてみたい部分ではあるかと思います。ただ、それにプラスして、単に「ノート」と題したリンクのみだと、一見すると何か分かりづらいこと、またノートだけだと慣れた編集者さん側も全てのノートページを回るのは大変かなという点から、一か所に集約するようなページもあってもいいのかな、と思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 05:51 (UTC)

  それと加えてですが、財団さん、日本語版、MediaWikiさんのそれぞれの関係などについても、一般のユーザーさんにも分かりやすく説明するページなどもあると良いかもしれません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 10:02 (UTC)

  @Miraburuさんへ、お問合せの利用者グループ設立の件ですが、こちらにレスします。

  はい、実際のところもう少し色々考えて、ファシリテーターさんに相談しています。仮の予算案も作っています。予算には「新規相談者のためのガイド役（仮名）」も含めています。この指導は、現在の、井戸端や会話ノートでの指摘とは別の方法で行います。指導方法はチャットでもオンラインセッションでも何でも良いです。ただ、指導する方にはかなりの負担ですし、それなりのノウハウも必要でしょう（新たに指導法を検討する）。新規参加者ガイド役（仮名）として登録していただき、たとえば「1回のセッション」あたりにいくらかお支払いするという形を考えています。また、ガイド役への資料費や経費なども含めます。また、おっしゃるとおり、ひとまとめの案内も必要ではないでしょうか。「新規参加→ウィキペディアのひとまとめの情報を与えられる→わからないことは個別相談」といった形を考えています。----Kizhiya（会話） 2023年1月7日 (土) 11:55 (UTC)

  すみません。少々忘れていたので発言が遅くなりましたが、ウィキペディア日本語版には（今はオフになっていますが）メンターシップが導入されています。ご参考までに。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月9日 (月) 14:18 (UTC)

  ありがとうございますご教示ありがとうございます。これを使って何かできないか考えてみます。--Kizhiya（会話） 2023年1月9日 (月) 15:51 (UTC)

• アラビア語版にはこういった質問用ページもあるようです。ご参考ほどに。--鼓天（会話） 2023年1月8日 (日) 01:21 (UTC)

  ありがとうございます、アラビア語はからっきしなもので、仕組みの方がよく分からず、申し訳ありません。もし同じシステムが日本語版でも作れそうであれば、検討してみるだけのメリットはあるように思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 16:15 (UTC)

「Extension:Comments」の方ですが、英語版やメタの方で見ないところを見ると、ウィキメディア財団のサーバーではこの機能は用意されていない、といった状態なのでしょうか。あるいは日本語版独自で、移入などを行うといった事も技術的には可能なのでしょうか。もしご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授頂ければ嬉しいです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 16:19 (UTC)

mw:Extension:Comments/ja#関連項目にmw:Template:OnWikimediaが貼られていないので、どこのウィキプロジェクトでも使用していないです。そうなると、m:Limits_to_configuration_changes/ja#特定の基準を満たす必要がある変更にかかれているように、安全性やパフォーマンス等の審査に合格するまで導入することが出来ませんが、仕組み的には可能です。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月10日 (火) 16:28 (UTC)アンカー修正2023年1月10日 (火) 17:25 (UTC)

ご教示ありがとうございます（話が逸れますが、「ご教示」を「ご教授」と間違って覚えてしまっていましたね。お恥ずかしいです(汗)）。となるとやはり、メタの方でmeta:Writing_an_extension_for_deployment/jaの手続きを経る、という必要があるようですね。こちらの申請手続きについてはある程度は時間を見る必要があるようですので、やるとするなら、最初のうちは普通のページとして運用してみる、というのが良いでしょうか。ともあれ少し、構想を進めてみます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 17:15 (UTC)

審査に関してはローカルではなく拡張機能のメンテナーが行うので、本格的に導入を考える際はメンテナーとコミュニケーションを取ったほうがいいですね。--春春眠眠 🗨️会話 2023年1月10日 (火) 17:25 (UTC)

仮に運用するとなった場合の草案を作成してみました（利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告する）。Common.jsでページ冒頭の「閲覧」「ノート」「履歴表示」のタブの横に追加するなどすれば、閲覧オンリーの方の目にも留めて頂けそうですが、不慣れな閲覧者さん/荒らしユーザーによる権利侵害などによる、管理者さんのお手間などとのリスクリターンにも考慮が要りそうです。管理者の方としてのご意見なども（もちろん一般参加者さんからのものも）伺えましたらありがたいです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月12日 (金) 14:05 (UTC)

#「Wikipedia:問題を報告する」の策定提案にて、正式に提案を行いました。もしよろしければ、ご意見を伺えましたら幸いです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月17日 (火) 14:26 (UTC)

記事の変更履歴やウォッチリストの「その他の編集」を無くす方法はありますか

昨日か一昨日かから、記事の変更履歴やウォッチリストに「その他の編集」というリンクが追加されるようになっています。具体的には、要約欄の後ろに 「(タグ: 手動差し戻し (その他の編集) 、ビジュアルエディター (その他の編集)、モバイル編集 (その他の編集)、モバイルウェブ編集 (その他の編集) )」といった表示が追加されています。「その他の編集」はリンク化され、それぞれ、手動差し戻し編集された更新履歴、ビジュアルエディターを用いた編集の更新履歴、などに移ります。

以前にこのような変更がなされるというアナウンスがあったのか分かりませんが、今までと違って履歴やリストが画面端で折り返して表示されることが多くなり見にくくなりましたし、逆に要約欄の内容自体も埋もれてしまって読みにくくなった気がします。これを解除する設定方法はあるのでしょうか。（PCによる閲覧です）--みそがい（会話） 2023年1月7日 (土) 01:57 (UTC)

ウィキペディアの個人設定→表示タブ→ベクター(2022年版)（※１）のカスタムCSS

で、下記を入力して保存してみてください。「その他の編集」が非表示になると思います。

（※１）自分が使っている外装

/* その他の編集を消す 2023.1.7 */
.mw-tag-other-edits {
  display: none;
}

--bcxfu75k（会話） 2023年1月7日 (土) 04:37 (UTC)

• Bcxfu75kさん、ありがとうございました。cssに追記することで以前の表示状態に戻りました。--みそがい（会話） 2023年1月7日 (土) 07:17 (UTC)

コメントこれはWikipedia:お知らせ/ウィキメディア共通の「技術ニュース: 2022-51」でアナウンスされたものです。改善についてはT301063で追跡可能です。--Afaz（会話） 2023年1月7日 (土) 07:50 (UTC)

「取り消し」という表現が紛らわしいと思うこと

先程、編集の取り消しを行っていたのですが、取り消し画面に「変更を公開」「取り消し」という文言があります。この書き方だと「取り消し」を押せば編集の取り消しができるのだ、と思い込んでしまう人もいるのでやや紛らわしい気がします。もちろん、色分けでわかりやすくなっていますし「取り消し」を押してしまってももう一回やり直せばよいのですがそれにしたって初心者に不親切では？と思います（初心者が安易に編集の取り消しをしないようわざとやっているなら別ですが）。代案としては「取り消し」を「キャンセル」か議論ツールと同じ「中止」にすることなどが考えられます。--鼓天（会話） 2023年1月11日 (水) 02:12 (UTC)

コメント もちろん鼓天氏の意見も悪くはないのですが、「キャンセル」という表現・単語も微妙に「取り消し」に表現が近いのでそれだと多くの利用者が混乱を招かざるを得ないことも申し出ておきます。ちなみに私自身が独自で考えたのが、「取り消し」を「編集を中止する」に変更しても良いのではないでしょうか。 キュアサマー（会話） 2023年1月11日 (水) 02:22 (UTC)

コメント これたぶん、MediaWiki:Cancel/jaだと思うんですが、無期限ブロックされている、すじにくシチューが「中止→取り消し」と書き換えてますね。もとに戻しちゃっていいと思います。--Afaz（会話） 2023年1月11日 (水) 09:29 (UTC)

情報 上記ページはMarine-Blueさんにより「編集を中止」に変更されています。--鼓天（会話） 2023年1月12日 (木) 01:05 (UTC)

言われてみれば紛らわしいですね。「プレビューを表示」「差分を表示」など体言止めで統一されているので、変えるとすれば「編集を中止」でしょうか。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月11日 (水) 09:51 (UTC)

Template:Cite bookを使用した場合のseriesの表示位置について

Template:Cite_bookのseries引数ですが、たとえばボルヘスの『伝奇集』の日本語訳を例にすると、以前は「J.L.ボルヘス 『伝奇集』鼓直訳、岩波書店〈岩波文庫〉、1993年11月」のように表示されていたように思うのですが、現在は「J.L.ボルヘス 『伝奇集』〈岩波文庫〉鼓直訳、岩波書店、1993年11月」のように表示されます。以前のほうが良いように思うのですが、これについてはどこで議論すれば良いのでしょうか。--ねこざめ（会話） 2023年1月11日 (水) 20:41 (UTC)

Template:Cite bookのノートでしょうか。詳しくは追っていませんが、Template‐ノート:Cite_book#Cite_book/和書からCitation/core-ja-jpへの移行の影響かもしれません。--nnh（会話） 2023年1月12日 (木) 01:22 (UTC)

返信 Nnhさん、コメントありがとうございます。最近仕様が変わったようなのにTemplate‐ノート:Cite_bookでは議論された形跡がないのでどこで訊ねようかと悩んでいたのですが、ご指摘のようにTemplate‐ノート:Citation/core-ja-jp#Periodical_でない場合の巻とシリーズの順序で一か月ほど前に変更されたようでした。そちらで議論を続けることに致します。--ねこざめ（会話） 2023年1月12日 (木) 17:26 (UTC)

報告 議論場所は、Template‐ノート:Cite_book#叢書として_series_を指定する際に、常に_volume_を指定するべきかに移行しています。--ねこざめ（会話） 2023年1月14日 (土) 18:46 (UTC)

利用者ページの許される範囲

Wikipedia:利用者ページを読んだうえでのトピック作成です。

とある利用者の投稿履歴は自身の利用者ページに妄想を書き散らしているもの（具合的には存在しないYoutuberグループ）で半分以上を占めており、標準空間でのまともな加筆が見られません。（私も「まともな加筆がない」と言われればそれまでですが･･･）

今回のケースは利用者スペースでできないことの「ウィキペディアに関連しない意見やデータの掲載」に該当するのではないかと考えるのですが、実際書き込む内容はどこまでが許されるラインなのでしょうか。

というのも、利用者として仮想のプロフィールとして虚偽・妄想の内容を書く場合もあるかと思います。調べてみると「赤色のテンプレートに興味を持つオランウータンさん」等の例もあります。（悪意を持って例を挙げたわけではありませんのであしからず。）

なおトピック前半の利用者については管理者伝言板へ報告済みです。--W4171n64U（会話） 2023年1月12日 (木) 07:41 (UTC)

報告 利用者:ペケポン（会話 / 投稿記録 / 記録）については、3日間のブロックを行い、各種ルールの案内を行いました。「どこまでが許されるラインか」を突き詰めるのは生産的ではないでしょう。良識で判断してください。--柒月例祭（会話） 2023年1月12日 (木) 08:46 (UTC)

対話拒否を宣告した利用者さんには、どう対応すべきでしょうか？

お疲れ様です。昨年から、user:Suzuki063さんが、グルーミング_(性犯罪)、児童性的虐待、売春、フェミニズムなど、性問題関係の記事に、「科学的エビデンスに基づいた記事」と称して、上記の記事の内容を否定する目的で大量の加筆を行っています。私やuser:青子守歌さん、user:背番号９さんなどが対応していますが、Suzuki063さんは基本的には聞く耳を持たず、背番号９さんがWikipedia:コメント依頼/Suzuki063を出しても、Suzuki063さんは1回反論しただけで、私のコメントにも全く耳を貸していません。今日、ノート:フェミニズムにて、編集の手を止めてSuzuki063さんにコメント依頼に対応するように要請しましたが、Suzuki063さんは実質的な対話拒否を宣告されました。このような場合、この方にはどう対処すべきでしょうか？--Breaklily（会話） 2023年1月12日 (木) 13:08 (UTC)

はじめまして、おつかれさまです。内容については一旦置きまして、Wikipedia:法的な脅迫をしないがありますが、断固として裁判を起こすと決めた場合には、止めることはできないようです。Wikipedia:免責事項#要旨もご参照ください。

とはいえ、ご不安なことと思います。基本的に個人で対処（あるいはコミュニティで対処）するように利用規約に書いてありますが、先日、ウィキメディア財団の法務部に相談可能かもしれないという話を聞きました。法務部チームの詳細情報は下記にあります。メタウィキの該当ページ

注記：法的・倫理的理由により当部門の弁護対象はウィキメディア財団に限定され、コミュニティや運動関連組織の弁護士となることはできませんが、法務チームはウィキメディア財団の目標に合致する様々な形でコミュニティに強力な支援を提供することがしばしばあります。

該当ページのメールアドレスにメールを出してアドバイスを求めるのはいかがでしょうか。日本語でも構わないでしょう。

フェミニズムの記事を拝読しました。フェミニズムへの批判の項目がありますね。このセクションが「大変イメージの悪い」旧統一教会による批判だけというのは、少し中立的ではないと感じました。--Kizhiya（会話） 2023年1月12日 (木) 18:21 (UTC)

コメントをありがとうございます。「裁判で決着をつけますか？」と差されたのは背番号９さんなので、私は直接は関係していません。

本題の「対話拒否を宣言した利用者」への対処法に、ご意見はありませんでしょうか？私は、この利用者の加筆は全削除すべきです。--Breaklily（会話） 2023年1月13日 (金) 08:46 (UTC)

お疲れさまです。Suzuki063さんの対話拒否発言というのは、ノート:フェミニズムの以下の発言ですね。

あなた方の納得が行く対話とは、自分達に都合の悪い記述を排除する事であるため、あなた方の『納得のいく』対話とやらは永遠に行われないでしょう。--Suzuki063（会話）2023年1月12日 (木) 08:36 (UTC)

[返信]

これは読みようによっては、Breaklilyさんたちとの対話が成り立たないということとも受け取れます。第三者である私が、Suzuki063さんのページで対話を呼びかけてみようと思います。フェミニズムに関しては、本を数十冊読んだことがありますが、特にフェミニストというわけではありません。--Kizhiya（会話） 2023年1月13日 (金) 17:06 (UTC)

Suzuki063さんの会話ページにこちらに返信するようお知らせしました。あとは、Wikipedia:論争の解決を参考に進めていくのが良いと思います。お疲れさまです！　--Kizhiya（会話） 2023年1月13日 (金) 18:45 (UTC)

繰り返しますが、私は主題に関連した論点等に関し関連した引用文献に沿った内容を記述しているだけに過ぎず、それ以上でもそれ以下でもありません。

それに対し、そのような事はどこにも書かれていないにも関わらず、自分達に都合のいい第三の仮説を主張し、私が独自見解を主張している等と言いがかりをつけているだけに過ぎません。

あなたの主張は全て出鱈目な言いがかりであるため、コメントする必要性がないだけです。--Suzuki063（会話） 2023年1月19日 (木) 09:26 (UTC)

上記の利用者User:Suzuki063さんは、私の会話ページのやり取りで分かりましたが、何度ルール提示しても、ルールを理解していないのみならず、その読解や理解の姿勢すら見せず、そもそもルールそのものを尊重する気がないようです。しかもやりとりは、相当なコミュニケーション量を必要とします。なぜなら人のいう事は「言いがかり」で「藁人形」で、自分の考えこそが合理的と信じ切っているからです。ルールなんて読みもしない。ルールがこうだと提示しても、全部「言いがかり」ですから。他の利用者が同じようなやり取りを、Suzuki063さんが関与する頁の行く先々で、同じだけのコミュニケーションコストを掛けても、ルールそのものを尊重しない利用者とやり取りするのは、ただただ各位が疲れるだけで、無駄なように思います。--背番号９（会話） 2023年1月20日 (金) 04:43 (UTC)

上記問題利用者User:Suzuki063さんを対象としたWikipedia:投稿ブロック依頼/Suzuki063が審議中でございます。並行して、Suzuki063さんへ暫定的なブロックを行った管理者に対しても法的な脅しを行っています。

ただuser:Breaklilyさんが指摘の通り、その前段階からこの問題利用者は 法的な脅しを既に行っていました。そんな法的なリスクをチラつかせる面倒な利用者への対応として、 jawp コミュニティの法的対応までも視野に入れる提案を進めるUser:Kizhiyaさんが「あとは、Wikipedia:論争の解決を参考に。お疲れさまです！」っていうだけなのは、若干ではありますが不安な気持ちを覚えます。法的リスクへ突っ込めと安直に言う人の、法的リスクへの備えの提案って、あれ？信頼していいのだろうか。と。まだリンク先の審議も続いています。そうではなく、もう少しコミットする姿勢が本当はあった事を確認できれば、誤解、邪推だと理解します。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 03:11 (UTC)

（追記）恐らく、見えない所で考えがあったり、動きがあるんだろうと推定します。ただ見えないものは見えないので、法的リスクというのをテーマとして今動いているのであれば、法的リスクが関わる本件における上記一見無責任なアドバイスの後も「何も考えていない、何もしていない、何もフォローしていないという事では無かったのだよ！」という姿勢を最後に頂いた方が、お互い良いかと思います。そしておそらく、何も考えていないはずは無いので、私の誤解を先に誤っておきます。申し訳ございません。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 03:56 (UTC)

@背番号９さん、

ご連絡遅くなって、ご心配をおかけして申し訳ありません。私の言動が足らず本来不必要な不安を抱かせてしまったことをお詫びします。

まず現在の私が知っている情報ですが、財団の助成金の対象に、裁判になった場合の費用も含まれます。（条件はあるでしょう）助成金を担当しているのは、財団の「コミュニティ資源チーム」と「運動戦略チーム」のふたつがあります。

運動戦略チームには、安全と包括性　こういう方針があります。運動戦略チームに所属している日本語ファシリテーターの中山さんの返事を待っているところです。

また、コミュニティ資源チームに対しても地域担当者に連絡をとりましたが、シンガポール在住なので、中国の新年の休みに入っています。また私は、Suzuki063さんには、できれば財団法務チームから直接メールなりで注意を送ってもらうのがひとつの手段だと考えます。依頼してみます。途中経過情報が遅くなりまして申し訳ありません。--Kizhiya（会話） 2023年1月23日 (月) 09:32 (UTC)

説明と対応、助かります。ご回答ありがとうございます。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 09:47 (UTC)

権利侵害案件以外の長期化した削除依頼の審議期間について

ご意見をいただきたい要約：権利侵害案件以外の長期化した削除依頼の審議はどのくらい長期化させてよいのでしょうか。

Wikipedia:削除依頼#依頼の終了に「削除依頼から終了判定までの最短期間は原則として1週間です。」（Wikipedia:削除依頼#依頼の終了より引用）とあり、最短期間は明示されています。見落としがあるかもしれませんが、最長期間が書かれているものはないように思いました。Wikipedia:削除依頼/ログ/先々週に「ここに掲載されている依頼は審議が終了し対処されていることが期待されます。」（Wikipedia:削除依頼/ログ/先々週より引用）とあります。先々週ですら「対処されていることが期待され」るのであれば、Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件もそうでしょう。Wikipedia:削除の方針#依頼の終了に「ケースBに該当する案件を除き、依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます。」（Wikipedia:削除の方針#依頼の終了より引用）とあることから、意見のつかないケースEなどは存続終了させてきました。

審議中のWikipedia:削除依頼/IP:2400:4050:9920:BA00:0:0:0:0/64の作成記事（追加分）では、参加されている皆様が誠実に調査したり、とてもありがたいことに記事を改稿したりしていることから、調査を待って判断してきました。しかし長期化しており、審議対象が依頼提出時では249件もあったことから、今までのペースで行うと1年くらいかかるのではないか、と考えWikipedia‐ノート:削除依頼/IP:2400:4050:9920:BA00:0:0:0:0/64の作成記事（追加分）#審議の方向性で意見を伺ったところ、「「審議に参加している全員が最大限満足できる結果を得たい」という考えで進めていけたらいいなと思っています。」（差分より引用）とご意見をいただき、可能であればそれに沿っていきたいと思いました（そのノートにもう少し詳しく書いてあります）。どの程度、権利侵害案件でない削除依頼を長期化させてもよいのでしょうか。ご意見をよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年1月14日 (土) 08:28 (UTC)

• 情報 関係者です。私はWP:BURO, WP:IGNORE的に考えて、現在進行形で検証が遅いながらも着実に進んでいる以上は、方針に拘泥せず臨機応変な対応でよいと思って検証作業に当たっています。

なお、雑に集計しました。この削除依頼ですでに判定済の記事は25/249, 一人でも利用者が削除以外の票（改稿報告含む）を入れており、いまだ存続終了がされていない記事は33/249です。私は、審議の終了は、これらの存続票記事に対して十分な数の他者からの存続票が集まり、もう新しい存続票が出なくなった時点で残りを全削除するという方法で行いたいと考えています。これから存続票が投じられるであろう記事は多くても20未満と私は予想します。--Sethemhat（会話） 2023年1月14日 (土) 12:49 (UTC)

• コメント - 私個人の意見では、議論が長期停滞して進展が見込めないのならまだしも、そうでないのであれば開いたままでも良いと思います。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月16日 (月) 13:01 (UTC)
• 私もこの審議に少しだけ参加させていただき、議論をたまに覗きに行ったりしています。逆に現段階で票のないもの、または削除票しかないものは一旦全削除という方法もあると思います。長くなってきた頃を見計らって（例えば依頼提起から3ヶ月または4ヶ月）削除する、ということです。--鼓天（会話） 2023年1月17日 (火) 07:19 (UTC)

グループに所属している(していた)時の活動を個人の記事に記載することについて。

みなさま編集作業お疲れ様です。

今回はグループに所属している(していた)時の活動を個人の記事に記載することについてについて意見を伺いたいです。

AKBグループ(AKB48、SKE48など)や坂道グループ(乃木坂46、日向坂46)などメンバーの個人記事をみたとき違和感を感じました。

例として指原莉乃や秋元真夏を見たときにグループで参加曲やグループ名義の番組(ドラマやバラエティー番組等)を書いてある状態にあります。これは過剰な記載と感じてしまいます。

グループに在籍中に個人名で出した曲やドラマ出演などを個人記載するのはわかるのですが、個人記事にグループで活動した内容をどこまで書くのが適当なのでしょうか。--Nocto（会話） 2023年1月15日 (日) 19:55 (UTC)

その人物の理解に必要な程度で、グループ時代の活動についても書けばいいのではないでしょうか。単にその人について知りたいだけなのに、長い長い記事をいくつも読まされるのはどうかと思います。

ノート:日向坂46/過去ログ1#難解な点にも書きましたが、このグループの関係記事はどれも難解です。指原莉乃を読んで思ったのは、なんとか46というのは確か合唱団のような団体だったと思うが、この人は歌わないのだろうか、ということでした。しかし冒頭文の次は長々と年表です。結局「歌」で検索してようやく「グループ時代は歌っていたが、個人になってからは歌手活動をしないと発言している」ことがわかりました。これはまだ同じ記事内に記述があるからいい方で、グループの方にしか記述がなく、グループの記事を読まされる、という状況を想像するだけでぞっとします。--西村崇（会話） 2023年1月23日 (月) 22:55 (UTC)

つらつらと書いていますが最初の2行以外どうでもよくないですか？蛇足しすぎです。過去ログの方も見ましたが独りよがりが酷いですね。言葉遣いも中学生レベルです。

グループほぼ全員で出る番組は記載しなくていいと思います。これが1番多いと思うしキリがないので。なので音楽番組とか。ざっと見た感じ音楽番組の記載はなさそうなのでその点はクリアしてますね。グループ名義というのは〇〇48、〇〇46のメンバーとして出演しているということでしょうか？記載済みの出演番組がどの程度グループ名義なのかはわかりませんが、グループ名義のドラマやバラエティ番組はそこまでない気がします。

楽曲に関しては全て関わってるなら必要ないと思いますが、記載量的に半分以上も参加していないので難しいところではありますね。個人的には初見なら、記載していてもしていなくても気に留めないって感じですかね。ただ除去となるとしなくていいと思っています。--RNJ9FX（会話） 2023年1月24日 (火) 00:29 (UTC)

過剰なあらすじについて

漫画「新九郎、奔る!」のあらすじで、過剰に執筆を進める編集者さまがいて、対処に困っています。編集に熱心な方であるのは理解しているのですが、あまりに過剰すぎて、それをお伝えしても理解してもらえず、議論にも積極的ではありません。

このまま私が関わると、編集合戦になりそうな感じがしますので、お力をお貸し頂けないでしょうか？　できれば穏便な形で改善してもらえればと思うのですが、どうすれば良いでしょうか？　--114.151.191.12 2023年1月16日 (月) 06:21 (UTC)

コメント 一般論というか全般的なこととして、アニメ・漫画・ゲームなどの周辺分野では同様のことが起きているようには思います。こればかりはその分野の執筆者が集まって議論と合意形成していただかないと、どうしようもないと思います。。。ハードルは高いと思いますけど。

かなり乱暴ですが、合意形成として「あらすじは200文字以内でまとめる」とかの物理的な制限をしないと難しいですね。TVアニメとかの「各回のあらすじ」と、全体を通してのあらすじのこともあるし、現在進行系（放送中・連載中・未完）のあらすじをどうするのかとか、その「まとめ」の妥当性をどう判断するのかとか。私だったら、「その作品を見て執筆者がまとめる」方式だとモメるので、「あらすじ」をまとめてある第三者情報源を下敷きにするとかにしてはどうか、と思います（世界の名作文学とかだとそういう手法がある）けども、現実問題としてはそういう第三者情報源が見当たらにというケースや、そもそも執筆者がそういう情報源を探さずに作品そのものを自分で見て書いているというのが数の上では主流だろうと思いますので、現実的にはヒジョーにムズカシイですね。

いくらか現実的なことをいうと、分野全体での合意形成に至るのはムズカシイとみて、その記事単体での合意形成をするとかですかね。この分野からも良質・秀逸な記事に到達しているものがありますから、そこら辺を参考にしつつ。

あきらめ的なことろ言うと、作品が完結し、作品を総評した情報源が登場するまでの間は、アキラメル、というのも一つの現実的な選択肢かもしれません。（『新九郎、奔る!』に関して言うと、それはまだだいぶ先のことになりそうですね。）--柒月例祭（会話） 2023年1月16日 (月) 07:08 (UTC)

1巻あたり全角300～400字迄くらいを目安にすれば、充分にあらすじを書けそうなので、そういう方向性で議論をまとめられれば良いのですが……。問題の編集者さんは、これ以上は私の意見は聞いてくれそうもないので、できれば皆さまのお力を借りたいと思います。リアルの方でも精神的に今弱っているので、よろしくお願いします。--114.151.191.12 2023年1月17日 (火) 03:02 (UTC)

私も「説得は諦めて、ほかのことをした方がよい」と思います。昔からあらすじに関する議論はありましたが「作品そのものが出典だ」とか「紙の事典ではないのだから分量に制約はない」とかいう意見が出てきてまとまらないのが常です。解決しそうにない論争に費やす時間があるのなら、ほかの改善に注力したほうがよいと思います。例えば「概要」には、当時はなかったような現代語を使った表現がこの作品の特徴だ、とあり、出典がついているように見えるのですが、実は作品中で現代語を使用している箇所が示されているだけです。本当にそれがこの作品の特徴なら、そう主張している文献を見つけてきて示せばよいのではないでしょうか。あらすじがどうなろうと概要は必要ですし、そちらに注力した方が有益だと思います。弱っているのならなおのこと、ほかのことをした方がよいでしょう。--西村崇（会話） 2023年1月17日 (火) 03:10 (UTC)

そもそも粗筋ってのはこんな意味合いなので、今の当該記事の「あらすじ」が一寸勘弁しやがれって状態なのは理解できます。直接のあらすじが多いだけにとどまらず、注釈（冗長・不要な記述が結構ある印象）が100越えてるとかね。なお、jawpではガイドラインとしてWikipedia:あらすじの書き方があります。--KAMUI（会話） 2023年1月17日 (火) 15:03 (UTC)

ちょっと読んでみましたがあらすじ節と登場人物節が肥大しすぎていると思いました（20万バイト以上ある？）。このような加筆をされる方は、ガイドラインの「プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#作品記事内ではより簡潔に」にある「作品記事中の登場人物や設定節はあくまで作品解説の一手段であり、作中要素の設定を個々に解説することが目的ではありません。」や「Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連#物語世界内の観点に立った記述の問題点」の「作品世界の幻影を再創造し、維持しようと種々の努力を払う（略）ウィキペディアの記事ではこのような方法を採用するべきではありません。」、および方針「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を確認のうえ、これらコミュニティの合意事項（＝方針・ガイドライン）や他者の意見に耳をかたむけていただいた方がよいと思います。--ぽん吉（会話） 2023年1月20日 (金) 08:54 (UTC)

コメントちょうど電子書籍の無料配信期間だったため3巻まで読んでみました。複雑な話なので細かく経緯を説明しようとすると分量が普通の作品より多くなるのは確かに分かるのですが、各登場人物の項にも説明があるので、あらすじは最低限の背景事情以外は削ってよいのではないかと思います。試しに1巻分をまとめてみた（内容の精査はしていません）のが下のもので、これで354字です。このくらいの内容で大丈夫そうなら、114.151.191.12 さんのご提案通り、現在のあらすじを1巻あたり300-400字を目安に削減していく方向でよいのではないでしょうか？

文正元年8月、宇治で傅役に育てられていた11歳の千代丸は、元服に向けて父・伊勢備前守盛定の住む京都の伊勢伊勢守邸で暮らすことになった。時の将軍・足利義政は、弟の義視（今出川殿）を継嗣としていたが、将軍嫡子の春王が生まれたことで義視の立場は微妙なものとなっていた。9月、千代丸の伯父で、義政の側近として権威を振るっていた伊勢伊勢守貞親は、義視の叛意を義政に注進したことで逆に義政の怒りを買い、盛定と共に逐電する（文正の政変）。京都に残った貞親の子貞宗は、権勢回復のために管領の細川勝元に接近を図る。その一環として千代丸は勝元の邸宅に出入りするようになり、勝元の舅にあたる山名宗全とも面識を得た。勝元と宗全は協力体制にあったが、上御霊神社の戦いなどを経て対立が進む。文正2年3月、改元によって元号は応仁に変わる。--Nano blocks（会話） 2023年1月24日 (火) 14:19 (UTC)

著作権関係

サカマキガイのページを読んでいて、出典が無かったため、出典がないか確認しようとインターネットを確認していたのですが、登米市のサカマキガイのページがヒットしました。このページがWikipedia側の最新版のページと同じ個所が多く、wikipedia側の大部分が投稿された2007年段階の内容とは異なります。

そのほかに、ヨシなどにも同じような説明が見られました。これはどうしたものでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年1月16日 (月) 12:59 (UTC)

ウィキペディアのサカマキガイの記事の2010年5月22日の時点の版（特別:差分/32210457）が「登米市伊豆沼・内沼サンクチュアリセンター紹介コーナー」の記述と対応しています。「頃」が「ごろ」、「様々」が「さまざま」といった違いがありますが（テキスト比較ツール使用）。ウィキペディアの複数の編集者が加筆修正を重ねた結果、同センター側の記述と揃ってしまうということはあり得ないと思います。2010年5月22日に行われた加筆は、重複記述であったため2020年3月24日の編集で除去されました（特別:差分/76739106）。この10年の間に同センターがウィキペディアの記事を転載し帰属表示をしなかったのではないでしょうか。--市井の人（会話） 2023年1月16日 (月) 17:32 (UTC) 「ころ」→「ごろ」に訂正。--市井の人（会話） 2023年1月17日 (火) 22:16 (UTC)

おつかれさまです。私も登米市がjawpの記事を転載あるいは参考にしていると思います。ほかのいくつかの記事にも似たフレーズがあります。また、対応策なのですが、ウィキペディアの記事は、

クリエイティブコモンズライセンス3.0で提供しています。

登米市にどうしてもらうのが良いか正確なところがわかりません。現在、クリエイティブコモンズに問い合わせをしています。連絡がありましたら、登米市にjawpを参考にしたかお尋ねし、しかるべき処置をお願いしたいと思いますが、いかがでしょう。もし何でしたら、私から登米市に連絡してみます。--Kizhiya（会話） 2023年1月16日 (月) 20:25 (UTC)

いえいえ、そちらこそお疲れ様です。Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアから外部サイトへの転載に問題はないのか?をはじめ、Category:井戸端の話題/ウィキペディアを情報源とするサイトでかなりの議論がされているようですが（読み切れていません）、転載が認められた場合、Wikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイトへの報告が言われていました。--市井の人（会話） 2023年1月16日 (月) 21:27 (UTC)

感謝自分ではどうしたらよいかわからなかったので助かります。自分も読んでみてますが、根の深い問題なのですね。自分だけでは完全に手に余る案件でした。いろんな人が登米市に連絡しても混乱を招くだけなので、自分が出した議論で大変申し訳ないのですが、Kizhiyaさんに連絡をお願いしたく思います。力になれず申し訳ない。--Tekeonin（会話） 2023年1月17日 (火) 00:55 (UTC)

@Tekeoninさん、

お疲れさまです。@市井の人さん、資料をありがとうございます。著作権とクリエイティブ・コモンズのふたつがあるのはややこしいですね。また行き詰まったら質問に参ります。よろしくおねがいします。--Kizhiya（会話） 2023年1月17日 (火) 01:59 (UTC)

「サクラ」の説明の一文目は特別:差分/67899149で変更される前の文ですね。括弧内の特徴的な節リンク表記からすると Wikipedia から転載した確率はかなり高いと思います。 --Kto2038（会話） 2023年1月17日 (火) 14:22 (UTC)

調査報告ありがとうございます。なるほど、登米市／サクラを見てみました。これも「頃」が「ごろ」になっている点以外は、ウィキペディアのサクラの記事の2015年4月5日に修正が行われた版（特別:差分/655014068）から、2018年1月14日の編集で修正されるまで該当する範囲（段落の切り取り・並べ替えあり）の記述が維持されていた間（特別:差分/66977211）と一致しました。とりあえず「伊豆沼・内沼いきもの図鑑（問い合わせ先）はてきとうにモツゴと登米市／モツゴ、ツグミと登米市／ツグミ、ウチワヤンマと登米市／ウチワヤンマを比較してもハズレなしの「やっぱり」でしたから、もうこれはクロ。登米市／市長へのメールで調査依頼をかけてもいいと思うくらいです。--市井の人（会話） 2023年1月17日 (火) 22:16 (UTC)

さらなる検証ありがとうございます。昨日、担当しておられるサンクチュアリセンターにメールをお送りしましたところ、別の方が担当しているそうです。そちらにメールしてみます。

メール内容は利用者:Kizhiya/sandbox-iをご覧ください。内容に問題がありましたら、ノートかこちらでお教えください。よろしくお願いいたします。おっしゃるとおり、いざとなったら（穏やかに）登米市か宮城県まで行きましょう！--Kizhiya（会話） 2023年1月18日 (水) 10:36 (UTC)

疑問点を利用者‐会話:Kizhiya/sandbox-iに記しました。--Lmkjgmo（会話） 2023年1月18日 (水) 12:24 (UTC)

いわゆるDMCA砲を持ち出すのはありかなと思っていたところ、Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアを無断でコピペしたwiki系のサイトの記事を発見したのですがで触れられていました。--市井の人（会話） 2023年1月18日 (水) 13:48 (UTC)

情報 指摘されていた各種図鑑の説明文ですが、2023年1月19日 (木) 10:39 (UTC)時点で「説明」「お役立ちメモ」の項にあった記述が除去されていることを確認しました（例：「登米市／サカマキガイ」2023年1月16日時点（除去前）のアーカイブ、2023年1月19日時点（除去後）のアーカイブ、現在のページ）。--W7401898（会話） 2023年1月19日 (木) 10:39 (UTC)

ありがとうございます。私も確認しました。消すことを要求したわけではなく、クリエイティブ・コモンズのライセンスを追記するようお願いしました。クリエイティブ・コモンズはあまりにわかりにくいと感じています。--Kizhiya（会話） 2023年1月19日 (木) 19:54 (UTC)

お忙しい中、監視と検証可能な記録の保存にあたっていただいた上に、事態の変化についての素早いご報告に感謝いたします。--市井の人（会話） 2023年1月19日 (木) 20:35 (UTC)

登米市の環境課の方から丁寧なメールをいただきました。どうもウィキペディアの記事に似ているので、いったん取り下げて、こちらの提案も含め、どうするか考えるとのことです。こちらからは、「WMFはフリーな知識を広めるのが目的なのでクレジットを載せてくれさえすればどんどん使ってください」と返事を書きました。みなさま、おつかれさまでした。--Kizhiya（会話） 2023年1月20日 (金) 03:36 (UTC)

感謝 対応ありがとうございました。無事幕引きできそうで良かったです。あのままだと、Wikipediaの出典として使われたり、著作権で除去なども起きてしまいかねませんでしたから、ほんと助かりました。みなさま、いろいろな情報提供や提案、対応お疲れさまでした。次回、力になれるよう勉強させてもらいます。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 05:20 (UTC)

「Wikipedia:問題を報告する」の策定提案

#初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないかにて少しお話させて頂きました、主に閲覧メインのユーザーさんを対象とした報告ページ「Wikipedia:問題を報告する」の策定について、セクションを改めて提案させて頂きます。

• 文案 - 利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告する
• 主に閲覧をメインとしたユーザーさんに対して、比較的ハードルの低い形で、情報の提供をお願いしていくページを用意する
• 荒らし、出典のない情報、出典の偽装/歪曲、信頼性の不足した情報源に基づく情報、全体の構造について問題が認められる記事などを対象とする。
• ただしプライバシー侵害および名誉毀損においては、情報の二次拡散を防ぐため、こちらでの報告は禁止とする。これは新たな運営系ページの制定による、管理者/削除者の方の負担増を防ぐ目的でもあります。
• 同じく著作権侵害についても、こちらは対処までの迅速性は低いため禁止とまではしませんでしたが、十分に注意した上での報告をお願いする事としています。
• 採用された場合は利用者:Miraburu/common.jsの内容をMediaWiki:Common.jsに追加するような形で、各記事の冒頭に「問題を報告」のタブを追加する事で、一般のユーザーさんにも周知を図っていく。

上記の内容となります。ご意見など、よろしくお願いいたします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月17日 (火) 14:24 (UTC)

英語版ウィキニュースにあるOpinion名前空間のような運用形態が手っ取り早いと思います。--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年1月17日 (火) 15:56 (UTC)

コメントありがとうございます。私自身でも確認させて頂いたのですが、「Opinion名前空間」の詳細が分かりませんでした。もし日本語版にも技術的に移植可能なのであれば、検討してみる余地があるかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月18日 (水) 01:09 (UTC)

Marine-Blueさん もしかして「Comments名前空間」では？--ホーリーブライト（会話） 2023年1月18日 (水) 08:10 (UTC)

良いアイデアだと思いますが、対応できる人数がいるかが問題ではないでしょうか。

現在、コメント依頼でもコメントがつかないことがある状態です。報告してくれた方を無視するのは、逆にウィキペディアの評判を落としてしまわないでしょうか。対応できる人数を確保して、ごく部分的に（たとえば「17世紀フランス史だけ」など）導入していくのが良いと思います。--Kizhiya（会話） 2023年1月18日 (水) 09:51 (UTC)

コメントありがとうございます。コメント依頼の場合は、ある程度事前情報を読み込んだ上でしっかりと対応を行う必要が出てきますので、対応が難しいケースも多いかと思います。一方で「問題を報告する」は、多くの場合は対応が簡易なものですので、そこまで滞る事なく進めていけるのではないかなと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月18日 (水) 11:38 (UTC)

私もパワー面で山積みになりそうだと思います。利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告するを見ても記載後の対応事例が書かれていないので誤解があるかもしれませんが、明らかな荒らし行為の修復以外は機械的に対応できるものではなく滞りそうに感じます。（Template:出典の明記やTemplate:正確性などの貼付け代行やノートへ記載代行といった中継ぎだけであっても分量によっては滞る）。なおComments名前空間ではページが分散してしまうため今回の目的には合わないように思います。個人的には報告だけであればTwitterのハッシュタグ#jawpあるいは、#jawp-○○を付けて投稿といった簡易なものでいいんじゃないかと思います。--2402:6B00:A64E:E000:90B0:D5D9:71C0:22B8 2023年1月21日 (土) 14:00 (UTC)

ご参加ありがとうございます。これは少し最初の私の提言とは変わってしまうのですが、荒らし以外のものに関しては、案件が滞ってしまうという点自体は甘受した上で、そうした閲覧者の方から見ても、報告が必要と感じるレベルの「要改善」の案件の情報を集約しておく、という点だけでも、一定の価値が認められるのではないかなと思います。そうした案件を集約しておいて、手が空いた時に詳しい方が案件を順次対処していく、という態勢を整えておく事にも、意義があるように思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月21日 (土) 14:35 (UTC)

- タブの追加には否定的です。上でも一瞬話が出ましたが、対象としている閲覧者のほとんどがモバイル版でアクセスしているでしょう。しかしモバイル版ではノートページなどのp-namespacesは表示されません。ですのでタブを増やしたところで意味があるのか懐疑的です。とはいえ代案があるのかと言われても、モバイル版は（私が知らないだけかもしれませんが）融通があまり効かないのでjavascriptで無理やり表示させるぐらいしか思いつきませんが。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月18日 (水) 13:32 (UTC)

ありがとうございます。モバイル版の問題点に関しても可能であれば解消していきたいのですが、 詳しい方、いらっしゃいませんでしょうか。ただひとまずはPC版だけでも、追加自体はプラスになるのではないかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月19日 (木) 12:59 (UTC)

ファイルのライセンスが間違っていた場合について

ファイルに{{PD-because}}などが貼られていて、実際はCCライセンスの物だった、というような場合、そのファイルはどうするのでしょうか。--ナムコォッ！（会話） 2023年1月18日 (水) 07:28 (UTC)

単純にライセンステンプレートを貼り替えればいいと思います（ただしWikipediaやコモンズで受け入れられないライセンスだった場合はWikipedia:削除依頼行きですが）。--鼓天（会話） 2023年1月18日 (水) 10:48 (UTC)

質問

これは完全に好奇心からなのですが、wikipedia日本語版で今までに投稿ブロックされた管理者はいますか？ できればそれについての投稿ブロック依頼も貼っていただけるとありがたいです。--ソイソースマスター（会話）

ここは個人的な好奇心を満たす場ではないので回答は得られないと思われます。--ROE100（会話） 2023年1月19日 (木) 05:49 (UTC)

ソイソースマスターさんの会話ページにご案内を記しました。--Lmkjgmo（会話） 2023年1月19日 (木) 06:41 (UTC)

ありがとうございます！--ソイソースマスター（会話） 2023年1月19日 (木) 23:43 (UTC)

「Wikipedia:管理者/管理者一覧」に過去の管理者一覧がありますので、利用者名から「特別:ログ/ウィキ助」などを見ていけばわかります。 --Kto2038（会話） 2023年1月19日 (木) 15:11 (UTC)

OKです！ご回答ありがとうございます！！--ソイソースマスター（会話） 2023年1月19日 (木) 23:43 (UTC)

テンプレートの作成方法について

中国語版のTemplate:Infobox bilibili personalityを日本語版に持ってきたいのですが、転記の状態ではプレビューが見れなくて、どうした物かという相談です。Help:テンプレート、Template:Infobox Twitch streamer、Template:Infobox YouTube personalityも見比べて、自分の手に追えないので、それらを作った人に聞こうと思ったのですが、引退してるようで相談もできません。プレビュー表示はないけど、履歴継承の要約欄を付けて、そのままコピペしたものを貼り付けてしまってよいのでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年1月19日 (木) 07:14 (UTC)

履歴継承されていれば問題ないです。基本的なテンプレートの動作は中国語版と変わらないので翻訳だけすれば使えると思いますよ。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月19日 (木) 07:26 (UTC)

ありがとうございます。とりあえず、使うことはできました。--Tekeonin（会話） 2023年1月19日 (木) 09:48 (UTC)

wiki等を編集するときの敷居の高さについて

初めまして、そうでないかもしれない方はお久しぶりです。国名希望です。

好奇心ついでにwikiを初めて見たはいいものの、私には「これが専門」といったジャンルがこれと言って無く、

また、閲覧するだけでも息をまくような内容が書かれているので、私にとってはいくらかハードルが高いように感じます。

私が言いたいのは「このジャンルなら編集しやすいというものを教えてくれ」というものではなく、

私のような「アカウントは持ってるけど編集をしていない人」を減らす事は出来ないだろうか？

いくらかハードルを下げてもいいんじゃないか？というものです。

Miraburuさんの　「初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないか」　という話題に近いですが、私は、「初心者の人向けの簡単な仕組みのwiki(上手く説明できず申し訳ございません)」というものを作れないか？という提案です。--国名希望（会話） 2023年1月20日 (金) 00:51 (UTC)

ハードルが高いのは、たぶん、いろんな人が薄々感じていることですね。だから、一部の人は初心者講習を行っていますね。他のゲーム系Wikiみたいに気軽に情報提供してくれたり、感謝ボタンなんかあったら良いとおもいます。自分が使っている出典付ける用の ProveIt という便利な個人設定でつかえるようになる機能も使っている人がスゴイ少ないのがこの前わかりましたし、初心者用の情報交換ページがあると良いですね。

Wikipedia外のブログに作るのもありではと思いますが。

ハードルが高い分、変な人が入ってこられないというのもあります。その分、気難しい人が一定数いるように感じる悪影響もあります。気合の入ってるサポートしてくれてる人は、ノートページに情報提供してくれますが。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 01:50 (UTC)

返信 (国名希望さん宛) 寄稿しようとウィキペディアを開いてくれてありがとうございます。初心者でも編集しやすくする仕組みの例としてHelp:ビジュアルエディターや個人設定のβ版機能の2017年版ソースエディターのようなものがあります。これを使うことでも出典が簡単につけられます。そして、感謝を送る方法としてはWikipedia:通知/感謝やWikipedia:ウィキラブがあります。参考にしてみてください。--鼓天（会話） 2023年1月20日 (金) 08:04 (UTC)

ハードルを下げるというのが何を指してるのかはわかりませんが、初心者さん向けの機能としては「Wikipedia:お知らせ/過去ログ/2021年03月#[まもなく展開予定] Growthチームの新機能（翻訳）」にあるようなものもあります。（文章を書く以前に、内部リンク化など簡易な修正作業を通してウィキ文法に慣れてもらう）--2402:6B00:A64E:E000:207B:36BE:8CB:2115 2023年1月20日 (金) 11:49 (UTC)

コメント とりあえず、5回ほど読んでみたのですが、特に専門性がなく、閲覧するだけでも息をまくような内容が書かれていると判断して尻込みするような方の参加における「ハードル」というのが、何を指しているのかよくわかりません。

例えば、専門知識を有しているとか、あるいは、専門知識を持っていると自称はしないまでも、自分が好きな、あるいは興味ある分野を広く他の人に知って欲しいと活動したい人が、現状の記載内容に不満を覚え、編集によって記事の質に貢献したいが、ウィキペディアの技術的な話とか、あるいは諸ルール、慣習がよくわからず、尻込みしてしまうということなら理解します。この場合のハードルとはまさに「諸ルールや慣習」でしょう。そういったものの閾値を下げるための有用な提言や試みについては率直に賛同いたします。

しかしながら、今回の提起における「ハードル」というのは、国名希望氏の発言を他意なく普通に読む限りにおいて何を指すのが、まったくわかりません。率直に言って典型的な目的と手段を取り違えているものではないでしょうか。別に記事に貢献できないと自覚するなら無理に編集に参加などしなくていいのですよ。アカウントの登録のみしていると言っても、昨今のスキンの変更などもあって、別に閲覧目的の専従でも、一向に構わないと思います。アカウントを作った以上、編集しなければならないという義務感を覚える必要などないです。当然、そういったアカウントの数が多くても、別にウィキペディアに実害があるものではないでしょう。--EULE（会話） 2023年1月20日 (金) 13:57 (UTC)

提案 みなさまのおっしゃることはもっともですし、善意と誠意を持ってアドバイスをなさっているのはよくわかります。

しかしながら、@Tekeoninさんも「ハードルの高さ」については同感しておられます。

今回の@国名希望さんの発言で重要な点は、「ハードルの高さ」について言及されたことです。むしろ、「ハードルの高さ」が何なのか、@EULEさんが挙げられた「諸ルールや慣習」のなかで、何が難しいのか、それとも別のことなのかを、国名希望さんが「怒られている」と感じないように、率直に書いていただき、改善を目指すのが有益だとおもいます。

• たとえば私は一昨年（2021年）夏に参加しました。1年半経ちますが、WP:POVといったショートカットを使われると混乱します。ルールにするまでもないですが、できればアルファベットの略語は避けてくださるとありがたいです。

--Kizhiya（会話） 2023年1月20日 (金) 20:25 (UTC)

感謝 Kizhiyaさん、わかりやすい説明と提案ありがとうございます。自分がハードルを感じるのは、出典を付けるところですね。最初はかなり端折ってましたね。それを直してくれる編集者さんも出てきて、あまり迷惑かけないように直していった覚えが（しかし、なおされる。いつもありがとう。）。あとは、論文や英文を読める能力とか、特筆性の考え方みたいなWikipedia内のルールとかですかね。GIZMODOの「編集ボランティアがWikipedia離れ」って記事には、ルールが多すぎて編集しても差し戻されるのが編集者が離れる理由となってますけど。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 22:57 (UTC)

コメント Wikipedia:五本の柱によると誰でも編集が可能なことが明記されており、問題があるとしたら五本の柱の存在があまり知られていないことではないでしょうか。一方、方針やガイドラインなどのルールが多く、大勢が閲覧するサイトであるため自然と緊張感が高いというのもあると思います。--ROE100（会話） 2023年1月20日 (金) 22:00 (UTC)

コメント 空気を読まずにマジレスします。「敷居が高い」の正しい辞書的な意味は「自分の側に落ち度があるために（相手の家に）行くのが難しい」です。まあ今や誤用の方が広まって本来の意味から変わりつつあるかもしれませんけど。Wikipediaって「百科事典」なので。

Wikipediaは「誰でも自由に好きなことを書き込める」掲示板ではなく、「所定のルールを守るなら誰でも参加可能」な共同作業による百科事典です。大雑把に言うと、共同作業のための社会的ルール（Category:利用者の行動のルール）と、辞書づくりのための専門的なルール（Category:記事内容のルール・Category:記事のスタイルのルール）があります。前者はWikipedia特有のというよりは、社会一般の法令や道徳に通じるもので、難解ではないでしょう。後者は技術的な面があり、いくらか特殊です。でもまあ「きちんと調べ、書く」のが基本です。「きちんと調べる」が身についている方にとっては、なれてしまえばそう難しくないでしょう。--柒月例祭（会話） 2023年1月21日 (土) 03:40 (UTC)

こんにちは、お世話になります。「百科事典をつくるプロジェクトを達成するためにはルールが必要」なのはもちろん理解できます。と、同時に、新規参加者にとってはつまづきやすい点はやはりあるでしょう。「どこにルールがあるのかがわからない」「思いもよらない指摘がある」といった、ルールの提示方法を改良することも不可能ではありません。私は参加して１年弱は、いつブロックされるのかと思ってきました。

今すぐ改善できなくとも、初心者の時期に難しいと感じた点をあげて、どこかにまとめておくのは有用だと思います。たとえば、不安な点を（心理的なハードルのために）ベテランの方に確認できず、ミスを大量にするほうが問題ではないでしょうか。

私はいまでも「プレビュー機能のご案内」があるのが苦手です。ソースモードでじかに記事を書いているとしょっちゅう挙動がおかしくなり、たびたび保存しないと消えてしまうからです。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 04:10 (UTC)

どこに難易度を感じるかですねえ。＜「調べて書く」が好きな人＞にとっては、「調べる」のは楽しい趣味であって、難所はWiki特有の記述方式（これはWikipedia固有というよりもMediawikiの話）ということになるでしょう。一方、「調べる」ことが身に付いていない・楽しく感じない人にとっては、まずは調べる＝出典つけるの部分に難を覚えるのかもしれません。図書館で調べるとか本をよむというところからガイダンスが必要となると、それはもうWikipedia以前の話とも言えるでしょう。。。

だから実際には、Wikipediaの編集は、「どんな人でも誰でもなんぼでも」参加可能というよりは、かなり狭い範囲の人（自分の関心のあることを調べるのに喜んでわざわざ図書館行くタイプ）に向いている、という感じだと思います。それだと参加する人数が不足するでしょう、と言われると、それはそうかもね、とは思います。。。反面、別に締め切りや完成時期の縛りがあるわけではないので、いる人数でできることをやればいい、とも言えるとも思います。

＜かなり狭い範囲の人（自分の関心のあることを調べるのにわざわざ図書館行くタイプ）＞に対しての初心者ガイドみたいなものは、体系的ではないかもしれないが既に存在するとも言えるでしょう。この場合、あちこちに散らばっている文書をアクセスしやすく体系的にまとめたページを作れば、あとは自分で読んで理解してね、ということになります。

そもそも「図書館で調べるという習慣がない・苦行と感じる人」への手ほどきをするというのは、なかなかあれですね。御本人に意欲があるというのが最低条件と思いますけど、意欲がないならもう無理、意欲があるなら自分で学べって気分にはなります。昭和の年寄りと思われるかもですけども。

勝手なイメージですけども、若い人（高校生や大学生）の関心を集めやすいが、実際には定年退職して社会経験と知識と暇とある程度のお金がある人に向いている趣味って感じ。定年迎えた教員とか。

ソースモード云々については、「初級者」（not初心者）的には、個人の下書きページを利用しましょうということになります。私の場合、自分のPCにWikiを導入し、下書き保存することで解決しました（たぶん中級者）。Manual:MediaWiki のインストール MediaWiki のインストールあたりですが、ど文系の私でもできたので、[6]的なサイトを見ながらググればなんとかなりますよ。--柒月例祭（会話） 2023年1月21日 (土) 05:00 (UTC)

@㭍月例祭さま、返信ありがとうございます。

パソコンウィキ化方法をありがとうございます！　私も若くはありません。本ばかり読んでいた時期がありました。20世紀はそれだけ書店もありましたし、本は見知らぬ場所への入口でした。現在と状況がかなり違うといえます。今後、日本語の状況がどうなるかを考えると、正直なところ、絶望的な気持ちになります。

それでも、ここに参加しようとする（若そうな）方々は知的好奇心をお持ちのわけで、やはり希望の星だと考えています。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:17 (UTC)

このスレッドに参加してくださったみなさま。

jawpには、参加者をバックアップする団体がありません。そのため私は、財団のコミュニティ助成金を受け、財団公認の「日本語版利用者グループ」を作り、顧問弁護士を頼み、将来は非営利組織にすることを考えています。非営利団体になって、Google日本やアップル日本に寄付のお願い手紙をたくさん書く予定です。よろしければ、お時間のある時に助成金申請書をご覧いただけないでしょうか。もし賛同できれば、賛同者の欄に署名をお願いします。

また、事前にアンケートを行なっています。こちらもよろしくお願いいたします。アンケートサイトKizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:23 (UTC)訂正--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:31 (UTC) アンケート内容改訂予定につき抹消線--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 22:37 (UTC)

@EULEさん、@ROE100さん、@Tekeoninさん、@㭍月例祭さん、@国名希望さん、@鼓天さん。おはようございます。アンケートにお答えいただきありがとうございます！　なのですが、現在、有志の方のご提案を受けて改訂版の新規アンケートを作成しています。せっかくお答えくださったのに申し訳ありません。改訂版ができましたら、またご参加くださいませんでしょうか。よろしくお願い申し上げます。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 22:33 (UTC)

寄付を募るための団体結成という話題はこのスレッドの趣旨とはズレているのではないでしょうか。その話をすること自体はいいのですが、ここでする話ではないように思われます。編集の方法を教えることを主目的とする団体なら別ですが……。 --106.155.3.55 2023年1月22日 (日) 03:03 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。気をつけます。--Kizhiya（会話） 2023年1月22日 (日) 03:36 (UTC)

「ディスコグラフィ」か「作品」か

「ページの特定の節へのリンク元を調べる方法」から改題 --鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 05:57 (UTC)

特別:差分/93513535など複数のアーティストページで節名がディスコグラフィから作品に変更されたので、もし別の記事でアーティスト名#ディスコグラフィが使用されていたら修正したいのですが、その有無を調べる方法はありますか？ --Allmybody（会話） 2023年1月22日 (日) 09:55 (UTC)

返信 ウィキペディアの検索でソースを検索すればわかると思います。Mr.Childrenの場合[7]、松任谷由実さんの場合[8]など。ディスコグラフィの節があるページなら[9]など。--ROE100（会話） 2023年1月22日 (日) 20:18 (UTC)

ありがとうございます。助かりました。--Allmybody（会話） 2023年1月23日 (月) 03:53 (UTC)

コメント 議題とは別の話題になってしまいますが、ミュージシャンの場合は以前から「ディスコグラフィ」または「ディスコグラフィー」が多用されてきた気がするのですが（例：坂本龍一#ディスコグラフィ、松任谷由実#ディスコグラフィ、中島みゆき#ディスコグラフィ、Perfume#ディスコグラフィー、久石譲#ディスコグラフィー、美空ひばり#ディスコグラフィー、MISIA#ディスコグラフィ、福山雅治#ディスコグラフィ、サザンオールスターズのディスコグラフィなど）、今後は「作品」に統一されるということでしょうか。--ねこざめ（会話） 2023年1月22日 (日) 21:07 (UTC)

 追記 プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートに準拠すると「作品」になるというわけですね。節名の変更で大量のリンク切れが発生するおそれのあるミュージシャンの場合は、修正するのもワンセットで行うとか、ノートページで事前に協議しておくとか、慎重にやってほしいところです。--ねこざめ（会話） 2023年1月22日 (日) 21:29 (UTC)

 追記 プロジェクト:音楽#音楽作品・アーティスト記事作成のガイドラインでは、“「Wikipedia:表記ガイド」および「Wikipedia:作品リスト」を参照”とあり、Wikipedia:作品リストをみると「ディスコグラフィ」「フィルモグラフィ」の用語が使われていました。これはプロジェクト:芸能人とプロジェクト:音楽の双方で折り合いを付ける必要がありそうです。--ねこざめ（会話） 2023年1月23日 (月) 16:14 (UTC)

コメント ディスコグラフィか作品かについてはノート:すとぷり#芸能人に当たるかどうかについてのように現在議論中の項目もありますのでこれを見ている方がいらっしゃいましたら意見をお願いします。--鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 01:20 (UTC)

勝手ながら節の名前を変更しました。--鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 05:57 (UTC)

コメント ROE100さんに教えていただいたソースを検索で調べてみると、insource:/"== ディスコグラフィ =="/で13,287 件、insource:/"== ディスコグラフィー =="/で7,558 件ヒットします。ちなみにinsource:/"== 作品 =="/だと20,076 件で、「ディスコグラフィ＋ディスコグラフィー」の方が多く使われているようです。そもそもの発端である利用者‐会話:Black_Oar#節名の変更についてにおいて、この件についてはプロジェクト‐ノート:芸能人で議論することを提案しておきました。--ねこざめ（会話） 2023年1月24日 (火) 01:52 (UTC)

情報 Black Oarさんによってプロジェクト‐ノート:芸能人#「作品」と「ディスコグラフィ」の節名について。が提案されました。--Allmybody（会話） 2023年1月24日 (火) 08:12 (UTC)

終末時計が90秒に変更されたことを踏まえ、文明を維持するためにWikipedia(s)全体を保存すること

最近、Bulletin of Atomic Scientistsによって終末時計が90秒に変更されたことを踏まえて、あまり知られていない事実をお伝えしたいと思います。今年、Astrobotic Technologyによって打ち上げられたPeregrineミッションは、英語版ウィキペディアの記事の現行版のすべてのコピーを搭載して月面に着陸する予定です。

しかし、英語版Wikipediaでは、既存のシステム的な偏りや削除主義の横行により、英語以外の世界観や情報が取り残されることが多く、このサイトのような他言語のWikiでなければカバーできないことがあります。

このため、このコミュニティが団結して、フランス語のウィキペディアの全記事のコピーを、5次元記憶の結晶に封入して、共有の商業宇宙ミッションで月とその先に送ることを考えるのは有益なことでしょう。文化的排外主義をさらに緩和するために、スペイン語、イタリア語、日本語など、トップ10に入る他の言語版にも範囲を広げた方がよいかもしれません。

少なくとも、私たちは集まって、JAXAやi-spaceのような会社にこのアイデアを提出するために連絡する方法を考えることができます。結局、ダンプはdumps.wikimedia.orgで入手可能です。

特別な免責事項：私はこのケースを公共の利益のためだけに提示しており、そこから個人的な利益を得ているわけではありません。 2A01:8640:12:1:0:0:98F0:9EB1 2023年1月25日 (水) 06:09 (UTC)

新撰犬菟玖波集のページ

新撰犬菟玖波集のページのタイトルについてなのですが、私の手元にある資料集には新撰菟玖波集と載っています。つきましては、変更すべきではないかと考えております。当該ページのノートに私が発言しておりますので、どなたか意見をいただけませんか？--R725802881（会話） 2023年1月27日 (金) 08:07 (UTC)

私の勘違いでした、失礼いたしました。--R725802881（会話） 2023年1月27日 (金) 08:20 (UTC)

言及の挙動について

利用者ページに尊敬する人、その他記載するべき利用者の利用者ページへのリンク掲載時、

[[利用者:ウィキ助|ウィキ助]]

とすると言及として通知が届きますが、

[[特別:転送/user/191982|ウィキ助]]

とすると言及となるのでしょうか。ご返信いただけると幸いです。--IAX86（メインアカウント）（会話/投稿記録） 2023年1月27日 (金) 14:27 (UTC)