Уикипедия:Заявки към администраторите

Бързо изтриване на Сотир Марчев[редактиране на кода]

Здравейте :) Преди 9 дена създадох статия Сотир Марчев. Още през първия ден тя получи шаблон за бързо изтриване. С помощта на този потребител Luxferuer, тя придоби много добър вид като за енциклопедия. Въпреки неговите редакции + изтриване на някои неща от моя страна шаблона не се премахна. Аз питах многократно колко време ще се взима крайното решение мълчание. Попитах и потребителят, който сложи шаблона и той мълчи. Имам право да знам. Сега се появи шаблона ВНИМАНИЕ: Изминали са повече от 7 дни от поставянето на шаблона, без да бъде взето решение. Шаблонът може да бъде премахнат от страницата. Но не смея, за да не сбъркам по някакъв начин. Мария-Рангелова (беседа) 09:08, 25 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

На вниманието на администраторите: Обърнете внимание на блога на Сотир Марчев и по-конкретно чие име седи под дизайн и разработка. Убеден съм че става въпрос за платен принос, което Мария-Рангелова не желае да разкрие според условията за ползване както се вижда на беседата ѝ. Колкото до статията най-добре да я пуснем за изтриване с гласуване. Сале (беседа) 09:20, 25 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Това не е мястото за подобни въпроси. Тази страница е за заявки. Преместих статията в Инкубатора, където може да продължи да се развива, без да се изтрива, докато достигне нужното ниво. По отношение на коментара на Сале, това е отбелязано. Може да няма платени приноси, но със сигурност е добре да се декларира конфликт на интереси. --Стан (беседа) 09:25, 25 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Отправяне на предупреждение[редактиране на кода]

Привет! Моля да бъде отправено предупреждение на потребител с IP 77.236.182.245, който изцяло игнорира многократни молби да си оправи машинния превод на статиите, вътрешните препратки и източниците. Извинявам се, ако това не е мястото/начина за подобна молба; за първи път се сблъсквам с подобно поведение на активен редактор. Elizaiv22 (беседа) 16:13, 27 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не е заявка от административен характер. Предупреждение може да бъде извършено от всеки един редактор. Вие вече сте го направила. В случай че предупрежденията не вършат работа, може да прибегнете до заявка за блокиране (доколкото това е удачно, разбира се). --Ted Masters (беседа) 23:09, 27 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Elizaiv22, в случая има смисъл да пускаш заявка тук само ако предлагаш блокиране. Игнориране от страна на потребителя на многократни твои молби да се поправи е достатъчно основание да искаш краткосрочно блокиране. Смисълът на блокирането е именно в това да даде време на потребителя да преосмисли поведението си. Ако не го направи впоследствие може да бъде блокиран за по-дълго време. Сале (беседа) 11:32, 28 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ясно, мерси за обяснението и на двама ви! Elizaiv22 (беседа) 22:27, 28 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокиране на 77.78.24.237[редактиране на кода]

Само вандализми от това IP. Сале (беседа) 11:09, 29 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Готово 3 дни за начало. --Спас Колев (беседа) 11:55, 29 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Дългосрочно блокиране на IP 93.152.142.250[редактиране на кода]

Появява се рядко, но всичките му редакции освен една са отявлени вандализми. Сале (беседа) 13:54, 30 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Въпреки, че изглежда ползвателят на адреса да си е един и същ през последните години, все пак засега само три месеца. Ако дори след блокирането продължи с вандализмите, може да обмислим и по-дългосрочно блокиране (обикновено не повече от година, освен в изключителни случаи, като опити за имперсониране и въобще друго особено опасно поведение).
— Luchesar • Б/П 14:04, 30 ноември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Затваряне на Уикипедия:Страници за изтриване/2022/10/Пеева[редактиране на кода]

Моля някой (друг) да затвори гласуването на Уикипедия:Страници за изтриване/2022/10/Пеева - срокът е отдавна изтекъл и излишно запълва У:СИ. --Спас Колев (беседа) 12:19, 2 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Според мен дори е добре да постои още в това състояние. За мен това е демонстрация до какво води желанието да се „победи“ на всяка цена в подобни ситуации, вместо да се търси консенсус. Дори лошият консенсус би бил по-добър и от най-добрата конфронтация, ако може да перифразирам една известна мисъл. Конфронтацията води само до разруха и въпросното „гласуване“ е нагледна демонстрация за руините, които тя оставя след себе си.

Но това не е само лично мнение. Водещ принцип в Уикипедия е консенсусът и ако бихме искали да взимаме решения за изтриване с гласуване, трябва първо да постигнем консенсус, че именно това искаме. Докато нямаме такъв консенсус -- отразен в някое У:РП, където да запишем какви точно биха били правилата на подобни гласувания (защото в момента дори няма указано мнозинство) -- сме длъжни да следваме принципа за търсене на консенсус. А това, в частност, означава, че крайни срокове също няма. Имаме и решение в този смисъл -- че срокът е само за подаване на формални гласове (доколкото имат значение), но не и за обсъждането.

Лично аз може би бих се заел да обобщя това конкретно обсъждане, но не съм сигурен дали не е най-добре да се проведе наново, включително и защото накрая се стигна до блокиране на един от участниците в него (не коментирам дали това е било правилно решение или не, но при всяко положение направи казуса още по-сложен, ако искаме да сме напълно обективни).

Всъщност, почти сигурен съм, че е най-добре да се повтори -- а още по-добре да се обсъдят преди това критериите за музикални изпълнители.

Междувременно си позволих да преработя основно Уикипедия:Изтриване на страници и файлове, и най-вече раздела „изтриване с обсъждане“. Струва ми се, че неоправданото споменаване на „гласуване“ там създаваше твърде много предпоставки за недоразумения и конфликти. Надявам се, че съм успял да отразя текущото реално положение с принципите, както и да дам полезни (и, също надявам се, ясни) препоръки, особено за провеждане и приключване на обсъжданията.

Подчертавам, че се отнасям с уважение към възможното желание в началото на създаването на българската Уикипедия тези решения да бъдат вземани с гласуване. Но, така или иначе, подобно желание никога не е било материализирано в конкретна политика. И за жалост това наистина създава объркване, а понякога и обвинения в злоупотреби: „защо това гласуване беше приключено с мнозинство А, докато другото беше приключено с мнозинство Б?“. Не отричам и правото на общността да реши сега, че иска да взима тези решения с гласуване (макар да го смятам за неразумно и дори опасно, както съм описал и в самия текст на помощната страница). Но това трябва да бъде утвърдено със съответно решение, както предписват собствените ни правила, и да бъде формализирано в определена политика: желателно именно по У:РП, както е обичайно за политиките, включващи гласувания (например за администратори, за патрульори, и дори за самото вземане на решения за политиката).
— Luchesar • Б/П 17:04, 2 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ако смяташ, че е по-добре гласуването да се повтори, и това е решение. За мен е все едно - по-същественото е процедурата да се затвори по един или друг начин. В момента пречи на рутинен процес заради незначителна причина. --Спас Колев (беседа) 08:30, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Разбирам съображенията ти, но според мен принципите на Уикипедия стоят над формалните рутинни процедури. А и поне за мен преченето е просто в твърде голямата дължина на дискусията, която изисква дълго скролиране на У:СИ, за да се стигне до останалите гласувания. Вариант беше да преместя обсъждането на тази статия най-отдолу, но това означаваше да се мести всеки път, когато бъде добавено ново обсъждане. Затова засега просто сгънах съдържанието на досегашната дискусия. Мисля, че по този начин У:СИ отново е достатъчно прегледно.

Използвам случая искрено да ти изкажа признателността си, че се занимаваш с приключване на обсъждания по У:СИ – както и на всички останали колеги, които правят същото! Отстрани може би невинаги си личи, но това нерядко е една от „черните“ администраторски работи, които на никого не му се иска да върши, защото накрая неизменно все за някого ще е крив. Много добре осъзнавам също, че с настояването си, че няма приети правила за гласуване по У:СИ (каквито наистина няма, все пак), донякъде усложнявам работата ни. „Донякъде“, защото наистина не е нужно администраторите да приключват обсъжданията. Ако работата на администраторите изглежда лесна отстрани, това е добра възможност повече редактори да опитат на собствения си гръб какво е да влезеш в ролята на този, който трябва да отмерва внимателно правиците и кривиците. Наясно съм, че това едва ли ще се случва, затова ще се опитам наистина да помагам повече и сам. При всяко положение обаче, благодаря за този нелек труд!
— Luchesar • Б/П 15:18, 3 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

ген.Асен Сираков,Вандализъм![редактиране на кода]

Здравейте, Тук съм с желание да помагам на Уикипедия.

Направих си надлежно профил.

Насочих се към статията на ген.Асен Сираков,разполагам с информация,една част съм въвел на друга търся източници за потвърждение.

И конкретно.

По реда на събитията.

Discord Styyx

—

23.11.2022 3:17 Hi. Can someone look at........ https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2&action=history

Styyx

—

23.11.2022 3:55 The IP is still vandalizing btw

Minerva (https://wik.pe/u/Pelajanela)

—

23.11.2022 11:30 онт:заради биещите се в Беседа:Асен Сираков мда, следя случая...

Също така беседа (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%90%D1%81%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2)

На 28 направих редакция

08:23, 28 ноември 2022‎ РККА1 беседа приноси‎ м 16 231 байта +47‎ Промяна на образованието.

От Военната академия в София през 1928 г.

Правя промени на

"През 1929 г.(06.03.1929 г.),завършва нелегален "Преподавателски курс".

16:46, 2 декември 2022‎ 84.40.72.188 беседа‎ 16 838 байта −113‎ Изтриване на неподкрепена с никакви данни и доказателства

Tова е въпросният вандал с 84.40.72.188

Администратор (Luchesar,Iliev,kerberizer) и бог знае още как се представя,въпреки системните оплаквания,НЕ желае да вземе отношение, като НЕ блокира въпросното лице и същото продължава да създава проблеми,за което отблязах в Беседа. Вместо да получа помощ, въпросният администратор заплаши,че ще блокира мен!

Най вероятно се познават лично!Нямам друго обсянение?!

Ще се намери ли друг администратор да блокира въпросният вандал, който пречи на работата ми и не само на моята!?.

Основно IP:84.40.72.188 Свързанo IP 94.155.134.74 Прокси на порт 9999 (squid/3.4.10) Свързанo IP 2001:67C:20D1:500:3499:5829:3425:E0F2 РККА1 (беседа) 04:53, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Администраторите, Nk и Pelajanelа пречат на работата на редакторите, вместо да решават проблеми те ги задлъбочават! РККА1 (беседа) 11:27, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

РККА1: Гледайки приносът Ви в дадената статия, без да съм запознат с това кой какво е казал, мога да Ви споделя няколко неща:

1. Абзацът, който започва с „Ренегат...“ не спазва неутралната гледна точка. Той играе роля на уводното изречение и е най-важната част на статията, а Вие сте добавили там едностранна информация.

2. Твърдите, че завършва „нелегален“ курс, а източникът Ви сочи към „Диплом за успешно завършен курс на капитан Асен Сираков“. Това се нарича манипулация.

3. След това, сте изтрили информация подкрепена с източник с обяснение „не се открива в посочения източник“, но имайки предвид 2. има сериозни съмнения, дали това е вярно. Моля, да ме оборите, и да покажете какво има на цитираните страници.

4. Изтрили сте друга информация, неподкрепена с източник, а би следвало да поискате такъв и е желателно да попитате за такъв директно автора на твърдението.

Извод: Редакциите Ви са силно спорни, както и мотивацията Ви при редактирането на тази статия от Уикипедия. Прочетете малко за НГТ и НЕЕ. --Стан (беседа) 13:19, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Имам около 7/8 листа записки и информация относно генерал Асен Сираков и твърдо заставам зад твърдението че същият е доносник,родоостъпник шпионин работил за чужди интереси и чуджа държава въпреки че се е клел на два пъти в знамето тогава царското знаме и се чудих как да го напиша и за това намерих подходящо да позлвам "Ренегат" защото най му подходжа и същата дума присъства в Укипедия! Точно мен най малко може да ме обвините в неспазване на наутрална точка!

Обяснението за Нелегалният курс съм го написал в Беседата след като сте проверили и [...] да цъкнете там ще цитирам тук отново

Pelajanela

//

беседа

09:59, 4 декември 2022 (UTC)

Преди да правиш промени и да ги коментираш като "премахнато твърдение, тъй като не се открива в посочения източник" си направи труда да отвориш линка към източника и да прочетеш буквално в дясно от сниманата диплома :НАИМЕНОВАНИЕ: Диплом за успешно завършен курс на Военна академия на капитан Асен Сираков"

Военна академия по това време не е имало тоест тя е съществувала нелегално поради Ньойския договор ако си направиш труда да отвориш договора и да прочетеш ще преочетеш че на България и се забраняват военните учлища.

Истинската история на учлището,академията съществуват тук в оригиналната интернет старница https://rndc.bg/istoria-va/

Буквално четем

"Тези времена така и не идват и след края на войната. По силата на Ньойския договор, подписан с държавите от Антантата през есента на 1919 г., България закрива всички свои военни школи и военноучебни заведения. Остава да съществува единствено Военното училище. Въпреки ограничителните клаузи на договора, през 1922 г. Военната академия започва своето скрито съществуване на територията на Военното училище в София, но като Преподавателски курс, под чието име съществува до 1938 г.".

И съм написал НЕЛЕГАЛЕН! НЕ незаконен! НЕЛЕГАЛЕН

Губим си времето в обяснения на нискоквалифицирани администртори,вместо да го изплзваме за допълване на истинска история която тези след това я редактират,защото така били решили ! РККА1 (беседа) 10:13, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Това ли е манипулация Стан?

и в допълнение линк https://rndc.bg/wp-content/uploads/2020/01/105-VA.pdf

На 16 юли 1927 г. най-сетне е издадена запо-

вед на министъра на войната генерал Иван Вълков,

в която за първи път официално е изписано името на

курса. Появява се и собствена документация на все

още полулегално съществуващия Преподавател-

ски курс, където също ясно е фиксирано неговото

име. Наименованието продължава да се използва до

31 март 1938 г., когато учебното заведение започва

отново да се титулува като Военна академия.

Губим си времето в обяснение ,че вие не познавате БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ и се опитвате да я представите така както вие решите, това е манипулация!Вие и останалите администратори се манипулатора!

Заемани длъжности

1919-1922г. началник на Гарнизон гр.Оряхово
1922-1923г. началник на Охраната - Врачанския затвор.

Тези неща са написани от мен изтриите ги защото не съм посочил източник!

И в заключение Стан, мога да добавя всякаква информация каквато си пожелая и да направя препратка към нещо от сорта на Стефан Бочев и сега аз да ви накарам да отидете да проверите и цитирате дали там пише

"Преподавателски курс"

Сега нямаше да водим тази безмислена дискусия и да ми губите времето,при положение,че се изредихте 120 администратора да порверявате нещо което е видно и същестува! РККА1 (беседа) 14:15, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Поискахте мнение и го получихте, при това от опитен редактор, който се занимава с българска военна история. Нормално би било да прегледате посочените материали, за да разберете къде грешите. Щом няколко опитни редактора на Уикипедия са Ви посочили грешките, очевидно има такива и има над какво да работите. Редно е Вие да се съобразите с това как се пишат статии в Уикипедия, а не Уикипедия да се съобразява с вашите лични интерпретации. Хубаво ще е да смекчите тона, тъй като в този си вид е неприемлив за Уикипедия. Заеманите длъжности са оставени, защото те не представляват кой знае колко спорна информация. Ако разбира се някой изрази съмнение, винаги може да поиска източник. Ако Асен Сираков е завършил нелегален курс, то значи всички войници, подофицери и офицери в периода 1880 - 1908 са кавалери и носители на нелегален Военен орден и Войнишки кръст „За храброст“. Надявам се разбирате какво имам предвид. Стан (беседа) 15:35, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Моят цел тук е да въвеждам информация която е правилна и истинска,подкрепена с факти!Не интерпратации като вашите и на някой друг!Не аз трябва да се съобразявам с когото и да е било не лично вие а останалите администратори,модератори там как ги наричате наблюдатели и най вече по такива теми важни, редакторите трябва да се съобразяват единствено с Българската и Световна история, не с когото и да е било друг!

Иначе сте тук да манипулирате!

Давате ми пример с Княжество България и медали за храброст не Фердинанд е забранил да обучаваме военни а договорът "Ньойския договор" подписан през 1919 година от Александър Стамболийски! след това договорът от втората световна война също ни забранява да обучаваме военни и да имаме армия до няколко хиляди ние го нарушаваме отново защото сме под шапката на СССР,сегашните политици една част злоупотребяват като искат да върнат казармата искат но не могат защото договорът от втората световна война сключен между великите сили още е актуален!

Губя си времето по цял ден да се обяснявам на модератори,администратори опитни редактори тук на служба от 2004-та година!Което е пълно безумие като сте опитен модератор знаете къде да проверите отидете и проверете внесете корекции но не ми изтривайте трудът,аз съм положил труд безплатно а вие се подигравате с мен и останалите като мен!

Що за глупост редактор да иска обяснение от друг като може с два клика да провери и редактира ,не да ми изтрива трудът !

Всички длъжниости имат някъв срок примерно за президенти 5 години за правителство 4 и то с тази цел след това стават неефективни и пречат хубаво е вие "старите" и опитни модератори редактори администратори да се оттеглите и без това виждате че работата не върви Укипедия заради вас има такова негативно отношение!

Благодаря! РККА1 (беседа) 16:11, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Оплакване срещу администратори![редактиране на кода]

Къде мога да се оплача за действията и бездействията на администраторите .Потребител:Iliev Потребител:Pelajanela и Потребител:Nk

Администратор Pelajanela в Уикипедия на български език нямало, тя молела като ми изтрива труда вместо да погледне в препратките или да редактира останалите видни грешки но на нея [...] защото те всичките гореспоменати [...],защото те същите се събрали в един канал на Дискорт като са го самопровъзгласили за официален канал за българската Уикпедия!

Искам линк,мейл или процедура която да направя за официално оплакване от горните модератори,администратори наблюдатели или там както им викате!? РККА1 (беседа) 12:44, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

По-официално място за оплакване от това по-горе в българоезичната Уикипедия нямаме. Нямаме страница, ел. поща и конкретна процедура за оплаквания. --Стан (беседа) 15:39, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Ок благодаря за информацията, би било хубаво човек да има на кого да се оплаче от администратори,модератори [...] и редактори и най вече да се взимат мерки защото сега се получва следното едни модератори с едни администратори с едни други [...] в един канал на Дискорд и като ги "разръчкаш"[...]! РККА1 (беседа) 16:31, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

@РККА1, пишейки тук губите както собственото си време така и това на всички останали. Очевидно не сте си дали труда да прочетете подробните разяснения в началото на тази страница за това какво можете и какво не можете да искате от администраторите. Вместо да търсите на кого да се оплаквате по-добре опитайте да потърсите консенсус за съдържанието за което спорите. Именно търсенето на консенсус е водещият принцип на работа в Уикипедия. Опитите да търсите някакъв арбитраж който не съществува ще Ви донесат само разочарования. М-у. другото Pelajanela не е администратор. Сале (беседа) 17:33, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Вие ми губите времето, вие губите и времето на останалите не точно вие, онези които съм споменал по горе.

абсолютно безмислено губене на време защото "старите" профили са си [...], те колят те бесят!

от това коляне и бесене, всички ние виждаме какво е отношението в последните години за Укипедия!

Потребител:Pelajanela я [...] но това няма значение те там са се събрали в Дискорда и умишлено и целенасочено спират работата на такива като мен които са тука единствено и основно само да въвеждат проверени исторически факти!

На мен ми е най лесно да отворя правилата на Укипедия и да го "подккарам по Устав"! И ще го направя! след като се подиграват с моят труд и не само моят това заслужават по Правила!

От тук на татък модераторите,администраторите да знаят ,че ще работя и ще изисквам редакции по правила!

Ще дам пример.

"След освобождаването му от концлагера „Белене“, от 1951 до 1954 г. е преподавател по военно дело в Селскостопанската академия „Георги Димитров“ в София."

Няма препратка изитривам няма къде да проверим,че бил преподавател в селскостопанската !

Друг пример .,,,,

източник:

Бочев, Стефан. Белене. Сказание за концлагерна България. Българска наука и култура, 1999. с. с. 65 – 66, 662.

Уикипедия:Петте стълба

Не внасяйте в Уикипедия материали, които са защитени с авторски права или чийто лиценз е несъвместим с CC-BY-SA 3.0.

и такива подбни по Устав! РККА1 (беседа) 18:02, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

РККА1, „ "След освобождаването му от концлагера „Белене“, от 1951 до 1954 г. е преподавател по военно дело в Селскостопанската академия „Георги Димитров“ в София."
Няма препратка изитривам няма къде да проверим,че бил преподавател в селскостопанската ! “

Имате пълното основание да поставите искане за източник за всяко нещо за което няма цитиран такъв. При това очевидно можете да го направите без да сипете обидни квалификации за останалите редактори. Сале (беседа) 18:06, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокиране на Потребител:РККА1[редактиране на кода]

Вече е предупреждаван повече от веднъж да се въздържа от лични нападки, но продължава. Сале (беседа) 18:12, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокиране на Потребител:Сале.

Умишлено и целенасочено провокира, след което се оплаква от лични нападки! РККА1 (беседа) 18:17, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

+1, вече обижда и по личните беседи на редакторите. Elizaiv22 (беседа) 19:05, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Хубаво е да направите препратака или да цитирате обидите в противен случай подвеждате и манипулирате обществото! РККА1 (беседа) 19:19, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Има препратка. Elizaiv22 (беседа) 19:25, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

цитирайте обидите ако обичате така подвеждате обществото да добие реалана представа РККА1 (беседа) 19:35, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

РККА1, всеки може да види всичките Ви приноси в Уикипедия и можете да бъдете сигурен, че администраторите го правят преди да преценят дали да изпълнят подобна заявка. Сале (беседа) 20:05, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не се и смънявма в администраторите но потребител Elizaiv22 [...] като твърди за една моя статия копирана и поствена на няколко места поради ред причини ,че умишлено "ходя" в личните беседи на редакторите да ги ибиждам, което не е вярно [...]! РККА1 (беседа) 20:12, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Коментирането на компетентността/квалификациите на други редактори, които не са съгласни с Вас, е лична нападка. Администраторите го знаят и могат да го видят в публикацията Ви, към която съм сложила препратка, без да се налага да повтарям написаното от Вас. С упоритото повтаряне как някой "манипулира", "обижда", "набеждава" и пр., вместо да прегледате правилата и да коригирате поведението си, не допринасяте за своята защита. Elizaiv22 (беседа) 20:17, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Коментирането на компетентността/квалификациите на други редактори, които не са съгласни с Мен не е лична нападка.

Разбирате ли в какво положение се намира Уикипедия!

Как е възможно хора да правят редакции като нямат елементарни познания по История Българска История!

Това са сериозни теми у личности на които не може с лека ръка да се пренебрегват факти и да се трия цитати коментари само защото редактор Х които преди това бил модератор.наблюдател и бог знае още какво [...].така била решила защото по правилата на Укипедия [...],принос към Уикпедия, това е абсурдна ситауция!

И администраторите виждат не е нужно вие [...] на кого и как съм отговарял ако преценят че съм нарушил правилата след като аз самият сезирах администраторите за ванадлизъм ще понеса последствията но се получва малко така.... РККА1 (беседа) 20:27, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Два часа. --Поздрави, Петър Петров 21:46, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Благодаря,мисля че подходихте професионално. РККА1 (беседа) 04:23, 5 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Случаят за мен си е направо за безсрочно блокиране по У:НЕТУК, и то още от самото начало. Може би проявих неуместна толерантност, но пък така поне не може да бъдем упрекнати, че не сме приложили презумпцията за добронамереност. Може би е и по-добре, че колегата е получил доста краткосрочно блокиране сега. Буквално 15 минути са го спасили от блокиране за един месец. Надявам се, че ще оцени проявената за пореден път изключителна толерантност, и ще отвърне достойно, като се държи оттук насетне цивилизовано и конструктивно, вслушвайки се и в разумните аргументи на останалите редактори, в дух на разбирателство и в търсене на консенсус, както повеляват нашите правила.
— Luchesar • Б/П 22:07, 4 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

А, на вас ще напиша няколко изречения и в никакъв случай моля да НЕ ги приемете като лична нападка!

"нашите правила" правилата не са ваши те са на Уикипедия! а вие като нелегитимно избран модератор сте позор за Уикипедия!

и в заключение!

Цитат от потребителслата страница на Петър Петров.

Прост народ — слаба държава РККА1 (беседа) 04:30, 5 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Три дни. РККА1, очевидно не сте си взели бележка. Надявам се, три дни да са Ви достатъчни, за да преосмислите поведението си. --Стан (беседа) 08:43, 5 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не може за едно и също провинение да ме наказвате по два пъти.[...]След като горният администратор (Потребител:Петър Петров) е преценил,че трябва да бъда наказан го е направил - абсолютно уместна администратроска постъпка - 2 часа наказание, въпреки,че имам съмнение, че [...]. Но това няма значение.Ако долният администратор (Потребител:Iliev), тоест [...] е преценил,че съм нарушил правилата е щял да ме накаже,след като не го е направил, е счел,че НЕ съм нарушил същите.Изведнъж се появяваш [...].Искам да подам жалба/сигнал срещу вас за злоупотреба с администраторският панел на личностна основа,[...].Що се отнася за размислите през тези три дни,ДА! Размислих и не виждам смисъл от това да се хабя да редактирам,на мен не ми плащат като на вас,че да си губя времето и след това такива като [...] да ходят по мен и да "връщат", [...].[...][...]Да,точно това ще направя ще ви следя изкъсо, всяка ваша постъпка по устав (правила на Уикипедия) ще ви "гоня" (групичката)!

Горното е написано в тон, без да имам за цел личностни нападки към когото и да е било от вас и приемете като бележка, към всички от "групичката". РККА1 (беседа) 15:59, 8 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

У:НЕТУК, безсрочно. Добросъвестните и добронамерени редактори имат достатъчно реални драми за оправяне, за да им се изсипват на главите и измислени.
— Luchesar • Б/П 16:18, 8 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Какво е това "безсрочно",даже и те мързи да напишеш,аргументираш както е редно!

На "Добросъвестните и добронамерени" администратори, им звънят в 23:55 по нощите да ги информират,че статия "Парламентарни_избори_в_България_(1913)" е била редактирана от мен "2A0F:E586:F:F:0:0:0:182", като няколко дни преди това е редактирана по правилата на Уикипедия.Информацията която е премахната представлява лично изследване и реклама на "анонимният,без регистрация" редактор (84.40.72.188) дописал статията, което не е позволено ,също така малко конфузно се получва,че изпълняваш поръчки по телефона и най вече инструкции да блокираш Потребител:РККА1,сигурно заработваш допълнително някой лев,не знам дали е по правилата?!Най вероятно НЕ!

НА ВНИМАНИЕТО,

Потребител:Лорд_Бъмбъри

Потребител:Spiritia

Потребител:Nk

Потребител:Ket

Потребител:Borislav 207.254.54.36 17:44, 8 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Дългосрочно блокиране на IP 5.255.102.110[редактиране на кода]

Ботът вече го е блокирал на два пъти, но явно не си взима бележка. Има и предупреждение на беседата. Според приносите му много вероятно е да е блокиран потребител. Сале (беседа) 06:41, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Коментар: Към момента е блокиран. Нека първо да видим дали ще продължи. --Стан (беседа) 09:51, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Блокирането е удължено до две седмици. --Ted Masters (беседа) 12:46, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Да,"Вандалът" ще продължи и не може да го спрете!Защото разполага с неограничен ресурс от айпита! 2A09:5E40:5:1:0:0:5:C564 09:45, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не се притеснявайте. До сега сме се справяли много добре с вандалите. Ще се справим и в бъдеще. --Стан (беседа) 10:37, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

[...] 2A09:5E40:5:1:0:0:5:C564 10:54, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Дългосрочно блокиране на IP 84.21.205.99[редактиране на кода]

Многократно блокиран вандал, явно и последните 6 месеца не са му достатъчни. Randona.bg (беседа) 10:07, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Готово Блокиран е безсрочно. --Стан (беседа) 11:32, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Не бива да блокираме IP адреси безсрочно. IP адресите сменят ползвателите си (на мен наскоро за пореден път ми ги смениха) и при положение, че регистрирането („създаване на сметка“) също е изключено, някой съвсем невинен човек може да се окаже без възможност да редактира Уикипедия, само защото е имал нещастието интернет доставчикът му да му даде адрес, използван преди това от някой вандал.

Не е като да не разбирам желанието някакъв дълъг вандализъм да бъде „завинаги“ пресечен. Но все пак е хубаво да търсим баланс и затова обикновено една година е добър компромис. Дори някой вандал да е толкова упорит, че да се появява всяка следваща година, едва ли вредата от него ще е чак толкова голяма. А и ако действително го прави, тогава може би вече би имало смисъл да се помисли за по-дългосрочно (но пак не безсрочно!) блокиране.
— Luchesar • Б/П 22:16, 6 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Готово Промених го на 1 година. --Стан (беседа) 08:46, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

[...] [...] 2A09:5E40:5:1:0:0:5:C564 09:48, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Нужна е специална проверка на редакциите от Потребител:Elizaiv22[редактиране на кода]

Прави впечатление на няколко места,че въпросният редактор е [...]!Не познава стиловете на музика, редактира стилът "Лаика" с Лайка.Друго впечателние ми направи в статията на Софиянци ,че премахва имена като Виктория Григорова, която е национален състезател по Волейбол, родена в София.Мисля,че трябва да бъде [...] как се прави редакция,видно е че [...] ! 2A09:5E40:5:1:0:0:5:C564 09:42, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Към момента не виждам нещо, което да изисква административна намеса. Благодарим Ви, че ви е грижа за качеството на редакторите и редакциите в Уикипедия. Вашето мнение е важно за нас. --Стан (беседа) 10:41, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Естественно,че [...]!Аз обаче виждам,безпристрастно виждам,обикновенния читател не вижда като вас, защото на него не му е работа да следи,че въпросният редактор [...].Хубаво е [...],5 минутна проверка няма да стане! 2A09:5E40:5:1:0:0:5:C564 10:51, 7 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]

Бързо изтриване на Knowle[редактиране на кода]

М. трябва да е видяла и разбрала вече
За бързо изтриване.
~ Pelajanela // беседа 15:43, 8 декември 2022 (UTC)Reply[отговор]