Wikipedia:Zdrowy rozsądek

Jeżeli reguły nie pozwalają ci na podniesienie jakości Wikipedii, zignoruj je.

Wikipedia:Ignoruj wszystkie zasady

Wikipedia nie jest systemem prawnym, lecz przedsięwzięciem mającym na celu stworzenie encyklopedii. Dlatego nasze zalecenia, a nawet zasady, są tylko elastyczną podporą pomagającą w osiągnięciu tego celu, a nie czymś, co wymaga bezwzględnego posłuszeństwa (patrz: Piąty filar Wikipedii). Stosując się do nich, pamiętaj o jednym – duch zasad jest ważniejszy od ich dosłownej treści.

Czasem można postąpić wbrew zaleceniom, jeżeli jest to konieczne dla dobra encyklopedii czy społeczności. Działania wikipedysty mogą być rozsądne i właściwe, nawet jeśli będą wbrew ścisłej interpretacji zaleceń. Z drugiej strony może się zdarzyć, że postępowanie zgodne z zasadami będzie mieć fatalne konsekwencje. Nie zawsze twórcy reguł potrafią przewidzieć wszystkie możliwe komplikacje, które mogą wyniknąć z ich dosłownego rozumienia.

Niektórzy uważają też, że jeśli zbyt dużą uwagę przywiązuje się do zaleceń, można się w nich wszystkich zagubić i stracić perspektywę pracy – więc czasami najlepiej słuchać zdrowego rozsądku.

Jednak istnieją zasady, których nie wolno ignorować ani łamać – są one przedstawione na następujących stronach:

• wikietykieta;
• prawa autorskie;
• neutralny punkt widzenia.

Niezależnie od sytuacji nie wolno łamać praw autorskich ani naruszać etykiety – nawet dla dobra Wikipedii.

Krytyka

Zasada zdrowego rozsądku w szczególnych przypadkach może być niewykonalna, ponieważ:

• część użytkowników może inaczej rozumieć ducha zasad;
• pojedynczy wikipedysta czy nawet ich grupa nie ma patentu na wiedzę o tym, co jest dobre dla projektu.

Pamiętajmy!

• Każdy z nas ma inny pogląd na świat i to rzutuje na nasze decyzje. To, co według nas jest słuszne, słusznym w odbiorze innych być nie musi.
• Nikt z nas nie ma monopolu na dobro Wikipedii.
• Nikt z nas nie ma legitymacji do tego, by zmieniać zasady czy zalecenia ustalone przez społeczność, aczkolwiek zmiany takie może zaproponować.

Reasumując: Mój „rozsądek” ≠ „zdrowy rozsądek”

Stosowanie zdrowego rozsądku jako argumentu w dyskusjach wikipedycznych jest niewłaściwe, jako że zdarza się, że stosują go obie strony sporu w odniesieniu do tych samych obserwacji. Zastosowanie takiego zwrotu jest sprzeczne z wikietykietą, ponieważ stanowi zarzucenie drugiej stronie złej woli lub głupoty. O wiele bardziej konstruktywne jest wskazanie oponentom błędu w ich rozumowaniu. Pomysł jest szkodliwy również dlatego, że może być legitymacją do łamania zasad. Jeśli zasada Wikipedii jest niewłaściwa lub niewłaściwie sformułowana, należy podać pod dyskusje jej zmianę, a nie ją ignorować.