Vad innebär tillåten användning?

I USA fastställs tillåten användning av en domare. Domaren analyserar hur de fyra faktorerna för tillåten användning kan tillämpas på ett specifikt fall.

1. Användningens syfte och karaktär, inklusive om användningen är av kommersiell natur eller om verket används i utbildningssyfte

Domstolar fokuserar vanligtvis på huruvida användningen är omskapande. Frågan är om användningen tillför nytt uttryck eller ny betydelse till originalet, eller om det bara kopierar originalet. Det är mindre troligt att kommersiell användning bedöms som tillåten, men det är möjligt att tjäna pengar på ett videoklipp och hävda tillåten användning.

2. Det upphovsrättsskyddade verkets art

Det är mer troligt att användning av facklitterära verk anses vara tillåtet än användning av rent fiktiva verk.

3. Hur stor och hur påtaglig den använda delen är i förhållande till hela det upphovsrättskyddade verket

Det är mer sannolikt att det anses tillåtet att låna små delar av ett verk än stora stycken. Dock kan även användningen av en liten del vara förbjuden i vissa situationer, om den lilla delen utgör verkets kärna.

4. Följderna av användningen på det upphovsrättsskyddade verkets värde eller potentiella marknad

Användning som skadar upphovsrättsinnehavarens möjligheter att tjäna pengar på sitt verk anses mindre ofta falla under doktrinen för tillåten användning. Domstolarna har i vissa fall gjort undantag från den här faktorn i fall som rör parodier.

Det förekommer viss felaktig information som kan få dig att tro att du automatiskt är skyddad enligt doktrinen för tillåten användning om du bara säger några magiska ord. Faktum är att det inte finns några garantier för att du skyddas när du använder upphovsrättsskyddat material som du inte äger själv. I juridiska instanser beaktas alla de fyra faktorer som beskrivs ovan, och de vägs från fall till fall. Här är några vanliga myter:

Myt 1: Om jag uppger upphovsrättsinnehavarens namn är det automatiskt tillåten användning.

Precis som du såg ovan är bearbetningsfaktorn ofta mycket viktig i analysen av tillåten användning. Det räcker inte att du uppger vem som äger rättigheterna till ett upphovsrättsskyddat verk för att en icke-bearbetad kopia ska räknas som tillåten användning. Fraser som ”författaren innehar samtliga rättigheter” eller ”jag äger inte” betyder inte att användningen av materialet automatiskt är tillåten, eller att du har upphovsrättsinnehavarens tillstånd.

Myt 2: Om jag lägger upp en ansvarsfriskrivning i min video är det tillåten användning.

Precis som vi sa här ovan finns inga magiska små ord som gör det hela okej. Du skyddas inte automatiskt om du publicerar de fyra faktorerna för tillåten användning, eller skriver frasen "inget intrång avses". Du kan ändå anmälas för upphovsrättsintrång.

Myt 3: Användning som syftar till ”underhållning” eller som inte är kommersiell är automatiskt tillåten användning.

Juridiska instanser tittar extra noga på syftet med användningen när de ska avgöra om den är tillåten, men de tre återstående faktorerna spelar också roll. Det räcker t.ex. förmodligen inte att ange att din uppladdning "endast görs i underhållningssyfte". Ej kommersiell användning ses på samma sätt som positivt i analysen av användningen, men det är inte säkert att det räcker på egen hand.

Myt 4: Om jag lägger till eget originalmaterial i någon annans upphovsrättsskyddade verk är det tillåten användning.

Även om du lägger till något eget i någon annans innehåll betyder inte att det klassas som tillåten användning – i synnerhet om ditt verk inte ger originalet nya uttryck, innebörder eller budskap. Precis som med de andra fallen som nämns här bedömer domstolar alla fyra faktorerna i testet för tillåten användning, inklusive hur mycket av originalet som används.

YouTube får många begäranden om borttagning av videoklipp som upphovsrättsinnehavarna anser bryter mot upphovsrätten. Ibland gäller sådana begäranden videoklipp som verkar vara typiska exempel på tillåten användning. Enligt domstol ska rättighetsinnehavare först själva göra en bedömning om användningen kan falla inom reglerna för tillåten användning innan de skickar en anmälan om borttagning på grund av upphovsrättsintrång. I många av fallen (observera att det totala antalet borttagningar på grund av upphovsrättsintrång är lågt) frågar vi därför upphovsrättsinnehavarna om de har gjort den här bedömningen.

I några särskilda fall har vi bett videoklippets innehållsskapare att delta i ett nytt initiativ som skyddar några av de tydligaste exemplen på tillåten användning på YouTube mot begäranden om borttagning på grund av upphovsrättsintrång. Med det här initiativet skyddar YouTube innehållsskapare mot juridiska kostnader på upp till en miljon USD om de har fått meddelanden om borttagning för videoklipp som klassas som tillåten användning. Det här gäller i fall där borttagningen resulterar i en upphovsrättstvist. På så sätt har de här innehållsskaparna möjlighet att skydda sina verk. Dessutom gynnas allt kreativt arbete eftersom människor får lära sig hur viktigt det är med tillåten användning och vilka begränsningar det har.

Om du befinner dig i USA kan du se de videor vi har skyddat ovan. Om du befinner dig utanför USA kan du tyvärr inte se videorna i den här spellistan.

Observera att videoklippen ovan bara utgör en bråkdel av antalet begäranden vi får om borttagning på grund av upphovsrättsintrång. De är också bara en bråkdel av antalet fall av tillåten användning som riskerar borttagning. YouTube kan bara erbjuda skydd genom tillåten användning till ett begränsat antal enskilda videoklipp per år, och vi väljer ut dem utifrån ett antal faktorer. Videoklippen vi väljer är de mest tydliga exemplen på tillåten användning. Vi kontaktar dig om vi väljer ditt videoklipp. Kontakta oss inte för att be oss skydda ditt videoklipp. Vi hör av oss om vi anser att vi kan erbjuda dig det här skyddet.

Vi kan inte erbjuda juridiskt försvar till alla, men vi är mycket väl medvetna om hur begäranden om borttagning påverkar våra innehållsskapare. Du kanske har sett några fall i media där vi bett rättighetsinnehavare att ompröva borttagningar eller återinföra videoklipp där tillåten användning gäller för innehållet. Exempel:

• Den här videon från Young Turks, där du kan se korta klipp från en starkt kritiserad reklamfilm inom ramen för ett samtal kring varför tittarna tog så illa vid sig.
• Secular Talks video, där Mike Huckabee kritiseras för att göra reklam för en icke-godkänd diabetesbehandling.
• Buffy vs Edward: Twilight Remixed – [originalversion]. I den här remixen jämförs hur kvinnor framställs i två exempel från vampyrgenren som riktas mot tonåringar.
• Videon ”No Offense” laddades upp av National Organization for Marriage. Här används ett utbrott av Perez Hilton som exempel på oförskämt beteende från förespråkare för samkönade äktenskap.
• Annonsen Political Payoffs And Middle Class Layoffs skapades för Mitt Romneys presidentkampanj, och här ingår ett klipp (tillåten användning) där Barack Obama sjunger Al Greens ”Let’s Stay Together”.

Om du vill läsa mer om tillåten användning finns det mängder av resurser online. Du kanske också är intresserad av:

• Center for Media and Social Impacts Code of Best Practices in Fair Use for Online Video
• Digital Media Law Projects detaljerade förklaring av de fyra faktorerna
• USA:s upphovsrättsmyndighets Fair Use Index

Webbplatserna ovan nämns bara i utbildningssyfte och YouTube står inte bakom dem.