Wat is redelijk gebruik?

In de Verenigde Staten wordt redelijk gebruik bepaald door een rechter, die beoordeelt hoe elk van de vier factoren van redelijk gebruik van toepassing isop een specifiek geval.

1. Het doel en de aard van het gebruik, inclusief of dergelijk gebruik voor commerciële doeleinden is of voor educatieve en non-profitdoeleinden

Rechtbanken richten zich meestal op het feit of het gebruik 'transformerend' is. Dat wil zeggen, of het gebruik een nieuwe uitdrukking of betekenis aan het origineel verleent, of dat het origineel louter is gekopieerd. Commercieel gebruik wordt minder snel als redelijk gebruik beschouwd, ook al is het mogelijk om ​​video-inkomsten te genereren en je toch te beroepen op het beginsel van redelijk gebruik.

2. De aard van het auteursrechtelijk beschermde werk

Het gebruik van materiaal uit hoofdzakelijk feitelijke werken wordt waarschijnlijker beschouwd als redelijk dan het gebruik van puur fictieve werken.

3. De hoeveelheid en het aandeel van het gebruikte gedeelte in relatie tot het auteursrechtelijk beschermde werk als geheel

Het lenen van kleine hoeveelheden materiaal uit een origineel werk wordt waarschijnlijker beschouwd als redelijk gebruik dan het lenen van grote hoeveelheden. Als het gebruikte materiaal de 'kern' van het werk vormt, kan zelfs het lenen van een kleine hoeveelheid materiaal ervoor zorgen dat iets niet wordt beschouwd als redelijk gebruik.

4. Het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk

Gebruik dat een negatieve invloed heeft op de mogelijkheid van de eigenaar van het auteursrecht om te profiteren van zijn of haar originele werk, wordt veel minder vaak beschouwd als redelijk gebruik. Rechtbanken hebben soms een uitzondering gemaakt onder deze factor in gevallen met betrekking tot parodieën.

Er zijn een aantal misverstanden over redelijk gebruik. Misschien heb je gehoord dat er automatisch sprake is van redelijk gebruik als je een paar magische woorden gebruikt. Er bestaat helaas geen gouden formule om te garanderen dat je wordt beschermd door het concept 'redelijk gebruik' wanneer je auteursrechtelijk beschermd materiaal gebruikt dat niet van jou is. De vier bovengenoemde factoren worden door rechters per geval apart bekeken. Dit zijn een aantal veelgehoorde fabels:

Fabel 1: als ik de auteursrechteigenaar in de bronvermelding noem, is er automatisch sprake van redelijk gebruik.

Uit bovenstaande voorbeelden blijkt dat de term 'transformerend' een belangrijke rol speelt bij de bepaling of het om redelijk gebruik gaat. Een niet-transformerende kopie van materiaal wordt niet opeens aangemerkt als redelijk gebruik wanneer je de auteursrechteigenaar noemt in de bronvermelding. Teksten als 'alle rechten gaan naar de auteur' en 'ik ben niet de eigenaar' betekenen niet automatisch dat je redelijk gebruikmaakt van het materiaal, en betekenen ook niet dat je toestemming hebt van de auteursrechteigenaar.

Fabel 2: als ik een disclaimer in mijn video plaats, kan ik me beroepen op redelijk gebruik.

Zoals we al zeiden, zijn er geen magische woorden die hiervoor zorgen. Het plaatsen van de vier factoren van juist gebruik in je video of het opnemen van de woorden 'geen auteursrechtschending bedoeld' zullen je niet automatisch beschermen tegen claims wegen auteursrechtschending.

Fabel 3: gebruik voor 'entertainment' of 'non-profitdoeleinden' is automatisch redelijk gebruik.

Om te bepalen of het gaat om juist gebruik, zullen rechters zorgvuldig kijken naar de reden waarom je het materiaal hebt gebruikt. Daarnaast nemen ze de overige drie factoren in overweging. De verklaring dat je video 'alleen voor entertainmentdoeleinden' is bedoeld, zal waarschijnlijk geen doorslaggevende rol spelen in de afweging of het om juist gebruik gaat. Ook gebruik voor 'non-profitdoeleinden' speelt een rol, maar is op zichzelf niet voldoende als verdediging.

Fabel 4: als ik door mijzelf gemaakt origineel materiaal toevoeg aan het auteursrechtelijk beschermde werk van iemand anders, valt mijn gebruik onder redelijk gebruik.

Zelfs als je iets unieks en eigens toevoegt aan een video van iemand anders, is er niet altijd sprake van juist gebruik, zeker niet als jouw creatie geen nieuwe uiting, betekenis of boodschap toevoegt aan het origineel. Net als bij de andere voorbeelden, zal de rechter ook hier kijken naar alle vier de factoren van juist gebruik en naar de gebruikte hoeveelheid origineel materiaal.

YouTube ontvangt veel verwijderingsverzoeken vanwege auteursrechtschending waarbij we worden gevraagd video's te verwijderen waarvan auteursrechteigenaren beweren dat ze inbreukmakend zijn. Soms betreft het video's die duidelijke voorbeelden van redelijk gebruik lijken. De rechtbank heeft bepaald dat eigenaren van rechten redelijk gebruik moeten overwegen voordat ze een verwijderingsverzoek vanwege auteursrechtschending indienen. In veel gevallen (hoewel het om maar een gedeelte van alle verwijderingen vanwege auteursrechtschending gaat) vragen wij eigenaren van rechten daarom om te bevestigen of ze een dergelijke analyse hebben gedaan.

In een aantal uitzonderlijke gevallen hebben we de videomaker gevraagd om mee te doen aan een nieuw initiatief dat een aantal van de beste voorbeelden van redelijk gebruik op YouTube beschermt tegen verwijdering vanwege auteursrechtschending. Met dit initiatief wil YouTube videomakers wiens video's met 'redelijk gebruik' een verwijderingsverzoek hebben ontvangen, schadeloosstellen tot een maximum bedrag van $ 1 miljoen aan juridische kosten in het geval dat een verwijdering leidt tot een rechtszaak over auteursrechtschending. Zo willen we ervoor zorgen dat deze videomakers een kans hebben hun werk te beschermen en uiteindelijk de hele creatieve wereld beter maken door mensen het belang en tegelijk ook de grenzen van het concept 'redelijk gebruik' te laten zien.

In de VS kun je de door ons beschermde video's hierboven bekijken. Buiten de VS kun je de video's in deze afspeellijst helaas niet bekijken.

De video's hierboven maken deel uit van een minuscuul aantal van de verwijderingsverzoeken vanwege auteursrechtschending die we ontvangen. Het is zelfs maar een klein percentage van de mogelijke gevallen van redelijk gebruik die kunnen worden verwijderd. YouTube kan alleen maar bescherming vanwege redelijk gebruik bieden aan een klein aantal individuele video's per jaar dat we uitkiezen op basis van verschillende factoren. We proberen video's te kiezen die het concept van redelijk gebruik het beste illustreren. Als jouw video voor dit initiatief wordt uitgekozen, nemen we contact met je op. Neem geen contact met ons op om te vragen je video te beschermen. We benaderen jou als we je deze bescherming kunnen bieden.

We kunnen niet iedereen juridische hulp aanbieden, maar we blijven wel alert op verwijderingsverzoeken die invloed hebben op alle videomakers. Je hebt misschien berichten in de pers gezien over zaken waarin we eigenaren van rechten hebben gevraagd verwijderingen of het opnieuw toestaan van video's met redelijk gebruik te heroverwegen. Bijvoorbeeld:

• Deze video van de Young Turks, waarin korte clips uit een sterk bekritiseerde commercial worden gebruikt, als onderdeel van een discussie over waarom veel kijkers deze commercial beledigend vonden.
• De video van Secular Talk, waarin Mike Huckabee wordt bekritiseerd voor het promoten van een niet-bewezen behandeling voor diabetes.
• Buffy vs Edward: Twilight Remixed -- [original version], een remix die de verschillende manieren vergelijkt waarop vrouwen worden neergezet in twee vampierverhalen gericht op tieners.
• 'No Offense', geüpload door de National Organization for Marriage, waarin een tirade van Perez Hilton wordt gebruikt als een voorbeeld van lomp gedrag van voorstanders van het homohuwelijk.
• Political Payoffs And Middle Class Layoffs, een advertentie voor de presidentscampagne van Mitt Romney waarin redelijk gebruik wordt gemaakt van een clip waarin Barack Obama het nummer 'Let's Stay Together' van Al Green zingt.

Wil je meer informatie over redelijk gebruik? Er is veel informatie beschikbaar op internet. Kijk bijvoorbeeld hier:

• De richtlijn met praktische tips voor redelijk gebruik van online video's van het Center for Media and Social Impact
• De uitgebreide uitleg over de vier factoren van het Digital Media Law Project
• De gedetailleerde index voor redelijk gebruik van het Amerikaanse Copyright Office

De bovenstaande sites dienen uitsluitend ter informatie en worden niet onderschreven door YouTube.