Успішна справа № 35 адвоката Юрія Горбенко

• 

Суть справи

Зміна правової кваліфікації

Опис фабули, хід справи та результат

 

 Адвокат Юрій Горбенко за дорученням від 26.02.2016 № 014-0000658 захищав клієнта, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115КК України(умисне вбивство). Вироком суду першої інстанції клієнту  призначено покарання з урахуванням статті 69 КК України  - 5 років позбавлення волі.

Згідно з вищезазначеним вироком, клієнт обвинувачувався у тому, що 14.08.2015 року знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи у квартирі № 1 будинку 1 по вулиці К. в місті Миколаєві, між ним та потерпілою на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у підзахисного раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій. Реалізуючи свій злочинний намір, клієнт кухонним ножем, який знаходився в його руці, навмисно завдав потерпілій один удар в область шиї, яка на той момент сиділа поряд з ним за столом. Після чого, не довівши свій злочинний намір до кінця, клієнт покинув місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 1, у потерпілій виявлено тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

На вирок подано апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги адвокатом зазначено, що його підзахисний не покидав місце злочину, оскільки він намагався допомогти потерпілій та сам викликав швидку допомогу.

Адвокат зазначає, що між його клієнтом та потерпілою дійсно відбулася сварка, також він не заперечує про те, що наніс потерпілій тілесне ушкодження, однак умислу на її вбивство не мав, що на його думку також підтвердив експерт, допитаний в судовому засіданні. Експерт пояснила, що завданий потерпілій удар, був не занадто сильним, рана не глибока.

Тому, адвокат вважає, що дії його підзахисного судом першої інстанції кваліфіковано не вірно.

У суді апеляційної інстанції під час повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за результатами допиту свідків обвинувачення, а також допиту потерпілої адвокату вдалось спростувати наявність у підзахисного умислу на вбивство потерпілої.

09.06.2016 року Апеляційним судом Миколаївської області вирок Заводського районного суду м. Миколаєва відносно клієнта було змінено, перекваліфіковано його дії з частини 2 статті 15 частини 1 статті 115 КК України на частину 2 статті 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

У зв’язку із зарахуванням строку попереднього ув’язнення, підзахисного було звільнено з під варти в залі судового засідання, за відбуттям строку покарання.