Успішна справа № 34 адвоката Євгенія Давиденко

• 

Суть справи

Призначення більш м’якого запобіжного заходу

Опис фабули, хід справи та результат

 Адвокат Євгеній Давиденко за дорученням від 21.06.2016 № 014-0001580 захищав клієнта, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 (крадіжка) КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою адвокат Давиденко Є.С. заперечив проти задоволення клопотання. В аргументування своєї позиції захисником вказано суду на те, що слідчим в клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України. Крім того, адвокат зазначив про відсутність відомостей про притягнення його підзахисного до кримінальної відповідальності, а тому ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень не доведено. Адвокат звернув увагу суду на те, що відсутність офіційного працевлаштування та джерела прибутку, жодним чином не свідчить про наявність злочинного умислу підозрюваного на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва погодився з позицією адвоката та 22.06.2016 року виніс ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов’язав підозрюваного, впродовж строку досудового розслідування прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.