Власть и общественная борьба: опыт исторических анархистов и максималистов

Социальные революционеры с начала XX столетия противостояли не только царизму, но и либеральным партиям, которые они критиковали. Например, в отличие от либералов, анархисты и эсеры-максималисты отделяли борьбу за свободу слова от борьбы за выборы в органы государства, так как последние работникам ничего не дают. Свобода слова необходима людям интеллектуальных профессий - без нее они не могут трудиться (ученым, писателям, журналистам и т.д.). Свобода слова нужна всем для того, чтобы свободно критиковать действительность и обсуждать между собой, как ее изменить. Но, всегда, как полагали анархисты и эсеры-максималисты, органы власти в капиталистическом государстве для работников бесполезны.

Эти органы власти, парламенты и правительства, состоят из людей, выбранных на несколько лет, чтобы править и принимать законы. В промежутках между выборами собрания избирателей никак их не контролируют и отозвать депутатов и министров не могут. Уже одно это делает почти бессмысленным разговор о "демократии". Ведь получается, что депутаты или правители могут четыре года или больше творить все, что пожелают. Но и этого мало. Мультимиллионеры и крупные компании, а так же влиятельные ведомства могут покупать этих людей или оказывать на них давление с целью заставить принять определенные выгодные верхушке решения. Богатейшие корпорации способны финансировать целые партии и парламентские фракции. После этого о демократии (народовластии) можно забыть.

Вступая в борьбу с царским самодержавием еще в начале XX столетия, социальные революционеры, анархисты и эсеры-максималисты, тем не менее, не поддерживали парламентскую республику и капиталистический строй (частную собственность владельцев предприятий, наемный труд). Выдвигали они и такой аргумент:

"Нет смысла гибнуть в борьбе, если даже в случае победы люди просто вернутся на свои рабочие места не коллективом хозяев своего предприятия, а все теми же наемными работниками. Хозяева в любой момент смогут нас выкинуть с работы и сделать нищими. Такая революция для нас не имеет никакого смысла, никакой ценности. Даже если работники (а таких большинство) станут чуть свободнее, они все равно останутся бедными рабами или полу-рабами своих хозяев. Людям на местах имеет смысл отстаивать свободу слова, личную неприкосновенность, а так же свои трудовые и социальные права. Например рост зарплат, прекращение увольнений, различные права местных жителей и т.д. Когда и если люди окажутся достаточно сильными для того, чтобы сформировать выборные комитеты (Советы делегатов), которые будут контролироваться регулярными собраниями трудовых коллективов или коллективов жителей небогатых районов (с правом отзыва и замены делегата в любой момент), только тогда работники смогут бороться за свою непосредственную власть".