|
Haacke : Shapolsky et al. Manhattan Real Estate Holdings, 1971 |
Michael
Archer
Art politique et Art social, 1960 / 1980
Idéologie,
identité, différence
Le
type d'art produit par la Factory d'Andy Warhol – dépersonnalisé,
mécanique, et faisant appel à des procédés de fabrication
multiples – caractérisait l'idéologie d'une grande partie du Pop
Art : l'art comme tous les produits industriels manufacturés pour
une économie de marché capitaliste, n'était qu'un bien de
consommation et rien d'autre. Le travail du marchand consistait à
créer un marché dans lequel de tels biens pouvaient être vendus et
achetés. Face à cette réalité, les notions de beauté, de valeur
esthétique et de transcendance perdent de leur pertinence. Au bout
du compte, une oeuvre d'art vaut le prix que quelqu'un est prêt à y
mettre et, par conséquent, la réponse à la question de savoir ce
qui pousse les gens à se consacrer à l'art est facile : ils le font
pour l'argent. A
la fin des années 1960 et au début des années 1970, tout ce qui
pouvait nourrir le marché et, donc, contribuer au succès commercial
des économies occidentales était perçu, tout particulièrement par
certains artistes américains, comme apportant un soutien tacite,
aussi indirect qu'il fût, à l'intervention américaine dans la
guerre du Vietnam – entre autres. Il existait donc une raison de
plus d'explorer la nature intrinsèquement non-mercenaire du
conceptualisme et celle, éphémère, de la Performance. En effet, un
art qui pouvait s'affirmer comme tel, tout en rejetant l'aspect
mercantile des objets, portait en lui une certaine efficacité
idéologique et politique, contraire aux principes capitalistes de
l'économie de marché.