Категория: полезные статьи
0Полностью смотрите внутри, здесь некоторые цитаты.
Панк сцена окончательно превратилась в неолиберальную помойку, спасибо Naomi Punk, высказались на эту тему, тут процветает тупейшая пропаганда, как по методичке одинаковые названия про "Love" или в духе того: от Roadside Bombs - War On Love до Nasty - At War With Love, и названия альбомов The Sensitives - Love Songs For Haters (2017) и Betontod - Revolution (2017), где выделены буквы задом наперед образующие слово love.
Propagandhi рисуют "А в круге", и пишут, что за спасение животных, женщин и геев от фашистов, все это не смотря на то, что анархизм помер еще в 1939 году, и что далее как с буржуазными социалистами они, например у меня, да, как видно, и у многих других, ну никак не ассоциируются. С тем же успехом можно Good Riddance назвать Anarcho Punk, например. NoFX то же записывали в Anarcho Punk, видимо достаточно было спеть "Anarchy Camp".
Есть группы в роде Active Minds, но они в меньшинстве, что во многом закономерно, анархизм давно не массовое движение, а левая идея подчас извращена, а панк, сдох и труп его разложился, которые в плане музыки и содержания, демонстрируют высокий уровень.
В России мальчики и девочки с комплексом неполноценности играют тоже панк рок, и верят в мифы рубежа 80-х/90-х и во всю американскую пропаганду о СССР, не смотря на то, что уже есть признания, тех кто этим занимался, что это именно пропаганда, но до сих пор рассказывают о российском империализме и не способны, отличить Сталина от Гитлера, что считается просто верхом эрудиции в этом обществе. Буржуазные демократы - в своей больной фантазии вообразили себя анархистами, а то что мелко буржуазные радикалы - на стороне крупной буржуазии, это то же не новость, во всяком случае она может использовать их с выгодой для себя.
Понятно, что все эти "анархизм", "антирасизм" и проч., ради красного словца, а на деле все перекрещивается с неолибирализмом, так, что не разделить. А так же там и обсоски из "Яблока", блогеры и их: "Антиправительственная агитация школьников при поддержке успешных покровителей" (Crass), и т.д
***
Панк сцена окончательно превратилась в неолиберальную помойку, спасибо Naomi Punk, высказались на эту тему, тут процветает тупейшая пропаганда, как по методичке одинаковые названия про "Love" или в духе того: от Roadside Bombs - War On Love до Nasty - At War With Love, и названия альбомов The Sensitives - Love Songs For Haters (2017) и Betontod - Revolution (2017), где выделены буквы задом наперед образующие слово love.
Propagandhi рисуют "А в круге", и пишут, что за спасение животных, женщин и геев от фашистов, все это не смотря на то, что анархизм помер еще в 1939 году, и что далее как с буржуазными социалистами они, например у меня, да, как видно, и у многих других, ну никак не ассоциируются. С тем же успехом можно Good Riddance назвать Anarcho Punk, например. NoFX то же записывали в Anarcho Punk, видимо достаточно было спеть "Anarchy Camp".
Есть группы в роде Active Minds, но они в меньшинстве, что во многом закономерно, анархизм давно не массовое движение, а левая идея подчас извращена, а панк, сдох и труп его разложился, которые в плане музыки и содержания, демонстрируют высокий уровень.
В России мальчики и девочки с комплексом неполноценности играют тоже панк рок, и верят в мифы рубежа 80-х/90-х и во всю американскую пропаганду о СССР, не смотря на то, что уже есть признания, тех кто этим занимался, что это именно пропаганда, но до сих пор рассказывают о российском империализме и не способны, отличить Сталина от Гитлера, что считается просто верхом эрудиции в этом обществе. Буржуазные демократы - в своей больной фантазии вообразили себя анархистами, а то что мелко буржуазные радикалы - на стороне крупной буржуазии, это то же не новость, во всяком случае она может использовать их с выгодой для себя.
Понятно, что все эти "анархизм", "антирасизм" и проч., ради красного словца, а на деле все перекрещивается с неолибирализмом, так, что не разделить. А так же там и обсоски из "Яблока", блогеры и их: "Антиправительственная агитация школьников при поддержке успешных покровителей" (Crass), и т.д
***
Растущая оппозиция нарушению прав стала особенно заметна начиная с 1980 года. До того, как пишет Чандлер, такие уважаемые журналы, как Foreign Affairs, не опубликовали ни одной статьи о правах человека. Подобным вопросам стали уделять внимание после 1980-го, особенно после событий на площади Тяньаньмэнь и с конца «холодной войны» в 1989 году. Это полностью соответствует распространению неолиберализма, и оба движения тесно связаны друг с другом. Несомненно, влияние неолиберализма как основы политической и экономической жизни на индивида создает условия для возникновения движений за частные права. Концентрируя внимание именно на этих правах, а не на процессе создания или восстановления серьезных и открытых структур демократического управления, оппозиция культивирует методы, которые не могут выйти за неолиберальные рамки. Неолиберальная забота об индивиде перекрывает любое социал-демократическое беспокойство о равенстве, демократии, социальном единстве. Постоянные призывы оппозиции к судебным разбирательствам соответствуют взглядам неолибералов, которые отдают предпочтение юридическим и исполнительным приемам, а не парламентской власти. Легальный путь слишком дорог и требует серьезного времени. Суды, как правило, встают на сторону интересов правящего класса, подтверждая свою обычную классовую лояльность. Судебные решения выносятся в соответствии с интересами частной собственности и нормами прибыли, а не равенства и социальной справедливости. Чандлер делает вывод, что «разочарование либеральной элиты в обычных людях и политических процессах приводит к тому, что она все больше сосредотачивается на индивидах, облеченных властью, и обращении с проблемами к судье, который должен принять решение».
общественные организации действуют как «троянский конь в стане мирового неолиберализма». Кроме того, они вовсе не обязательно являются демократическими, так как нередко действуют в интересах элиты, на них никто не может серьезно рассчитывать (за исключением их спонсоров). Они по определению стоят довольно далеко от тех, кто ищет их защиты или помощи,— независимо от того, насколько эти организации стремятся быть прогрессивными. Общественные организации часто скрывают свои истинные цели, предпочитая прямые переговоры или воздействие на государство и влиятельные классы.Они часто контролируют своих клиентов, а не представляют их интересы. Они стремятся и берут на себя смелость выступать от имени тех, кто якобы не может говорить за себя, и даже определять интересы представляемых ими лиц (как будто люди не могут это сделать сами).
вопросы гражданских прав нередко используются в интересах «имперских мечей» (если использовать язвительную характеристику Бартоломью и Брейкспира). Так называемые «либеральные ястребы» в США, например, прикрывались борьбой за гражданские права, чтобы оправдать империалистическую интервенцию в Косове, Восточном Тиморе, Гаити, Афганистане и Ираке. Они оправдывают «военный гуманизм во имя защиты свободы, прав человека и демократии, даже когда империалистическая держава ведет одностороннюю борьбу», как в случае США.
Сколько бы мы ни стремились к тому, чтобы права стали универсальными, их существование обеспечивает государство. Без политической власти права ничего не значат.
США настаивают на своем праве не отвечать за преступления против человечества на мировой арене и в то же время утверждают, что военные преступники из других стран должны отвечать перед законом и тем самым судом, чью власть они не признают в отношении собственных граждан.
Даже в рамках либеральной концепции, изложенной в Хартии ООН, существуют производные права — свобода слова и самовыражения, образования и экономической безопасности, права на образование союзов и т. п. Усиление этих прав стало бы серьезным вызовом неолиберализму.
