Gabriel Nadeau-Dubois sera vraisemblablement élu dans Gouin

Gabriel Nadeau-Dubois sera vraisemblablement élu dans Gouin
Il semble que les rumeurs avaient vu juste et que Gabriel Nadeau-Ducois remplacera bel et bien Françoise David dans Gouin. Mais va-t-il gagner? Réponse courte: oui. Réponse longue: lire la suite.

Il n'y a aucun doute que Québec Solidaire avait remporté Gouin grâce à un effet/bonus pour l'ex-cheffe de ce parti. Sas cet effet personnel et se basant uniquement sur les variations provinciales (ou mêmes régionales, le PQ aurait conservé ce siège en 2012.


Résultats dans Gouin pour QS
Variation provinciale
Variation dans l'Est de l'île
2007
26.03%


2008
31.85%
0.14%
1.70%
2012
46.03%
2.25%
6.99%
2014
50.98%
1.60%
1.40%

Mais au fil des années, Madame David a su transformer un château-fort Péquiste en une forteresse pour QS. La preuve en 2014 avec près de 51% des votes tel qu'indiqué ci-dessus.

Mes estimations indiquent que l'effet David était d'environ 15 points. En d'autres mots, Françoise David était environ 15 points au-dessus de ce que l'on attendrait d'un candidat qui ne serait pas une vedette.

Pour Nadeau-Dubois, même dans un pire scénario qui le verrait perdre tout cet effet personnel, il remportera quand même le comté. Ce serait une course très serrée si ces votes retournaient au PQ, mais QS serait favori. De plus, Nadeau-Dubois est connu et il devrait lui-même avoir un petit effet personnel. Dur à estimer/deviner l'ampleur de ce dernier cependant .

La situation est encore plus claire avec l'absence d'un candidat PQ dans ce comté, tel qu'annoncé par Jean-François Lisée. Il n'y a ainsi aucun doute que QS conservera ce siège. Dans les faits, cette complémentaire n'aura comme surpense que le score de QS. Il s'agîra du premier test réel d'une possible entente/alliance entre le PQ et QS.

La perte d'une candidate vedette (et chef) devrait faire baisser QS mais l'alliance avec le PQ devrait le faire augmenter. QS a aussi démontré dans SMSJ ou récemment dans Verdun que cette organisation est capable d'aller chercher des votes dans les comtés ciblés. Je n'ai aucun doute que QS déploira les grands moyens dans Gouin et ainsi je crois que la baisse sera faible. Surtout que les électeurs ne pourront se ralier sur le PQ.

Imaginons qu'il perde la moitié de l'effet David (je surestime probablement la perte ici), QS se retrouverait à environ 47% en se basant sur les sondages récents et les projections. Après, le PQ est actuellement projeté aux alentours des 24% dans Gouin. Si Nadeau-Dubois arriver à conserver ou récupérer 80% du vote PQ, il pourrait être à 65%.

Le taux de 80% est crucial car si cette entente pour un candidat unique devait être appliquée à d'autres comtés, il est primordial qu'une grande majorité des électeurs de ces partis suivent. Je soupçonne que beaucoup de Péquistes resteront chez pour la partielle cependant.

Quoiqu'il en soit, il n'y a pas vraiment de scénario où Gabriel Nadeau-Dubois ne devient pas député de Goin. La vraie question est plutôt de savoir s'il gagnera avec plus ou moins de 60% des votes.

With 2 months before the election, BC NDP in familiar territory

The BC election is about 2 months away and the latest Mainstreet/Postmedia poll places the BC NDP of John Horgan ahead. At the same time in 2013, the BC NDP was also enjoying a comfortable lead. Will history repeat itself?

Well, first of all, the current lead over the BC Liberals is far smaller than 4 years ago. There were polls giving the NDP a 20-points lead. Also, let's remember that another Mainstreet poll a little over a week ago had the main two parties tied at 37%.

Moreover, while the BC NDP is at 38% among decided and leaning voters, we shouldn't forget that there are 24% of undecided. Before redistribution, the NDP is actually at 30% while the Liberals are at 25%. Let's assume these undecided split 60-40 for the incumbent (that are usually underestimated by the polls) and you get a perfect tie around 40%. In this case (BC Liberals and NDP at 40, Green at 11 and Conservatives at 10%), and you can convince yourself of it using the simulator, the race would be as close as 5 seats. Quite frankly, these numbers are probably closer to what will happen next May than the current official numbers of this poll.

All that to say that while the BC NDP has the lead, it's far from a safe or guaranteed one. Using the decided+leaning numbers, we get the following projections:

In order: voting intentions, seat projections with 95% confidence intervals, chances of winning the most seats

Quite a change compared to my previous projections. There are a couple of reasons. First of all,the numbers are very different. As mentioned above, the two parties were at 37% back then. On top of that, I made some adjustments to the model. Specifically, I'm accounting for the loss of long term incumbents, something that has been hurting the Liberals in the past (an average drop of as much as 6 points). I'm also assuming that the independents in Abbotsford South, Cariboo North and Delta South won't run again and I therefore redistributed their votes. I also decreased the BC Conservatives in Peace-River-South because their candidate of 2013 that got as much as 27% of the vote, Kurt Peats, is not running again and actually endorsed the BC Liberals.

I maintain that the NDP is more at risk of a good performance of the Green party. Not only in term of votes, but seats. The Green party is very high on Vancouver islands, a region where the NDP won most of the seats.

With that said, the numbers for the Green and especially the BC Conservatives don't make much sense. The latter doesn't even currently have a leader and has virtually (or literally) no candidate. It's actually impressive to think that a ghost party can poll so high. If this party could get its things together, it would actually be competitive in many ridings.

I can't just go ahead and assume the support for the PC and Green is overestimated though. They'll get the benefit of the doubt for now. As for who would benefit from a collapse of the Conservatives, intuition says the Liberals but second choices from Mainstreet show that while 42% of Conservative voters have the Liberals as second choice, there are 34% who would pick the NDP.

The Green voters' second choices are overwhelmingly for the NDP but empirical data shows that it might not be that clear cut.

Non voting intention data from the poll show that while Christy Clark is fairly unpopular (-36 net favorability), John Horgan isn't even known or doesn't generate an opinion of 51% of the voters. I know they'll pay more attention during the election but still, the BC NDP needs to start marketing its leader. The only time I hear his name is during some negative ads on the radio!

One thing that could really help Christy Clark is the strong BC economy. BC residents are quite confident about the future as well. Honestly, from a purely subjective opinion, the situation seems quite favourable to a reelection of the Liberals. People in BC don't love the Liberals, but I'm not convinced they are ready to switch to the unknown NDP. Time will tell of course.

BC projections: close race but the odds favour the Liberals

Here it is, the BC model for the upcoming 2017 provincial election. It took longer than expected and this is very much a version 1.0, but it is here! And since we got a new Mainstreet poll yesterday (just before the BC budget), the timing couldn't be better.

In order: Voting intentions; Seat projections with 95% confidence intervals; Chances of winning the most seats


Since this is the first projections, I'll spend more time talking about the model itself than the projections or the political situation in BC. We are 3 months away from the election anyway. I'll go with the bullet points approach.

- The model uses the new electoral map that added two ridings (one in Richmond and one in Surrey), bringing the total to 87. It was a giant pain in the butt to transpose the 2013 results myself. Election BC decided not to provide such a transposition, an odd decision since every other election agency in this country does it. They told me that because a significant portion of the votes were only counted at the riding level (as opposed to the vote section; this is the case for advance voting for instance) that they couldn't be confident enough in the transposition. Fair enough but it meant that I had a lot more works. BC Election is right in that a perfect transposition isn't possible, but that's the best I could do. Honesty, the new map didn't change much in most electoral districts. It does add a level of uncertainty though and it could make a difference in some close races.

- The model includes regional coefficients. BC isn't the best province to estimate those coefficients, for a couple of reasons. First of all, recent elections have seen very small swings for the main parties, except in 2005. Little variation means it's harder to estimate things (a basic statistical fact). On top of that, you don't see the same strong and consistent regional patterns as you'd in Quebec. Let me explain. In la Belle Province, you systematically observe that the main parties experience larger swings in the Montreal suburbs and around Quebec city. In BC however, you often see a party going up in one region while going down in another. And there is little consistently across elections. All that to say that the model does include regional coefficients based on very general trends, but people need to realize that projections are more difficult to produce in BC than in Quebec.

- As I mentioned before, this is very much a v1.0 model. I did account for the fact that independent MLA Vicky Huntington decided not to run again in Delta South (a move advantaging the Liberals). But over the next 3 months, I'll need to make a lot of little adjustments. One of those will be to include the effect of losing a long term incumbent, a phenomenon that has hurt the Liberals in the past. 
It's also very possible and likely that there are a couple of errors. If you spot something, please let me know.

- As it stands, the projections assume that the BC Green and BC Conservatives will both run a full slate of candidates. This is highly unlikely to happen. And this could be important. In 2013 for instance, my estimations show that a big determinant of the observed swings was whether the Green party stopped running a candidate (they had a candidate in 2009 in this riding but not in 2013). And surprisingly, my estimations consistently show that the BC Liberals were the one benefiting from that, not the NDP. As for the BC Conservatives, they ran a lot more candidates in 2013 and in some regions, it really paid off (surprisingly on Vancouver Island). So, as we'll learn more about how many candidates (and where) these parties will run, I'll be able to make the necessary adjustments. It is also important because a party polled at 10% but running candidates in only half the ridings is most likely overestimated by these polls and we need to take that into account.

- The probabilities are obtained by doing 10,000 simulations where I account for the uncertainty at the province level (is the BC NDP at 35% or 39%?) as well as the regional distribution of the vote (two simulations with the NDP at 35% will not give the exact same results). I also have within-region correlation (if the NDP is higher than expected in one riding in Surrey, this party will likely be higher in the other Surrey ridings). There is a lot of uncertainty and randomization. So much that the model, as it stands, has not made a mistake when calling a riding at 100% in the last couple of elections (federal in 2015, Alberta 2015, Quebec in 2014, Ontario 2014). It doesn't mean it doesn't make mistake, but it  has represented the uncertainty very well so far.

Ok, enough about the model, what about the projections? First of all, this is obviously a close race. Liberals and NDP are tied at 37%. Polls in recent months have not been very consistent. With Ipsos and Innovative putting the BC Liberals ahead while Mainstreet or Insight West had the NDP leading. For the projections here, I used the Mainstreet numbers only. Why? Because they were the most recent. The caveat obviously is an increased uncertainty. And we all know how wrong the polls were in BC 4 years ago.

This is why I believe it's better to focus on the probabilities rather than the pure numbers. And these probabilities show that while it is indeed close, the Liberals have the edge. One of the main reasons is because the NDP is currently more at risk with the Green Party. This one is polling incredibly high and would be a major player on the island (thus hurting the NDP). Of course, the real question is whether the Green party can really get over 15% of the votes in May. Only time will tell, but as it stands, the Green party would elect 3 MLAs (obviously keeping the riding its leader Andrew Weaver won in a by-election). They would also have a chance in 12 others ridings, although the chances are just above 0% in many. A more conservative approach would conclude that the Green party currently has a chance in 8 ridings at best. This would be absolutely major and would likely cause a minority government.

Speaking of which, the odds are around 55% for a Liberal majority, 6% for a Liberal minority, 28% for a NDP majority, 5% for a NDP minority and around 4% for a tie (which would in theory allow Christy Clark to remain Premier, but let's discuss about this another time). The fact that both main parties can technically win a majority really shows how uncertain an election tomorrow would be. I think the merit of these projections is to show that there is indeed tremendous uncertainty but that the Liberals are favoured (the odds are quite close to the final odds of FiveThirtyEight for Clinton vs Trump). There isn't a strong bias of the electoral map but the Liberals do see slightly more efficient with their votes, at least in average.

As for the BC Conservatives, they are also polling well above their results of 2013 and many will be skeptical as to whether this party can really remain that high during the election. As it stands, they are still too low to be projected ahead in a riding but they have non-zero chances in 304, in particular in Peace-River-South. Be careful not to think that the BC Conservative only take their votes from the Liberals. The second choice provided by the Mainstreet poll show that this is far from true.

Personally, as far as having an interesting campaign, I'd love for the Green and Conservative to remain that high. But I have my doubts.

If you want the detailed, riding by riding projections, you can find them here.

That's all for now. If you want to use the model with your own numbers, you can use the BC simulator here.

Disparition de Sainte-Marie-Saint-Jacques: un coup dur pour QS

Avec la nouvelle carte électorale pour la prochaine élection, l'île de Montréal perdra un siège. Et un des comtés qui est le plus affecté est SMSJ. Dans les faits, on peut presque dire que le comté va non seulement changer de nom, mais disparaître.

Regardez la carte ci-dessous. Le coeur de SMSJ va maintenant faire partie de Ville-Marie. Une autre façon de décrire la situation: le coeur de SMSJ va maintenant faire partie de Westmount.



Pour Manon Massé qui avait remporté sa circonscription de très peu en 2014, ses chances dans Ville-Marie sont quasiment nulles. Je n'ai pas fait les calculs exacts mais regardez les résultats par sections de vote en 2014 (source: La Presse).



Même si le PLQ est en baisse par rapport à 2014, on voit bien que les sections ajoutées au coeur de SMSJ sont incroyablement libérales. Remarquez que SMSJ n'est pas tout à gauche non plus et le PLQ est passé bien proche de gagner ce comté en 2014.

Cette redistribution ne fera pas de mal à Amir Khadir dont le comté reprend certaines sections très QS de SMSJ, mais pour Manon Massé, honnêtement, elle ferait mieux de changer de comté.

Ma suggesiton? Pour QS, les prochains sièges prenables sont Hochelaga-Maisonneuve, Laurier-Dorion ou Rosemont. Elle pourrait ainsi juste changer et aller dans Hochelaga pour 2018. Une partie de son ancien comté est absordé par cette circonscription de toutes manières.

 Je n'ai pas envie d'entrer dans le débat quant à savoir si une autre redistribution aurait pû être faite. Mon point ici est simplement de montrer que Manon Massé n'aurait que très peu de chances dans Ville-Marie mais auraient probablement de bonnes chances dans Hochelaga-Maisonneuve. Sans candidat vedette et en me basant sur les plus récents sondages, j'avais QS avec 39% de chances dans Hochelaga. Ajoutez à cela Manon Massé et une bonne campagne et son effet personnel (qui doit avoir augmenté maintenant qu'elle est députée), et je crois que les chances de QS sont assez élevées. Il faudrait bien sûr regarder la transposition des résultats sur la nouvelle carte, mais à première vue cela représente la meilleure option pour elle.

Projections janvier 2017: le PQ en légère baisse

Nous avons eu droit à deux sondages durant la même semaines. Le dernier Léger ainsi que le tout récent Crop ont rompu la tradition des derniers mois et montrent essentiellement la même situation! Après plusieurs sondages à la suite où ces deux firmes semblaient sonder deux univers parallèles, je suis très content de voir les sondages s'aligner. Que du bonheur!

Qualitativement, la situation n'a guère changé cependant. Le PLQ reste devant et accentue un peu son avance, le PQ est 2e aux alentours des 30% alors que la CAQ reste 3e avec 24%. Même QS y est stable, bien que ces sondages aient été faits avant l'annonce du départ de Françoise David - une nouvelle qui aura probablement des répercussions sur QS mais il est trop tôt pour en parler.

Léger inclut maintenant le Parti Conservateur (ainsi qu'ON) alors que Crop n'a que la catégorie "autres". C'est dommage. En plus, remarquez bien qu'il y a ainsi une différence majeure entre les deux firmes ce mois-ci: Léger a les 4 principaux partis representant 93% des votes alors que Crop les a à 98%! Comme je l'indiquais récemment, le modèle inclut maintenant le PCQ mais gardez bien en tête que projeter un nouveau parti n'est jamais facile. Il faudra par example savoir combien de candidats se présenteront sous cette couleur et comparer cela à 2014. Mais en attendant, avoir le PCQ dans le modèle est mieux que rien.

En termes de projections, vous les avez ci-dessous.

Intentions de votes; Projections de sièges avec intervalles de confiance à 95%; Chances de remporter le plus de sièges

Le PLQ reprend la tête. Avec plus de 75% de chances de remporter le plus de sièges, Philippe Couillard est relativement comfortable. Je fais ici une simple moyenne des deux sondages. Si je faisais ma répartition non proportionnelle des indécis tel que je le fais en campagne électorale, les chances du PLQ grimperaient en fait à 80%.

La situation du PQ est un peu étrange. Depuis son arrivée à la tête du parti, Jean-François Lisée n'a pas vraiment fait progressé sa formation. Et pourtant sa position référendaire semble satisfaire la grande majorité des électeurs, y compris au sein du PQ. Le PQ avait aussi plutôt bien fait lors des partielles du mois passé. Il se peut que la population ne soit simplement pas à l'écoute et cela expliquerait la situation très stable au cours de de la dernière année. Si l'on devait émettre un jugement sur les premiers mois sous Lisée, je dirais que le PQ est dans une bonne situation mais bien loin d'une victoire assurée en 2018. Cela malgré une insatisfaction toujours élevée contre le gouvernement Couillard.

Un autre parti qui est stable depuis des mois est la CAQ. Honnêtement le parti de Legault semble rester à 24% de manière continuelle. D'un côté on peut voir cela comme une bonne chose pour un tier parti de ne pas tomber, d'un autre côté on est en droit de se demander ce que cela prendra pour que la CAQ progresse.

Pour QS, la partielle dans Gouin nous révèlera beaucoup d'information. Il s'agissait d'un siège QS "sûr" sous Françoise David mais rien n'est moins sûr après son départ. Pour la formation de gauche qui a réussit à progresser à chaque élection, voilà un défi de taille. D'un autre côté, si QS parvient à conserver ce siège, alors nous saurons que ce parti est là pour rester.

Au final, la politique Québécoise est un peu "plate" à couvrir si loin de l'élection. Il y a eu un peu d'activité avec l'arrivée de Lisée mais le manque d'impact dans les intentions de vote fait en sorte que je pourrais probablement simplement recycler mes projections d'un mois à l'autre. Au moins, ce mois-ci, les partisans du PCQ peuvent maintenant s'amuser avec le simulateur.

La très divisée région de Québec

La très divisée région de Québec
Le dernier sondage Léger, publié hier, nous montre somme toute une situation politique stable au Québec (surtout si l'on tient des compte des marges d'erreur). En gros, si une éleciton avait lieu demain, nous aurions probablement une course serrée entre le PLQ et le PQ, tandis que la CAQ serait loin derrière.

Léger a eu la bonne idée depuis le mois passé d'inclure le Parti Conservateur du Québec dans ses sondages. Ceci est tout à fait naturel, d'autant plus que certaines partielles (y compris la plus récente dans Arthabaska) ont montré que ce parti était possiblement le 5e parti actuellement au Québec et récoltait un nombre non négligeable de votes dans certaines régions. Honnêtement, il n'y a pas de raison de ne pas inclure une telle formation dans un sondage.

Le sondage Léger a le PCQ à 3% à l'échelle de la province et 7% dans la RMR de Québec. Dans cette dernière, avec QS à 5%, cela nous donne 5 partis au-dessus des 5%. J'ai ainsi décidé de l'utiliser pour illustrer les distorsions du mode de scrutin actuel.

Je viens d'inclure le PCQ dans mon modèle et vous pouvez le voir dans le simulateur. Son inclusion n'était pas facile en raison de la faible quantité de données disponibles (le PCQ n'avait par exemple que 59 candidats et 0.39% des votes en 2014). En utilisant ces résultats et en tenant compte du fait que le PCQ n'avait pas de candidat partout (en particulier ce parti avait un pourcentage plus élevé de candidats dans certaines régions), j'ai estimé des coefficients régionaux dont je suis plutôt satisfaits. De manière intéressante, ces estimations me montrent le PCQ comme un "inverse de QS". Je veux dire par cela que ces deux partis sont forts dans des régions opposées. Pour le PCQ, les trois régions clés sont Québec, Chaudières-Appalaches et le centre du Québec (Mauricie). Svpl gardez bien en tête qu'il est toujours difficile d'ajouter un nouveau parti au modèle. Si le PCQ est vraiment à 3% provincialement, il s'agît d'un parti fort différent de cleui de 2014. Mais au moins les coefficients régionaux actuels ont du sens (les régions mentionnées sont logiquement celles attendues pour un "QS de droite").

Avec le PCQ à 3%, mon modèle aurait ce parti entre 4 et 5% à Québec, donc en-dessous du 7% de ce sondage. Mais souvenons-nous que les chiffres régionaux d'un seul sondage sont soumis à de très larges marges d'erreur. Toujours dans cette région, mon modèle a la CAQ un peu plus faible que le sondage et le PLQ plus élevé. Si je corrige cela afin de refléter les pourcentages du sondage, j'ai les projections suivantes dans cette région:


Mode de scrutin proportionnel
Sièges projetés D'Hondt Plus fort reste
PLQ 2 3 2-3
PQ 2 3 2
CAQ 6 4 4
PCQ 0 0 1
QS 0 0 0-1


J'ai utilisé deux méthodes connues pour répartir les votes avec un scrutin proportionnel. La méthode d'Hondt avantage en général les grands partis alors que la méthode du plus fort reste avantage les petits. Comme on le voit, selon la méthode choisie, la région de Québec pourrait fort bien se retrouver représentée par 5 partis! QS est entre 0-1 (et le PLQ entre 2 et 3) car pour le dernier siège à allouer, il y a égalité parfaite entre les deux formation. Avec la méthode d'Hondt, le PCQ rate un siège de très, très peu.

Remarquez comment le mode de scrutin actuel avantage la CAQ. Je suis un peu sceptique sur les chiffres dans la région de Québec et je pense personnellement qu'ils sont dus au faible échantillon. Mais si ces chiffres ont raison, le parti de Legault pourrait faire des gains importants dans la capitale nationale.

Le but de ce billet n'est pas vraiment de (re)lancer le débat sur le mode de scrutin proportionnel mais de montrer deux choses: 1) la région de Québec est actuellement très divisées. 2) le PCQ y est sondé au-dessus ds 5% et récolterait probablement 1 siège avec un scrutin proportionnel.

Finalement, la partie la plus intéressante de ce sondage pourrait fort bien se trouver à la fin avec la question concernant un référendum (ou, plus précisément, si Lisée a eu une bonne idée de repousser un tel référendum). 71% des électeurs PQ trouvent qu'il s'agît d'une bonne idee et seulement 14% sont contre. Les électeurs CAQ y sont encore plus favorables (ce qui est un bon signe si Lis.e veut séduire ces électeurs) alors que 21% des électeurs QS ne sont pas d'accord. QS se positionne ainsi de plus en plus comme le parti le plus souverainiste pour 2018. Le départ de Françoise David (dont l'effet sera difficule à inclure dans le modèle) et son remplacement par Gabriel Nadeau-Dubois vont aussi dans ce sens. Mais j'y reviendrai plus tard.

La guerre des sondeurs du Québec

J'en avais parlé le mois passé, mais les sondages Crop et Léger des derniers mois ont montré des situations fort différentes. Alors que Crop insiste que le PQ est loin derrière le PLQ, Léger montre plutôt une course serrée. Et voici deux nouveaux sondages cette semaine, un Crop et un Léger aujourd'hui, qui continuent cette tendance.

Les résultats des partielles du 5 décembre semblaient indiquer que Léger avait davantage raison cependant. On peut parler de la faible participation et c'est un point valide, il reste que les résultats dans les 4 comtés ne sont en rien cohérents avec les Libéraux largement devant et le PQ à la lutte pour la 2e place avec la CAQ. Sérieusement, regardez Saint-Jérôme, un comté que la CAQ voulait gagner (Legault y est allé plusieurs fois). Le PQ l'a remporté facilement malgré avoir perdu un candidat vedette. Et je suis sensé croire que cela est possible avec le PQ et la CAQ à égalité provincialement?

Dans cette guerre des sondeurs, si je dois choisir un camp, je me range du côté de Léger. Je crois simplement que l'on ne peut pas ignorer les résultats des partielles du 5 décembre et si l'élection avait lieu demain, je crois que nous aurions une course serrée entre le PLQ et le PQ. Le PLQ aurait probablement sa traditionnelle "prime à l'urne". De plus, 2014 avait vu le PLQ augmenter de beaucoup dans les comtés anglo grâce à une forte participation (possiblement en raison de la peur d'un référendum et/ou de la Charte). Si les résultats de la partielle de Verdun sont indicatifs d'une tendance, cela voudrait dire que cette hausse n'est plus de mise. Ce qui est en fait une bonne chose pour le PLQ car cela signifie qu'il gaspille moins son vote dans l'ouest de l'île et est en fait plus compétitif que prévu dans le reste du Québec (pensez à 2012 où le PLQ, même à seulement 31%, était compétitif). Je ne crois pas que le PLQ détienne actuellement une avance majeure sur le PQ tel qu'indiqué par les sondages Crop.

Le graphique ci-dessous vous montre les sondages Crop et Léger depuis 1 an. Comme vous pouvez le voir, les différences sont nettes. En particulier Crop a eu le PQ à environ 25% depuis des mois alors que ce parti était à 29% chez Léger.



Le graphique ci-dessous isole l'avance du PLQ sur le PQ et je crois sincèrement qu'il s'agît de la meilleure représentation visuelle des différences entre les sondages Crop et Léger.



Non seulement y-a-t-il des différences majeures entre les deux maisons de sondages, ces différences s'accentuent aux cours des derniers mois. L'avance du PLQ sur le PQ est rendue à 13 points chez Crop mais à zéro chez Léger. Chez Crop, on voit que la progression de l'avance du PLQ sur le PQ avait été stoppée en octobre, juste après l'élection de Jean-François Lisée. Mais ce fût de courte durée et nous sommes de retour sur la tendance à long terme. Léger n'avait. à l'inverse, pas observé d'effet Lisée du tout.

Certains diront que la vérité se situe sûrement entre les deux. Possible, mais nous parlons ici de différences systématiques, pas aléatoires. Il est tout autant possible que l'une de ces firmes ait tort. Tel que je l'ai dit auparavant, je crois personnellement que les chiffres de Crop n'ont pas de sens.

L'autre grande différence entre les deux sondages est le taux de satisfaction envers le gouvernement. Crop montre 40% de satisfaits contre 56% d'insatisfaits, Léger a les insatisfaits à près de 70%

Chez les franco, Crop avait une course à trois 28, 29 et 28 pour le PLQ, PQ et CAQ. Léger a le PQ à 36%, 30% pour la CAQ et le PLQ à seulement 20%. On parle ici de différences majeures. La majorité de ces échantillons est francophone (environ 80%), donc les différences ne sauraient s'expliquer uniquement par de faibles échantillons. On parle ici, en termes de sièges, d'une différence entre un PLQ majoritaire ou une course à 2 (ou même 3).

Et contrairement à ce que vous pouvez lire (par exemple dans l'article du Devoir), ces différences perdurent depuis plus que deux mois. Elles se sont juste accentuées.

Comment expliquer cela? Dur à dire, les deux firmes utilisent un échantillonnage en ligne. Léger a son propre panel alors que Crop paie une companie pour cela. Mais à première vue, il n'y a pas de raison de penser qu'un panel est meilleur que l'autre. Le Crop a été fait du 7 au 12 alors que le Léger a été fait du 12 au 15. Mais je vois mal quel évènement survenu après le 12 pourrait expliquer cela.

Le mois passé j'avais mentionné que les échantillons ne contenaient pas un pourcentage similaire de franco et non-franco. À l'heure d'écrire ces lignes, j'ignore si c'est toujours le cas car je n'ai pas tous les détails du Léger.

Crop a aussi des chiffres bizarres. Par exemple Québec Solidaire y est le plus élevé dans "le reste du Québec". Donc pas sur l'île, par à Québec, pas dans le 450, non, le reste du Québec. Cela n'a pas de sens. À titre de comparaison, en 2014, QS était à 9.7% sur l'île et 8% dans le reste du Québec (donc hors région métropolitaine de Québec et le 450). Crop avait QS déjà trop élevé dans le reste du Québec le mois passé.

Au fait, lors des trois dernières élections provinciales, Léger a fait un peu mieux que Crop:

En 2014, Léger n'avait certes pas été très bon en 2014 avec une surestimation massive du PQ (et/ou une sous-estimation du PLQ), mais Crop n'avait carrément pas fait de sondage en fin de campagne! C'est assez fou de la part d'une firme Québécoise.

En 2012, l'année où tous les sondeurs avaient sous-estimé le PLQ, Crop et Léger avaient fait à peu près pareil.

En 2008, Crop était passé complètement à côté en ayant le PQ sous-estimé par 6 points! À remarquer que cette élection est la seule où les sondages avaient surestimé le PLQ.

Au final, je l'ai dit et je le répète, je crois que Léger est bien plus proche de la vérité que Crop. Mais bon, à deux ans des prochaines élections, savoir qui a raison et qui a tort n'est pas vraiment des plus importants.

Au fait, si nous ignorons la guerre des sondeurs, ce Léger a une quesiton intéressante sur une possible coalition PQ-CAQ ou PQ-QS. PQ-CAQ obtiendrait 49%, soit moins que la somme des votes PQ et CAQ. Mais une coalition PQ-QS serait à 41%, soit un point de plus que la somme des deux partis! C'est un peu étonnant mais cela confirme que ces électeurs seraient prêts à s'unir ou faire une alliance.