Archives mensuelles : novembre 2013

Appel à communications

Appel à communication

Laisser un commentaire

Call for papers

NEW EUROPEAN RESEARCH ON CONTEMPORARY CHINA CONFERENCE

2nd Edition

Dates: July 2-4, 2014

Venue: Beijing (Delegation of the European Union to China)

 This conference aims to bring together doctoral candidates, post-doctoral researchers and recent PhDs based in China, either European nationals or affiliated with European research institutions, in order to produce an overview of the emerging problematics in Chinese studies. The focus of the conference is on contemporary China, in a multi-disciplinary social science perspective.

Organizers:

French Center for Research on Contemporary China (CEFC) and Sino-French Academic Center (CFC, Tsinghua University)

EURAXESS Links China

Supported by:

Delegation of the European Union to China

European Center for China Studies (ECCS), Peking University

Heinrich-Böll Foundation

Think in China

 Scientific Committee

Jean-Philippe Béja (CEFC Beijing/Hong Kong)

Jean-Pierre Cabestan (Baptist University, Hong Kong)

Sylvie Démurger (CNRS-GATE, Lyon)

Bettina Gransow (Freie Universität Berlin)

Aurore Merle (CEFC, Hong Kong; Tsinghua University, Beijing)

Matthias Niedenführ (European Centre for China Studies, Peking University)

David O’Brien (University of Nottingham-Ningbo)

David Palmer (The University of Hong Kong)

Eva Pils (Chinese University of Hong Kong)

Christoph Steinhardt (Chinese University of Hong Kong)

Sebastian Veg (CEFC, Hong Kong)

Argument

The reforms launched in the late 1970s have deeply transformed Chinese society, but also research on China: the theoretical and methodological challenges raised by reform-era China have opened up a vast laboratory for researchers in humanities and social sciences. Along with the growing exchanges between China and Europe, the number of European doctoral candidates and recent PhDs in humanities and social sciences doing research in and studying China has increased; many young Chinese scholars also choose to bring their expertise on contemporary China to European academic institutions. They all represent the future of European research on contemporary China.

The main purpose of this Conference held for the second time in Beijing is to provide a forum for these young researchers at the European level and in China. The success of the first edition held in 2012 which gathered 50 young researchers from 15 countries (selected among 130 applicants) confirmed the necessity to provide such a forum for reflection and discussion.

The Conference will be an occasion to facilitate exchanges on common research subjects, compare perspectives and methodologies, and promote interdisciplinary dialogue. By providing a space for debate and reflection, the Conference intends to contribute to the emergence of more diverse theoretical approaches on the subject. It will enable the participants not only to expand their network and broaden their horizon, but also to take part in the construction of European research networks and promote China-Europe dialogue.

The participants will present their research during thematic panels. Each speaker will deliver a paper in English, followed by a discussion with invited scholars and specialists. Among the different topics:

Topic 1: State construction and reform in China: dynamics of the political and legal systems, the role of the Party, ideologies, foreign policy and international relations.

Topic 2: Economic reforms and sustainable development: industrial development, enterprises, innovation policies, environmental issues.

Topic 3: Territorial and social reconfigurations: centre-local relations, urban and rural development, social policies, social stratification and social groups, migrations, inequalities.

Topic 4: Civil society and social movements: civil rights activism, social history, citizen action, state-society relations.

Topic 5: Traditional and new identities: religions and cultural communities.

Topic 6: Intellectual debates and cultural production: literature and arts, cinema and television.

 

Who can apply?

The Conference is designed for doctoral candidates and recent PhDs in humanities and social sciences currently in China or planning to be in China in the summer of 2014, either European nationals or affiliated with a European university or research institute, regardless of nationality. Among the different disciplines that will be considered: anthropology, law, economics, geography, history, literature, international relations, political sciences and sociology.

 

Practical arrangements:

The conference will sponsor domestic travel within China and accommodation in Beijing for selected participants; however, no funding is available for international travel.

 

Registration details and schedule

 

（1）    A paper title and abstract (up to 20 lines) in English is to be sent by 15 February 2014 to Ms. Miriam Yang: cefc@cefc.com.hk.

（2）    The selected participants will be notified by 15 April 2014

（3）    The final papers (up to 8000 words) should be sent by 31 May 2014

（4）    Selected papers may be published in the journal China Perspectives/ Perspectives chinoises.

 

 

Key words: Conference, Contemporary China, Social Sciences.

 

Schedule and location: Beijing, 2-4 July 2014

Deadline for submission: 15 February 2014

Contact: Ms. Miriam Yang, cefc@cefc.com.hk

 

Organizers’ Websites:

www.cefc.com.hk

china.euraxess.org

Séminaires

La dialectique de l’enfant soldat à partir du roman de Kourouma : Allah n’est pas obligé

Laisser un commentaire

par Justin K. BISANSWA, Professeur Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en littératures africaines et Francophonie, Université Laval, Canada, Directeur d’études associé EHESS

 

Lundi 9 décembre 2013 de 13h à 15h

Fondation Maison des Sciences de l’Homme, 190 avenue de France, salle 1, rez-de-chaussée
Discutantes :  Tassadit YACINE, EHESS/LAS et Anne PIRIOU, RIAE
À travers la figure d’un enfant soldat (Birahima), Ahmadou Kourouma montre les rivalités et intrigues qui se cristallisent autour du pouvoir pour l’exploitation des gisements miniers et qui nous en disent beaucoup sur une certaine psychologie des rapports sociaux et toute une mise en scène de la vie quotidienne en temps de guerre en Afrique. Mais bien d’autres enjeux se profilent derrière ces concurrences mesquines qui incitent les individus à “se poser en s’opposant”. La soif de richesses qui accapare le petit monde kouroumien s’accompagnant de toute une mobilité individuelle, voyant les uns s’élever, les autres se déclasser, touche à bien plus fondamental. C’est de l’antagonisme entre vastes groupements qu’il est question en dernière instance et, n’ayons crainte de le dire, d’une lutte de classes qui, si elle n’est pas précisément celle que Marx a décrite, n’en a pas moins un statut historique.
Dans son entreprise, Kourouma reprend ainsi sur le mode fictionnel les questions que l’on se pose: qu’arrive-t-il dans une société quand les élites sont défaillantes au point de renoncer à leur rôle pilote? Comment cette société supplée-t-elle à ce manque? À ces questions, le romancier répondra sans pathos ni emphase, mais en faisant jouer toutes les ressources de la dialectique ironique dans laquelle il est passé maître. Ce sera pour exorciser les croyances nostalgiques de son personnage central, mais mieux encore, pour se donner une prise sur le monde qui le fasse échapper à ces écueils de la représentation réaliste que sont la description en tableaux et les inventaires exhaustifs. Instables par vocation, les personnages vont beaucoup circuler dans cet espace, y forcer la communication, y provoquer des ruptures et aboutir à faire sortir les autres d’eux-mêmes jusqu’à ce que ceux-ci s’avouent pour ce qu’ils sont, les produits d’un écheveau tourmenté de contradictions et de manipulations.
Si on analyse la représentation active de ces personnages dans le roman, on remarque que les classes – populaires – les plus dominées prennent part à la lutte des dominants. L’auteur est-il pris d’un accès d’esprit démocratique jusqu’à se demander si la véritable lutte révolutionnaire est le fait des gens du peuple? Ou encore célèbre-t-il l’avènement d’un prolétariat émancipé ?

Contacts : Monique de Saint Martin  monique.de-saint-martin@ehess.fr,  Anne Piriou   apiriou4@yahoo.fr

Billets

Les notions de société civile. Usages et traductions – Journée d’étude internationale

Laisser un commentaire

29 novembre 2013

salle du Conseil A, R-1, bât. Le France, 190 avenue de France 75013 Paris

 

CONTACT : Michèle Leclerc-Olive mleclerc@ehess.fr

 

9h – 9h30 M. Leclerc-Olive (ARTESS – RIAE – IRIS ) Les enjeux d’une enquête

 

Première session  9h30 – 10h 45 Au sein des agences de coopération

Claire Visier (Marie Curie Fellow, Université de Bilgi, Istanbul)

« Société civile » : Généalogie d’une catégorie européenne

Denis Merklen (CSPRP – IHEAL)

« Renforcer la société civile » ? : un projet pilote de l’UNESCO

 

Deuxième session 11h – 13h Les notions de société civile en contexte

Julien Kilanga Musinde (CERIEC – Université d’Angers)

Afrique (RDC) : Entre théorie et pratiques

Rahsan Aktas (traductrice, étudiante EHESS)

Turquie : un enjeu politique

Sahar Saeidnia (IRIS-EHESS)

Iran : une société civile islamique ?

Troisième session 14 h15- 16 h Circulations

Niall Bond (LCE (EA 1853) – Université Lyon 2)

Entre mondes anglophone et germanophone

Michèle Leclerc-Olive (ARTESS – RIAE – IRIS)

Le vestibule et la palabre

Lun Zhang (CICC – Université de Cergy-Pontoise – RIAE)

Chine : enchevêtrement entre tradition et modernité

 

Quatrième session 16h 15 18h Ambivalences

Noureddine Mihoubi (ERASME – Université Paris 8)

Algérie : du contestataire  au participatif

Laura Ruiz de Elvira Carrascal (Université Philipps de Marburg)

Les notions de Mujtama‘ ahlī  et de mujtama‘ madanī  dans la Syrie des années 2000

Françoise Daucé (CERCEC – Université de Clermont-Ferrand)

Russie : entre civilité et civisme

 

Discussion générale 18 h 19h

Cocktail

 

Au lendemain de la chute du mur de Berlin, Charles Taylor écrivait[1] que le concept de société civile ne pouvait pas être exporté sans précaution en dehors de l’espace culturel européen et occidental. Aujourd’hui, vingt ans plus tard, force est de constater que cette notion est traduite et utilisée dans un très grand nombre de pays, de sociétés et de langues.

Personne n’ignore que des héritages multiples ont nourri l’irrémédiable polysémie de ce terme, au sein même de cet espace occidental. Adam Smith décrivait en 1776 la société de son temps comme une civil society, comme un espace où « chaque homme vit d’échanges, devient dans une certaine mesure un marchand » ; « la société elle-même devient proprement une société commerçante[2] ». D’autres philosophes, notamment Hegel et Marx, ont apporté ensuite leur propre conceptualisation de la société en termes de bürgerlich Gesellschaft, resserrant la signification sur les aspects proprement capitaliste de la société. La fin du XXème siècle offre à la notion de société civile une nouvelle carrière qui en fait un réservoir de relations débarrassées de leur individualisme et de leur caractère purement marchand.

Des auteurs contemporains y voient sinon un synonyme, au moins un concept voisin ou complémentaire de celui de sphère publique. D’autres s’en servent de manière plus restrictive pour désigner par ce terme les associations ou les regroupements qui échappent aux sphères politique et économique : « ni prince, ni marchand ». Les tentatives de mise en ordre de ses acceptions et usages multiples sont elles-mêmes objet de controverses.

Parallèlement, depuis une vingtaine d’années, la coopération internationale a contribué à la diffusion et à la promotion de cette notion de civil society à travers le monde. Celle-ci fait aujourd’hui partie du langage obligé des acteurs politiques, des promoteurs du développement et des chercheurs dans de nombreux pays où des formes diverses d’association et de mobilisation se réclamant de la société civile ont vu le jour. Leur histoire propre ne semblait pas pourtant avoir généré jusque là des modalités de regroupement volontaires, d’adhésion ou d’affinités électives analogues à celles qui, en Europe, ont vu le jour parallèlement au déclin des appartenances héritées.

Mais, si tout le monde s’accorde pour reconnaître le caractère à la fois polysémique et proliférant de la notion de société civile, les travaux très divers qui soutiennent ce constat, ne se sont guère intéressés jusqu’ici au rôle joué par les langues elles-mêmes comme opérateurs et descripteurs de ces transformations sociétales.

Il nous semble expédient :

1)      de dresser aujourd’hui un état des lieux des transformations tant politiques et sociales que philosophiques et sociologiques affiliées à cette évolution des répertoires linguistiques dans les principaux espaces culturels et politiques.

2)      et pour ce faire, de tenter d’éviter la normativité induite par des choix a priori de définitions en portant le regard sur les traductions et les usages.

 

Quelques questions générales esquissent le champ de recherche que nous souhaitons explorer. Quels ont été en effet les choix de traduction de la notion de société civile et leurs usages ? En un quart de siècle, comment les langues affiliées à des traditions qui n’ont pas participé à la formation de ce concept polysémique, l’ont-elles approprié ? Comment l’ont-elles relié ou non à des formes d’association, prescrites ou libres, plus anciennes ? En quoi l’introduction de cette notion dans le vocabulaire politique a-t-elle renouvelé les manières de penser l’avenir des sociétés ? À quelle conceptualisation locale de la démocratie  a-t-elle contribué ?

 

[1] Charles Taylor, 1995, « Invoking Civil Society », in Philosophical Arguments, Harvard University Press. Ce texte a été publié une première fois en 1990 par le Center for Psychological Studies à Chicago.

[2] Adam Smith, 1776, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, traduction de P. Taieb, PUF, p. 25.

Séminaires

Les sciences sociales et leurs contextes d’apprentissage et d’exercice

Laisser un commentaire

Elitafavril

Le parcours académique des chercheurs africains formés en Bulgarie et dans l’ex Union soviétique dans les années 1960-1990. Réflexions sur la pré-enquête

Jeudi 21 novembre 2013

Lieu : FMSH 190 avenue de France, salle 3 de 11h à 13h

par Svetla KOLEVA, Institut d’étude des sociétés et du savoir (ancien Institut de sociologie), Académie bulgare des sciences, Directrice d’études associée FMSH

Discutants : MihaïDinu GHEORGHIU, Université de Iasi et RIAE

Boubacar NIANE, Université Cheikh AntaDiop, Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la Formation et RIAE

A partir du parcours académique des chercheurs africains formés en Europe de l’Est dans les années 1960-1990, la recherche vise à identifier et analyser les modalités de pratique scientifique au croisement de différents contextes d’apprentissage et d’exercice des sciences sociales. L’objectif est d’apporter des éléments de réponse aux questions suivantes : Que deviennent les expériences universitaires et professionnelles accumulées au sein des sociétés socialistes de type soviétique, sont-elles recyclées dans les contextes postcoloniaux et postcommunistes, si oui, comment ? si non, pourquoi ?

Lors du séminaire seront présentés le cadre théorique de la recherche et les résultats de la pré-enquête portant sur a) la politique scientifique à l’égard de la formation académique des chercheurs africains en Bulgarie et dans l’ex Union soviétique, b) les recherches menées en la matière et c) la construction de la base de données. Les deux pays constituent un terrain de recherche privilégié pour deux raisons principales. D’une part, au sein de l’ex-bloc soviétique, la Bulgarie et l’URSS montrent la plus forte homologie sur le plan de l’enseignement supérieur et de la recherche. D’autre part, les deux pays différent considérablement en ce qui concerne leur rôle et pouvoir d’influence dans le cadre des anciens pays socialistes de l’Est ainsi que la formation et l’encadrement des doctorants africains. Si l’ex Union soviétique se caractérise par une longue tradition d’études africaines et des dispositifs institutionnels à l’appui (Institut d’Afrique, Bulletins de l’Institut d’Afrique, Groupe de recherches sociologiques, Université Patrice Lumumba), la Bulgarie fait preuve d’un manque d’intérêt soutenu. A travers la comparaison des similitudes et des contrastes dans la politique scientifique des deux pays à l’égard des Africains et sa mise en place, la pré-enquête permet de discerner différents éléments du contexte d’apprentissage et d’évaluer leur poids dans la formation académique des chercheurs africains.

Séminaires

Le service public de l’éducation au Sénégal, entre exigences transnationales et redéfinition de l’Etat national

Laisser un commentaire

par Boubacar NIANE, Université Cheikh Anta Diop/ Faculté des Sciences et Technologies de l’éducation, Dakar

Discutante :  Anne-Catherine WAGNER, Université Paris I, CESSP

Lundi 18 novembre de 10h à 12h

Fondation Maison des Sciences de l’Homme, 190 avenue de France, salle 1- RDC

En matière de formation, de nouvelles offres de « services publics d »éducation » sont initiées et mises en œuvre pour des couches ou catégories dites défavorisées. A partir de l »exemple des ‘Collèges du Monde Uni’ (UWC), des Etablissements privés d’enseignement supérieur (EPES), des formations dans les anciens pays de l’Est, ainsi que des Ecoles islamiques (‘daaras modernes’), on se propose d’apprécier dans quelle mesure ces offres émanent au Sénégal des instances officielles (Etat) ou seraient plutôt endossées par ces dernières. Autrement dit, l’on tentera de déterminer le degré d’imposition explicite et/ou implicite de la définition des politiques « publiques » ainsi que des postures y afférentes, par des acteurs non étatiques. C »est là une tentative d »analyse du processus de construction contemporaine de l »Etat à partir des filières et pays de formation qui peut révéler des logiques contradictoires, du moins différentes de la part de groupes d’intérêt qui, dans leur stratégie de positionnement dans l’espace national ou local, peuvent peu ou prou « défier » l »Etat. In fine, quand des logiques individuelles arrivent à transfigurer un tant soit peu des positions et rôles étatiques, ne peut-on pas admettre le déroulement d’un  processus et des médiations de contournement, de disqualification relative, ou de fragilisation de l’Etat national par des segments transnationaux, jouant consciemment ou non, un rôle d’interface pour la transmission et l’imposition de postures et de rationalités homogénéisées ?