interview: "the neoliberal consensus in palestine"

2011-04-26

[it] [fr]
recently, palestinian economists raja khalidi and sobhi samour published a highly critical article on the palestinian authority's neoliberal policies and its statehood program. they claim that the palestinian authority is offering the palestinians living in the occupied west bank “a program predicated upon delivering growth and prosperity without any strategy for resistance or challenge to the parameters of occupation.” electronic intifada contributor and a-films activist ray smith interviewed raja khalidi. (...) [read more]

interview: "The Neoliberal Consensus in Palestine"

2011-04-26

[it] [fr]
Earlier this month, the World Bank, the International Monetary Fund and the United Nations Special Coordinator for the Middle East Peace Process (UNSCO) each published reports backing the Palestinian Authority statehood program. They claim that from an institutional point of view, the PA is ready for the establishment of a state in the near future.

In August 2009, the PA published a strategy paper [PDF] called “Ending the Occupation, Establishing the State.” The Palestinian statehood program states that the establishment of a Palestinian state within two years “is not only possible, it is essential.” The PA stresses the building of “strong state institutions capable of providing for the needs of our citizens, despite the occupation.” As concerns the economic system, “Palestine shall be based on the principles of a free market economy,” the program states.
Recently, Palestinian economists Raja Khalidi and Sobhi Samour published a highly critical article on the PA’s neoliberal policies in the Journal of Palestine Studies entitled “Neoliberalism as Liberation: The Statehood Program and the Remaking of the Palestinian National Movement.” Khalidi and Samour argue that the statehood program “cannot succeed either as a midwife of independence or as a strategy for Palestinian economic development.” They claim that the PA is offering the Palestinians living in the occupied West Bank “a program predicated upon delivering growth and prosperity without any strategy for resistance or challenge to the parameters of occupation.”

The Electronic Intifada contributor Ray Smith interviewed Raja Khalidi, a senior economist with the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), about the PA’s economic policies and its implications for statehood. The views expressed in this interview do not represent those of the UN secretariat.
Ray Smith: How do you feel about the unanimous praise from those leading international institutions?

Raja Khalidi: Such reports don’t make me especially happy, and I do have concerns about their veracity. There’s a big contrast between those statements and the political reality on the ground and there are several problems with these assessments. They claim that the PA is now above the “threshold” for establishing a functioning state, that it has met these institutions’ various criteria for statehood eligibility. There’s a general problem in this sort of generic template approach to evaluating complex governance issues, wherever they might be. In the Palestinian case the real problem is that such criteria and arbitrary thresholds are irrelevant to the reality and to the big elephant in the room of Palestinian governance, namely the Israeli occupation.
So today, what actually matters is: what happens in September when all that changes, when at best the formal diplomatic status becomes the “State of Palestine”? What’s going to make this virtual state turn into a real state? Nobody seems to be addressing that. All the talk is about polishing this virtual state, reforming and fixing it, adding services here, privatizing there, saving money here and cutting budgets there. It’s like the manner in which donors and international institutions approach the performance of a normal middle-income country. The PA seems to assume that by the will of the people, the citizens who proved themselves being capable of respecting traffic signals, paying electricity bills and not carrying guns in public, statehood will “impose itself.” Somehow statehood “just arrives” in September because technically everything is ready.

RS: According to recent reports, Palestine seems to be doing quite well in economic terms. Is it?

RK: Well, we’re certainly witnessing an “economic bubble.” We saw this before in the 1980s and the 1990s, but the bubbles eventually burst or were crushed by Israeli tanks. Economic growth of 9 percent in 2010 was largely fueled by donors, aid and private investment recovery in the West Bank, as well as the booming illicit tunnel economy in Gaza. It’s no secret that “growth” is mainly taking place in Areas A and B, and not in Area C, the south of the West Bank and the Jordan valley, while Gaza and Jerusalem anyway are effectively excluded from the growth map. So it’s about half of the Palestinian people under occupation who are actually enjoying the economic recovery. [Editorial note: Under the Oslo accords, the occupied West Bank is split into three zones: Areas A, B and C. The PA has security control over Area A, and shares control with Israel over B. Area C, which accounts for 60 percent of the West Bank, is under Israeli control.]
The focus on reaching the threshold for statehood wasn’t a total waste of time. It certainly helped to organize, if nothing else, the image of a functioning state. All at the risk though that the PA will satisfy itself with the image of a functioning state and “citizens” will acquiesce in what appears a normal life. Welcome to Palestinian “economic peace!” Palestinians basically have to settle for that and dress it up as much as possible for an indefinite future without any scope for real economic policy-making that goes beyond service delivery and helps to create the conditions for ending occupation, rather than for coexisting with it. So, as a development economist, I’m instinctively wary of bubbles such as this, especially taking into account the specific historic trends and structural changes that preclude such growth from being developmental.

RS: Do you have any other concerns?

RK: Yes indeed, my second point is: There’s an assumption that things are so much better institutionally than they were in 2000 or 2005. Had these institutions been in place back then, what would have prevented the state from being functional? If you recall Oslo, the state was supposed to be established by the end of the 1990s. Five years were considered to be enough. It was assumed that whatever was in place could be turned into a state in one way or the other. Of course, today public finance transparency is improved, but ultimately the control of finance is still in the hands of one person, as it was under the supposedly corrupt [late Palestine Liberation Organization Chairman] Yasser Arafat. The main public institutions certainly function. They provide their services. But they were doing that before, too! It’s not as if they weren’t delivering services ten or five years ago or that what was preventing the state from being established was such a weakness.
According to the whole institutional reform scorecard that the PA and the donors are keeping, by such criteria, it’s only now that the Palestinian right of national self-determination may be addressed, since the Palestinians have now shown that they can govern themselves. So, does mean that the reason they haven’t been able to do so ever since 1988, when they first declared their independent state in accordance with UN resolutions, was because of their own institutional failings, which took the past twenty years to address? This is an unhelpful diversion from the real focus that is required for effective state-building and managing economic development of a war-torn economy.
My third concern is about the sort of economy that’s being established. Let’s assume that by September there’s a Palestinian state running and Israel withdraws. What sort of economy are they thinking about? They’re talking about a very open trade system, perpetuation of the Paris Protocol framework and so-called “customs union,” compliance with World Trade Organization standards, no autonomous monetary or macroeconomic policy, fiscal responsibility, etc. But you don’t need an UNCTAD economist to tell you that this is the wrong approach for such a situation.

RS: According to the latest figures, manufacturing output has declined. What are the implications of this trend for the future of the Palestinian economy?

RK: We at UNCTAD have estimated that about one third of the productive capacity that existed prior to the second intifada was lost. Certainly industry has to be invested in as part of strengthening the components of domestic demand. I don’t see any of that happening in Palestine, except anecdotally in certain niche sectors. Why not? How do you come out of a conflict with a war-torn economy wanting your state to stand on its own feet, if it has not domestic industrial productive capacity? All these reports show that there’s hardly been any change in the high unemployment and poverty rates. So, propagating export-led growth and development is simply wrong. It has not worked in the Palestinian context and it only worked for others in very different stages of development. It may come later, but definitely not now. Also, if in September we’re going to have something like a Palestinian state, its access to markets will totally remain in the hands of Israel. So, what sort of export-led growth are we talking about? All the recent experiences of neoliberal market fundamentalism around the world and many experiences of export-led growth strategies in similarly weak economies in Africa, not to mention North Africa, have evidently failed, and in the latter they’ve done so spectacularly! Yet, the PA is making plans for such an economy. There’s a saying that fits the case perfectly: “They are going to the Hajj when all the pilgrims are coming back.”

RS: What are the key pillars of the PA’s neoliberal agenda?

RK: In the West Bank at least, neoliberalism has permeated pretty much every area of economic policy and social life. Of all the options available in its fiscal, trade, monetary, labor, industrial or foreign investment attraction policy, the PA chose the neoliberal path, for example pursuing full integration with the Israeli economy or liberalizing our trade regime to the maximum. Export-led development, as I’ve mentioned before, is said to be the only optimal policy for developing countries and integration with the more advanced Israeli economy the best option. There’s an assumption that such a development strategy will allow integration with the long-term trend of the Israeli economy whereby the statistics brutally show that income divergence is the only sure trend in Palestinian-Israeli economic relations for forty years.
Indeed, if we look at the Arab economy in Israel since 1948, basically the relation of Palestinian economic resources to Israeli capital and development prerequisites is the same. Furthermore there is this all pervasive discourse about the need for the Palestinian state to enable “private sector led growth.” This is a bit of a canard since the Palestinian public sector is non-existent as an economic agent and nowadays, there’s hardly anything left to privatize. Yet ordinary people suffer from privatization.
Let’s take electricity distribution as an example. Go to the Jordan Valley or to the south of the West Bank at night and you’ll see hillsides of villages using candle light. Prepaid electricity meters were forcibly introduced as part of the PA budget pruning exercises in line with Washington consensus provisions, but of course many poor people can’t pay and the usual “social safety nets” are simply neglected.
In my opinion the blind adoption of such a policy agenda is one of the PA’s most grievous mistakes; indeed, it is inimical to development and liberation, the two things the Palestinian people need above all. What does the Palestinian economy need? It needs to be rebuilt. The productive capacity needs to be reconstituted deliberately and investment accordingly directed. Sustainable revival can’t simply be market-led. Decisions have to be made: What sort of industry do we want? What sort of agriculture? What about food security? What about natural resources: the natural gas fields, the Dead Sea resources, water? Where is the policy and what are the institutions of the sovereign independent Palestinian state to deal with these strategic aspects of national economic security?

RS: When did the neoliberal turn begun?

RK: It’s going back to the 1990s, to the Madrid Peace Conference, the Oslo peace process, globalization and the incremental involvement of the international financial institutions in Palestine. Particularly the World Bank and increasingly the IMF have left their traces in the policy-making elites’ way of thinking. And of course Prime Minister [Salam] Fayyad’s own background matters: he comes from the IMF, while the CEO of the Palestinian Investment Fund, Muhamad Mustafa, was bred in the World Bank next door. I don’t blame them since they really can only think of these issues in that same frame of reference. But it’s surprising however that there’s so little alternative economic thinking coming out of Palestine. On everything else, in terms of activism, human rights, civil society engagement, etc., there’s intellectual thinking and Palestine remains a vibrant avant garde. So why is it that only a few people question the PA’s neoliberal approach? That’s why Sobhi Samour and I wrote that article in the Journal of Palestine Studies. Things are so obvious, but nobody says anything about it and we felt that it needed to be said, in this case by two Palestinian economists.

RS: How do force, consent and persuasion work in the Palestinian context?

RK: The emphasis on the Palestinian reform, institutional building, development expenditures and showcasing has provided the security component, especially the successful partnering with US military trainers and the Israeli army in securing a “calm” in the West Bank since 2007, presumably bringing down the military burden and cost of occupation in the process. Also, after all these years of unsuccessful struggle, modernization, transition to some kind of normalcy, peace and normal life is very appealing and persuasive, while PA jobs sustain a hard core of at least a third of the employed — that’s quite a constituency for persuasion!
Consent goes further than that in the sense that there are elites who were waiting for this kind of situation. In the West Bank there are plenty of building contractors, luxury service providers, property developers and speculators who are currently making good money, while in Gaza a new elite of several hundred entrepreneurs and rent seekers has arisen through the illicit tunnel economy. I think all of these are important supporters of the current “consensus.”

RS: Does the division between Fatah and Hamas contribute to this?

RK: With regard to the West Bank, the division certainly has been a facilitating factor. With Hamas involved in policy-making, this agenda would have faced a lot more resistance, as the resulting poverty and unemployment would have caused unrest and political pressure among Hamas’ constituency. However, there’s currently a lot going on in the region, as people reject authoritarian rule. As much as these revolutions were political, they’ve been socioeconomic ones, too. This wave will hit Palestine in one way or the other regardless of the dilemma of what to do with the occupation.

RS: What about the Palestinian 15 March movement that seeks to end the division?

RK: The younger generation doesn’t trust anybody, I think. The 15 March movement, even though it’s quite small, indicates that many youth have lost respect for Hamas, Fatah or the PA under Fayyad. It’s a generational issue, too. Among the middle class, there’s of course some dependency. Also, there’s a very powerful entrepreneurial capitalist class. It’s the people involved in these big development projects like the industrial estates, model cities and gated communities or gas projects. This class has certainly flourished under this PA, but even before they’ve done quite well. These people have a big stake in keeping the whole thing working. I haven’t seen much of major long-term investment projects though. Basically it’s residential construction. The level of construction and its share in the gross domestic product has traditionally been high in Palestine, even in the 1980s. But it just takes one Israeli tank in Ramallah to bring all these billboards, glass fronts and traffic signs down. Just one tank and it’s finished. Let’s hope that it doesn’t end like that.

This interview was done by Ray Smith and was published here by Electronic Intifada.

interview: "Le consensus néolibéral en Palestine"

2011-04-26

[en] [it]
Plus tôt ce mois-ci, la Banque Mondiale, le Fond Monétaire International et le Coordinateur Spécial des Nations Unies pour le Processus de Paix au Moyen Orient (UNSCO) ont publié chacun des rapports qui soutiennent le programme de l’Autorité palestinienne de mise en place d’un état. Ils prétendent que, du point de vue des institutions, l’AP est prête à établir un état dans un avenir proche.

En août 2009, l’AP a publié un document de stratégie [PDF], intitulé « Fin de l’Occupation, Construction de l’État. » Le Programme de mise en place d’un état indique que l’instauration d’un état palestinien d’ici deux ans « est non seulement possible, mais aussi essentiel. » L’AP insiste sur la construction de « solides institutions d’état susceptibles de pourvoir aux besoins de nos citoyens, malgré l’occupation. » En ce qui concerne le système économique, le programme indique que « la Palestine se fondera sur les principes d’une économie de marché. »

Récemment, les économistes palestiniens Raja Khalidi et Sobhi Samour ont publié un article très critique à l’égard de la politique néolibérale de l’AP, dans le Journal of Palestine Studies, intitulé « Le Néolibéralisme en tant que Libération : Le Programme de mise en place de l’État et la Réfection du Mouvement National Palestinien. »

Khalidi et Samour soutiennent que le programme de mise en place d’un état « ne peut réussir ni en tant qu’accoucheur d’indépendance, ni en tant que stratégie pour le développement économique de la Palestine. » Ils déclarent que l’AP offre aux Palestiniens qui vivent en Cisjordanie occupée « un programme basé sur le fait de produire croissance et prospérité sans aucune stratégie de résistance ou de défi aux mesures d’occupation. »

Le collaborateur de l’Intifada Électronique Ray Smith a interviewé Raja Khalidi, économiste supérieur à la Conférence de l’ONU sur le Commerce et le Développement (CNUCED /UNCTAD), au sujet de la politique économique de l’AP et de ses implications pour l’instauration d’un état. Les opinions exprimées dans cette interview ne représentent pas celles du secrétariat de l’ONU.
Ray Smith: Que pensez-vous de l’éloge unanime de la part de ceux qui dirigent les institutions internationales ?

Raja Khalidi: De tels rapports ne me rendent pas particulièrement heureux, et je m’inquiète de leur véracité. Il existe un grand contraste entre ces déclarations et la réalité politique sur le terrain et il y a plusieurs problèmes au sujet de ces opinions. Ils prétendent que l’AP est maintenant au-dessus du « seuil » pour l’instauration d’un état viable, qu’elle a répondu aux divers critères requis par ces institutions pour avoir droit à devenir un état. Ce genre de modèle générique utilisé pour évaluer des questions complexes où qu’elles soient, concernant le gouvernement, présente un problème général. Dans le cas de la Palestine, le vrai problème est que de tels critères et des seuils arbitraires n’ont rien à voir avec la réalité, ni avec le gros éléphant dans la pièce de la gouvernance palestinienne, à savoir l’occupation israélienne.

Donc aujourd’hui, voilà ce qui importe vraiment : Que se passera-t-il en septembre, quand tout cela changera, quand, au mieux, la position diplomatique officielle deviendra « l’État palestinien » ? Qu’est-ce qui fera changer cet état virtuel en un vrai état ? Personne ne semble aborder ce problème. On ne parle que de peaufiner cet état virtuel, le réformer et le réparer, ajouter des services par ci, privatiser par là, économiser par ci et réduire le budget par là. C’est comme la façon dont les donateurs et les institutions internationales abordent la performance d’un pays normal à revenu moyen. L’AP semble présumer que, par la volonté du peuple, ces citoyens qui se montrent capables de respecter les feux de signalisation, de payer leurs factures d’électricité et de ne pas porter de fusils en public, le statut d’état « s’imposera. » D’une manière ou d’une autre, le statut d’état « arrivera tout simplement » en septembre, parce que techniquement, tout est prêt.

RS: Selon des rapports récents, la Palestine semble bien réussir au point de vue économique. Vraiment ?

RK: Eh bien, nous constatons certainement une « bulle économique ». On a vu ça avant dans les années 80 et 90, mais les bulles ont éclaté à la fin ou ont été écrasées par les chars israéliens. La croissance économique de 9% en 2010 a été alimentée principalement par des donateurs, l’aide et une reprise des investissements privés en Cisjordanie, et aussi par l’économie des tunnels florissante dans la bande de Gaza. Ce n’est un secret pour personne que La « croissance » a lieu principalement dans les zones A et B, non dans la zone C, le sud de la Cisjordanie, ni la vallée du Jourdain, tandis que, de toute façon, Gaza et Jérusalem, sont en réalité exclues de la carte de la croissance. Donc c’est à peu près la moitié de la population palestinienne sous occupation, qui jouit de la reprise économique. [Note de la rédaction : Selon les Accords d’Oslo, la Cisjordanie occupée est divisée en trois secteurs : Zones A, B et C. L’AP détient le contrôle de la sécurité dans la zone A et partage le contrôle avec Israël dans la B. La zone C qui représente 60% de la Cisjordanie, est sous contrôle israélien].

La priorité accordée à l’accès au seuil de l’indépendance, n’était pas une complète perte de temps. Elle a certainement aidé à composer au moins l’image d’un état qui fonctionne. Tout ceci cependant, au risque de voir l’AP se satisfaire de l’image d’un état qui fonctionne et les « citoyens » accepter ce qui leur semble une vie normale. Bienvenue à la « paix économique » de la Palestine ! En fait, les Palestiniens doivent s’en contenter et la déguiser autant que possible pour un avenir indéterminé, sans latitude pour prendre de vraies décisions économiques qui ne s’arrêtent pas à l’organisation de services et qui aident à créer les conditions pour mettre fin à l’occupation plutôt que coexister avec celle-ci.

Donc, en tant qu’économiste du développement, je me méfie instinctivement des bulles comme celle-ci, spécialement si on tient compte du cours spécifique de l’histoire et des changements structurels qui empêchent cette croissance de progresser.

RS: Avez-vous d’autres préoccupations ?

RK: Mais oui, voilà mon deuxième point : On prétend que la situation est bien meilleure au niveau des institutions qu’elle ne l’était en 2000 ou 2005. Si celles-ci avaient été en place en ce moment-là, qu’est-ce qui aurait empêché l’état de fonctionner ? Si on se souvient d’Oslo, l’état était censé être établi d’ici la fin des années 90. On pensait que cinq ans devaient suffire. Ce qui était là, on le supposait, pouvait être transformé en un état d’une façon ou d’une autre. Évidemment, aujourd’hui la transparence dans la finance publique s’est améliorée, mais en fin de compte, le contrôle des finances est toujours entre les mains d’une personne, comme c’était au temps du soi-disant corrompu Yasser Arafat [feu Président de l’Organisation de Libération de la Palestine]. Il est certain que les principales institutions publiques fonctionnent. Elles fournissent leurs services. Mais elles faisaient ça avant aussi ! Ce n’est pas comme si elles ne fournissaient pas des services il y a dix ou cinq ans, ou ce qui empêchait l’état d’être établi était ce défaut.

Selon la fiche de score de toute la réforme institutionnelle, que tiennent l’AP et les donateurs, par ces critères, c’est seulement maintenant que le droit des Palestiniens à l’autodétermination peut se discuter, puisque les Palestiniens se sont montré capables de se gouverner eux-mêmes. Alors, ça veut dire que la raison pour laquelle ils ne pouvaient pas le faire depuis 1988, moment où ils avaient déclaré leur indépendance pour la première fois, en accord avec les résolutions de l’ONU, c’était à cause de leurs propres défaillances institutionnelles qu’on a mis vingt ans à discuter ? Sans apporter quoi que soit d’utile, on s’éloigne du point de mire qui est nécessaire pour bien bâtir un état et diriger le développement économique d’une économie déchirée par la guerre.

Ma troisième préoccupation concerne le type d’économie qui est en train de s’établir. Supposons que d’ici septembre, un état palestinien soit en place et qu’Israël se retire. Quel genre d’économie envisage-t-on ? On parle d’un système commercial très ouvert, de la perpétuation de la structure du Protocole de Paris et de la soi-disant « union douanière », de la conformité avec les normes de l’Organisation du Commerce Mondial, sans politique monétaire ou macroéconomique autonome ni responsabilité fiscale etc. Mais tout économiste de l’UNCTAD vous dira que ce n’est pas la bonne façon d’aborder une telle situation.

RS: Selon les tout derniers chiffres, la production industrielle a baissé. Quelles sont les conséquences possibles de cette tendance pour l’avenir de l’économie de la Palestine ?

RK: À l’UNCTAD, nous estimons qu’un tiers environ de la capacité de production existant avant la deuxième intifada, a été perdu. Il est certain qu’il faut investir dans l’économie pour renforcer en partie les éléments nécessaires aux besoins domestiques. À mon avis, rien de ça ne se passe en Palestine, sauf quelquefois dans certains secteurs spécialisés. Et pourquoi pas ? Comment pouvez-vous sortir d’un conflit avec une économie déchirée par la guerre, si vous voulez que votre état tienne debout, sans capacité intérieure de production industrielle ? Tous ces rapports montrent qu’il n’y a eu presque aucun changement dans les taux élevés de chômage et de pauvreté.

Par conséquent, on a tout simplement tort d’encourager la croissance et le développement en vue de l’exportation. Cela n’a pas marché dans le contexte palestinien et cela n’a marché pour les autres qu’à des stades très différents de développement. Cela pourrait arriver plus tard, mais certainement pas maintenant. Qui plus est, si, en septembre nous allons avoir une sorte d’état palestinien, son accès aux marchés restera fermement entre les mains d’Israël. Alors, de quelle sorte de croissance à vocation exportatrice parlons-nous ? Toutes les expériences récentes de fondamentalisme de marché néolibéral partout dans le monde et beaucoup d’expériences de stratégies de croissance tournées vers l’exportation dans des économies tout aussi faibles en Afrique, sans parler de l’Afrique du Nord : toutes ont manifestement échoué, et dans cette dernière, c’est spectaculaire ! Pourtant, l’AP fait des projets pour ce genre d’économie. Voilà un dicton qui convient parfaitement : « Ils vont au hadj quand les pèlerins en reviennent. »

RS: Quels sont les piliers-clés du programme néolibéral de l’AP ?

RK: Au moins en Cisjordanie, le néolibéralisme est omniprésent dans tous les secteurs de la politique économique et de la vie sociale. Parmi les options disponibles, en considérant d’attirer des investissements dans les domaines fiscaux, commerciaux, monétaires, industriels ou étrangers, l’AP a choisi la voie néolibérale, par exemple la poursuite de l’intégration complète dans l’économie israélienne ou la libéralisation maximale du régime commercial. Le développement tourné vers l’exportation, comme je l’ai déjà dit, est censé être la seule politique optimale pour les pays en voie de développement, et l’intégration dans une économie israélienne supérieure la meilleure option. On s’imagine qu’une telle stratégie de développement permettra l’intégration avec la tendance de longue durée de l’économie israélienne dont les statistiques montrent de façon brutale que l’écart salarial est la vraie tendance dans les relations économiques palestino-israéliennes depuis quarante ans.

En effet, si nous considérons l’économie arabe en Israël depuis 1948, au fond, le rapport des ressources économiques palestiniennes avec le capital israélien et les conditions préalables au développement, est le même. De plus, on dit partout que l’état palestinien doit permettre « la croissance stimulée par le privé ». Ça a plutôt l’air d’un bobard, le secteur public palestinien n’existant pas en tant qu’agent économique, et aujourd’hui, il n’y a presque plus rien à privatiser. Cependant, le commun des mortels souffre de la privatisation.

Prenons l’exemple de la distribution d’électricité. Allez dans la vallée du Jourdain ou dans le sud de la Cisjordanie la nuit et vous verrez, sur les flancs des coteaux, des villages éclairés à la bougie. On a introduit de force des compteurs électriques prépayés, pour contribuer à l’exercice de réduction du budget de l’AP, selon les dispositions de l’accord collectif de Washington, mais évidemment beaucoup de pauvres ne peuvent pas payer et on délaisse tout simplement les « filets de sécurité sociale » habituels.

À mon avis, adopter aveuglément un tel programme politique est une des plus graves erreurs de l’AP ; assurément, c’est défavorable au développement et à la libération, deux choses dont les Palestiniens ont le plus besoin. De quoi l’économie palestinienne a-t-elle besoin ? Elle a besoin de se reconstruire. La capacité de production doit être reconstituée systématiquement et l’investissement affecté en conséquence. Une reprise viable ne peut pas simplement dépendre du marché. Il faut prendre des décisions : Quelle sorte d’industrie voulons-nous ? Quelle sorte d’agriculture ? Et la sécurité alimentaire ? Et les ressources naturelles : les champs de gaz naturel, les ressources de la Mer Morte, l’eau ? Où est le programme politique et quelles sont les institutions de l’état indépendant et souverain palestinien permettant d’aborder ces aspects stratégiques de sécurité économique intérieure ?

RS: Quand le tournant néolibéral a-t-il commencé ?

RK: Cela remonte aux années 90, à la Conférence de Paix de Madrid, au processus de paix d’Oslo, à la mondialisation et au rôle progressif des institutions financières internationales en Palestine. En particulier, la Banque Mondiale et de plus en plus le FMI ont laissé leur empreinte dans la façon de penser des élites qui décident. Et naturellement, la propre expérience du Premier Ministre [Salam] Fayyad est importante : Il vient du FMI, tandis que le DG du Fond d’Investissement Palestinien, Muhamad Mustafa, a été élevé à la Banque Mondiale voisine. Je ne le leur reproche pas, du fait qu’ils ne peuvent vraiment réfléchir à ces questions que dans le même système de référence. Mais il est étonnant qu’il y ait si peu de pensée économique différente issue de la Palestine.

Pour le reste, sur le plan de l’activisme, des droits de l’homme, de l’engagement dans la société civile etc., il existe une pensée intellectuelle et la Palestine reste une avant-garde pleine de vitalité. Alors, pourquoi se fait-il que seulement quelques-uns mettent en doute la démarche néolibérale de l’AP ? Voilà pourquoi Sobhi Samour et moi, nous avons écrit cet article dans le Journal of Palestine Studies. Les choses sont si évidentes, malgré tout personne n’en dit rien et nous avons pensé que cela devait être dit, à cette occasion par deux économistes palestiniens.

RS: Quel est le succès de la force, du consentement et de la persuasion dans le contexte palestinien ?

RK: L’accent sur la réforme palestinienne, l’instauration d’institutions, les dépenses sur le développement et l’opération de prestige, a fourni l’élément de sécurité, spécialement l’association fructueuse avec les instructeurs militaires américains et l’armée israélienne, qui assure une « période de calme » en Cisjordanie depuis 2007, réduisant en même temps, il semble, le poids des dépenses militaires et le coût de l’occupation. De plus, après toutes ces années de lutte sans issue, la modernisation, la transition vers une sorte de normalité, la paix et la vie normale, c’est attirant et convaincant, tandis que les emplois fournis par l’AP maintiennent un groupe qui représente un tiers des salariés – ça compte beaucoup pour persuader !

L’assentiment va encore plus loin, je veux dire qu’il y avait des élites qui attendaient ce genre de situation. En Cisjordanie, il y a de nombreux entrepreneurs, des prestataires de services de luxe, des promoteurs et des spéculateurs immobiliers qui gagnent bien leur vie actuellement, tandis que, dans la bande de Gaza, une nouvelle élite de plusieurs centaines de chefs d’entreprises et de profiteurs est apparue grâce à l’économie illégale des tunnels. À mon avis, tous ces personnages sont très influents dans le « consensus » actuel.

RS: Est-ce que la division entre le Fatah et le Hamas contribue à tout ceci ?

RK: En ce qui concerne la Cisjordanie, la division a certainement facilité la situation. Si Hamas avait participé aux prises de décisions, ce programme aurait rencontré beaucoup plus de résistance, du fait que la pauvreté et le chômage qui en auraient résulté, auraient provoqué des troubles et de la tension politique dans les rangs du Hamas. Cependant, à l’heure actuelle, il se passe beaucoup de choses dans la région, étant donné que le peuple rejette l’autoritarisme. Autant que politiques, ces révolutions étaient aussi socioéconomiques. Cette vague va frapper la Palestine d’une façon ou d’une autre, quel que soit le dilemme sur ce qu’il faut faire de l’occupation.

RS: Et le mouvement palestinien du 15 mars qui cherche à mettre fin à la division ?

RK: À mon avis, la nouvelle génération n’a confiance en personne. Le mouvement du 15 mars, bien qu’il soit assez faible, montre que beaucoup de jeunes n’ont plus de respect pour le Hamas, le Fatah ou l’AP sous Fayyad. C’est aussi une question de génération. Dans la bourgeoisie, on dépend évidemment un peu de ces derniers. Il y a également une classe capitaliste entreprenante, qui est très puissante. Ce sont ceux qui se lancent dans ces grands projets de développement tels que les zones industrielles, les villes modèles et les ghettos dorés ou les projets gaziers. Cette classe a manifestement prospéré sous cette AP, mais elle réussissait bien, même avant. Ces gens sont très intéressés matériellement au maintien du statu quo. Pourtant, je n’ai pas vraiment vu de projets d’investissements à long terme. En fait, c’est de la construction résidentielle. Le niveau de construction et sa part dans le produit intérieur brut est traditionnellement élevé en Palestine ; il l’était, même dans les années 80. Mais il suffit d’un char israélien à Ramallah pour abattre tous ces panneaux d’affichage, façades en verre et poteaux indicateurs. Un seul char et c’est fini. Espérons que ça ne finira pas de cette façon.

Ce reportage était écrit par Ray Smith. La version original Anglaise a été publié ici par Electronic Intifada.

interview: "le consensus néolibéral en palestine"

2011-04-26

[en] [it]
la palestine n’accèdera ni au développement, ni à l’indépendance par le biais des réformes économiques néolibérales, actuellement préconisées et mises en place par l’autorité palestinienne, soutiennent les économistes palestiniens raja khalidi et sobhi samour. le collaborateur de electronic intifada ray smith a interviewé raja khalidi. (...) [lire]