Mancher, dem Aufklärung heilig, meint, er bringe Licht in die Welt und warne das ahnungslose Publikum vor lauernden Gefahren. Tatsächlich aber trägt er dazu bei, das zu nähren und größer zu machen, gegen das er doch immunisieren will. Und man kann nicht wirklich glauben, diese Verdrehung der Auf- in Verklärung entgehe ihm. Die Rede ist vom Umgang mit der AfD.
Ein ganzes Wochenende lang ist es Alexander Gauland gelungen, mit einer Äußerung, die er später „so“ nicht gemacht haben wollte, dann aber doch noch einmal bestätigte, die deutschen Schlagzeilen zu beherrschen. Sonntagabend: erste Meldung der „Tagesschau“, noch vor Merkels und Hollandes Besuch in der Verdun-Gedenkstätte bei Douamont. Die Sonntagszeitung aus Frankfurt bringt den Fall breit auf Seite eins. Und die Tageszeitung aus Frankfurt macht ihn zwei Tage später zum Aufmacher, in der Schlagzeile mit den Namen Merkel und Seehofer zusätzlich aufgewertet. Ein hingeworfener Satz über einen deutschen Fußballspieler mit schwarzer Hautfarbe – und schon erste Meldung sowie Anlass einer anschwellenden Empörungsanstrengung. Das ist viel zu viel der Ehre. Das AfD-spezifische Spiel von Provokation und halber Rücknahme derselben endet immer damit, dass etwas zugleich gesagt und nicht gesagt ist. Immer bleibt etwas hängen. Eine Binsenwahrheit: Medien verhelfen zu mehr Aufmerksamkeit. Warum kann man eine solche Äußerung nicht einfach ignorieren?
Weil wir aufklären, weil wir warnen müssen, tönt es aus den Reihen derer, die Gauland medial zur Riesengröße verhelfen. Zeitungen, Talk-Shows auf allen Programmen, Hauptsache empörend. Doch die Gutmeinenden klären allenfalls die ohnehin schon Aufgeklärten auf, die nichts Neues erfahren – aber einen Schauer oft mehr genießen als erleiden. Ansonsten betreiben sie im Grunde das Geschäft der AfD. Sie verschaffen ihr einen Resonanzraum, den sie – ginge es mit rechten Dingen zu – aus eigener Kraft niemals hätte füllen können. Die mediale Lust, immer und immer wieder die AfD mit Abscheu zum Thema zu machen, hat etwas Dunkles. Einige prominente Politiker der AfD besitzen ein feines Gespür dafür, dass man mit geistigen Grenzüberschreitungen stärker werden und eine beträchtliche Anhängerschaft sammeln kann: jene, die so gerne sagen: „Das muss doch noch gesagt werden können.“ Das ist, wie es aussieht, kühl und mit beträchtlicher Verächtlichkeit kalkuliert. Die Grenzüberschreitungen lassen sich gewiss noch steigern – mit den Medien als Lautverstärker. Nach diesem Wochenende kennt den AfD-Vize jeder beim Namen.
Es klingt zwar nach altbekannter Medien- und Kulturkritik, trifft aber doch zu: Das frei vagierende, sich derzeit an der AfD abarbeitende Empörungsgewerbe ist von dem Trüben, das es entlarven will, auch fasziniert, auch affiziert. Skandalisierung, oft als wirksames Instrument kritischer Öffentlichkeit verteidigt, kann auch eine Spirale nach tief unten eröffnen: in die Kloake.
Mae West: Auch sie kannte schon den Wert des richtigen Name Dropping
Gewiss, Medien die schweigen, sägen an dem Ast, auf dem sie sitzen. Das sollte sie aber nicht daran hindern zu erkennen, dass sie Wirklichkeit nicht nur abbilden, sondern auch schaffen. Eines ist sicher: Seit dem vergangenen Wochenende steht die Behauptung, „die Leute“ würden nicht gerne in der Nachbarschaft eines Farbigen leben, im öffentlichen Raum. Sie ist – negativ – diskursfähig geworden. Soll man denn nicht sagen dürfen, was „die Leute“ meinen? Sätze wie dieser werden diskursfähig, negativ zwar, aber eben doch. Das ist ein Tabubruch. Sie nisten sich ein. I don’t care what you say about me as long as you spell my name right. Medien machen es möglich.
