« On sent sa jouissance. On dirait un adjudant de cavalerie Ă qui on vient de dire qu’il avait le droit de faire courir ses chevaux. » A. Badiou sur M. Valls le 23 novembre 2015 au théâtre de la commune
Ils ne déçoivent jamais. Ils ont fait ce à quoi on pouvait s’attendre. Affermir davantage le pouvoir, déterminés et sans faille. Une seconde nature dont ils font profession. Nous nous sommes laissés faire, contre nous même, tétanisés. Nous, citoyens, jouissons d’une liberté que d’autres instinctivement veulent restreindre, dès que les conditions deviennent propices. Ils ont le pouvoir, ils n’ont donc que faire de la liberté, et se ruent aveuglement sur elle comme la misère sur le pauvre monde. Politiciens, experts, conseillers, perroquets du commentariat pataugeant dans le marigot des palais, tous unanimes pour déroger à ce droit fondamental.
Réagir d’abord, penser ensuite
Comme un seul homme, ils ont Ă©teint la raison. M. Valls au premier chef acclimate l’opinion, en lâchant ses imprĂ©cations contre la « comprĂ©hension » de ce qui nous arrive. « J’en ai assez de ceux qui cherchent des excuses sociologiques ou culturelles Ă ce qui s’est passĂ© ! », assimilant avec duplicitĂ© « expliquer » et « excuser ». Un franc retour Ă l’abĂŞtissement qui caractĂ©rise ce qui se fait de plus cynique dans la classe politique contemporaine. Ne plus penser, rĂ©agir d’abord. Ou faire mine d’agir. C’est ce que, rĂ©solus, ces dirigeants imposent. S’embrigader dans le « comment » et Ă©vacuer dĂ©finitivement le « pourquoi ». Car « pourquoi » soulève les miasmes d’une remise en question, le « comment » simule l’action, carburant Ă©lectoral.
Le « comment » au profit du « pourquoi » miroir de l’époque
M. Valls et ses confrères refusent de comprendre sociologiquement, Ă©conomiquement, gĂ©opolitiquement, anthropologiquement ce qui se passe. De dĂ©construire ce qui tente de nous dĂ©truire. Car se pencher sur les causes, sur le « pourquoi » ce qui arrive advient, en y apportant un faisceau analytique de raisons, draine aussi une sĂ©rie de questions plus tenaces qui peuvent s’apparenter Ă une remise en question du modèle. Ce modèle qui a produit, en partie, ce qui nous tombe brutalement dessus. Ce modèle dont, il ne faut pas le nĂ©gliger, ils sont les patrons.
Ceux qui administrent nos vies s’en remettent Ă des considĂ©rations de système nerveux, de rĂ©flexes primaires et d’assauts vengeurs pavloviens, le « comment » derechef !
Le modèle de pensée du management
Pour tenter de comprendre, retournons vers l’entreprise, l’entitĂ© rĂ©vĂ©rĂ©e de nos dirigeants. Lieu oĂą le management s’est focalisĂ© sur le « comment » et s’évertue Ă oblitĂ©rer le « pourquoi ». La question du « pourquoi » des tâches rĂ©pĂ©titives humaines ou des directives absurdes sont un trou noir du système social. Qu’il ne faut pas aborder sous peine de s’y perdre en conjectures existentielles. Pour en sortir (quasi indemne), le management se concentre sur le « comment » des choses. Comment on va d’un point Ă un autre, sans se poser la question essentielle, du pourquoi on s’y rend. Cela Ă©vite les interrogations ontologiques nuisibles Ă la cause des profits.
Nos politiques ne font pas mieux. Ils le singent mĂŞme. Ils nettoient la pensĂ©e en faisant « pratique ». Il manage l’opinion. Plus d’analyse, mais des actes. MĂŞme vains. Surtout vains. Le « comment » c’est l’armĂ©e dans les rues. Le « comment », c’est l’assignation Ă rĂ©sidence de militants Ă©cologistes. Le « comment » ce sont les perroquets de l’editocratie qui rabâchent que l’État d’urgence est un Ă©tat permanent. Dont un « comment » du « comment », la communication qui rĂ©arrange la rĂ©alitĂ© au profit d’une autre vĂ©ritĂ©. Le remodelage par les mots et les images de ceux qui dĂ©tiennent les canaux de communication et la science des signes pour saturer l’imaginaire de ceux qui en sont dĂ©pourvus. Le « comment »Â  enfin c’est tout ce qui oblitère la raison et qui fait Ă©cho Ă la terreur pour affermir son emprise sur les citoyens. Il n’y a plus de « pourquoi ». Il n’y a que des actes sĂ©curitaires.
Eux sont prĂŞts. Donc. Et nous, citoyens, Ă©lecteurs, humains, ne sommes pas prĂŞts. Nous ne sommes pas capables de hurler « pourquoi ». Ni d’imposer avant toutes restrictions Ă ce qui nous est le plus cher, la libertĂ©, un instant de rĂ©flexion pour mesurer avec ce mĂ©ticuleux discernement que nĂ©cessite les situations extrĂŞmes : savoir si tout ceci a une pertinence, un fondement, une raison.
Vogelsong – Paris- 2 dĂ©cembre 2015