• 1 Un renouvellement annuel de 10 % des agents correspond ainsi, en données cumulées, à un total de 90 (...)

4Quelles qu’en fussent les causes, la résistance particulière des agents à la discipline (que mesuraient également, dans un autre ordre d’idées, de forts taux de suicide et de tentatives de suicide, ainsi qu’une grande instabilité des personnels et un turn-over de 10 % annuel de la profession1), est un bon indicateur de la confiance limitée des Vopos envers leur institution. Dans la Volkspolizei, contester le supérieur hiérarchique, doté de compétences policières inversement proportionnelles à son allégeance au Parti, était en fait le moyen le plus aisé de s’adresser au Parti. Est-ce à dire que les 130 000 Vopos n’avaient qu’une confiance limitée dans l’État et l’idéologie qu’ils servaient ? Sans doute pas : ce qui frappe à la lecture des rapports disciplinaires des polices locales et des analyses menées par les directions (parfois au moyen de sondages de grande ampleur auprès des gradés…), ce sont les omniprésentes revendications catégorielles, salariales, sociales (une crèche pour les bébés, et un métier pour les enfants de policiers); aspirations unanimes au confort qui formaient alors le socle sur lequel le régime asseyait sa domination sur la société, domination faite d’un singulier mélange d’autoritarisme collectiviste et d’une mansuétude jamais démentie à l’égard de qui revendique son droit inaliénable à la tranquillité individuelle.

• 2 Sur ces espaces publics organisés, voir l’étude de Sandrine Kott, Le communisme au quotidien. Les e (...)

6Ainsi, renforçant du même coup les logiques d’allégeance militariste, des cérémonies de serment furent introduites en même temps que le contrat de travail; lequel reconnaissait pour la première fois des « droits » au Vopo, à côté de ses classiques « devoirs ». Plus généralement, de la crèche à l’hospice, tout devenait prétexte à cérémonies, célébrations, libations, et prise en charge « totale » des existences individuelles par la Volkspolizei2. Les agents payaient ainsi les très vagues affermissements de leurs domaine de compétences (l’élaboration tâtonnante d’un « savoir » de la sécurité publique au cours des années soixante – pp. 250-260) et l’amélioration de leurs statuts par un « enrôlement » (Einbindung) de tous les instants dans une institution appelée à devenir leur seul « monde vécu », monde parfaitement refermé sur lui-même. Plus que cette police toujours fragile et incertaine, la Volkspolizei devenait une société; la société pour tous les Volkspolizisten dans un régime politique qui combattait par la formation de mille sphères dispersées toute émergence d’un espace public propre dans lequel la société tout entière pourrait opposer à l’État ses propres aspirations.

• 3 Jay Rowell, « L’histoire sociale de l’État RDA vue à travers le prisme de la politique du logement  (...)

7Comment, sur de tels fondements, se déploie le travail policier, ce que l’on appellerait ailleurs le « policing » ? Thomas Lindenberger revient d’abord sur l’indifférenciation du métier policier, sur les multiples acteurs, de l’entreprise aux sociétés de loisir, avec lequel le policier est constamment requis de travailler (chap. 7). Il revient dans le détail sur les mille petites mains qui prêtaient leur concours aux policiers, des moins institutionnalisées comme les concierges d’immeubles et « relais de quartier », aux plus officiels comme les 100 000 « policiers bénévoles » (freiwillige Helfer der Volkspolizei), créés en 1952, à l’égard desquels l’État prodigua également cette habile politique mettant en permanence en scène la reconnaissance enchantée de cette institution bénévole et lui refusant systématiquement toute délégation des compétences de police. Politique bifide, qui tirait avantage de son indétermination même : elle encourageait également ces policiers du dimanche à la confusion constante des tâches « techniques » et des missions « politiques ». D’une légitimité trop fragile, le Parti ne pouvait comme le régime nazi s’appuyer sur un réseau d’informateurs ou de dénonciateurs bénévoles. À défaut, il favorisait tous ces petits métiers, ces petits mondes sociaux qui lui permettaient la surveillance permanente de tous par tous et assuraient ainsi l’immense collecte des faits et pensées du petit peuple; mouvement que Lindenberger qualifie « d’étatisation permanente des relations sociales » (pp. 292-294), ou ce que Jay Rowell appellerait le patient « travail de mise en forme de la société opéré par le pouvoir étatique »3.

• 4 Littéralement « plénipotentiaires de circonscription » (Abschnittsbevollmächtigte), dotés de moyens (...)
• 5 On n’insistera pas plus longuement sur cette ironique double apparence des programmes de « communit (...)
• 6 On trouvera ce processus développé avec brio dans Thomas Lindenberger, « La police populaire de la (...)

8Cette place du policier dans la société « imprégnée de pouvoir » est magistralement illustrée dans le 8^e chapitre de l’ouvrage, qui décrit le « policier de proximité » dans les campagnes. Héritière en droite ligne de la police prussienne, la Volkspolizei a su créer un dense réseau de policiers de proximité (les ABV)4, de « très forte proximité », dirions-nous, exemplaires de cette économie politique des transactions et des obligations sociales au service du pouvoir. Au pied de quelques tours ou sur une commune rurale, ces ABV étaient toujours disponibles à la population. Ils disposaient toujours du formulaire utile, d’un téléphone ou d’une voiture pour dépanner. À force de proximité, ils savaient tout de la population5. Au cœur de la population et si proches du pouvoir, les ABV se trouvaient dans une position avantageuse lorsque l’humeur sociale était apaisée, mais beaucoup plus torturée lorsqu’ils se trouvaient aux avant-postes de la politique de collectivisation et se voyaient ainsi à la fois notaires auprès de leur hiérarchie des protestations collectives, et prestataires de la bonne parole politique auprès des paysans anti-communistes, socialisés à la politique auprès des gros propriétaires prussiens. Loyautés déchirées, prises entre Parti et population. Lindenberger montre comment les ABV, dans un jeu subtil de transport calculé des protestations contre la politique de collectivisation, parviennent à se faire les discrets porte-parole des propriétaires fonciers, indispensables porte-parole, en réalité, puisqu’à force d’apprentissage ils en viennent aussi à devenir les experts agricoles des cadres politiques du Parti. Une fois les relations sociales redistribuées et stabilisées dans les campagnes, les ABV récoltent avec succès les profits de leur statut notabiliaire acquis au fil des ans6.

• 7 Voir l’ouvrage dirigé par Alf Lüdtke : The history of everydaylife. Reconstructing historical exper (...)

13Quelle fut la place réelle, dans ce patient édifice de domination bifide, de la police du quotidien ? Une place assurée par l’histoire, en premier lieu, celle que la police a toujours occupée jusque l’avènement du nazisme. La Volkspolizei reprend à son compte l’héritage weimeiro-prussien que l’historien Herbert Reinke caractérisait comme « eudémonisme patriarcal aux couleurs policières » et que Thomas Lindenberger dépose sur le compte aujourd’hui clos de la Volkspolizei. Mieux que tout autre en effet la Volkspolizei de la République démocratique allemande porte l’héritage des polices conservatrices et patriarcales de l’Allemagne du XIX^e siècle et de Weimar, interrompues par la catastrophe nazie, qui développa avec une police de la terreur une tout autre institution. Mais Lindenberger, en cela fidèle à l’école de l’histoire sociale du quotidien, la Alltagsgeschichte7, ne veut jamais trop croire à la force seule des institutions : il montre combien la stabilité gagnée envers et contre tout par cette police si précaire devait à la filiation de la société est-allemande avec les sociétés prussiennes : la « longue durée (en français dans le texte) des habitudes ancrées de comportements et d’attentes », également parmi les groupes ouvriers, explique la stabilité des représentations collectives de l’ordre et du désordre (p. 457). Cet État aux aspirations totalitaires était à la fois enclin à offrir tous les moyens à sa police d’assurer sa pérennité, et pouvait se reposer sur le conservatisme hérité de la longue durée pour la priver toujours du monopole de la contrainte légitime. Sous la plume de Thomas Lindenberger, et même s’il ne présente pas son travail ainsi (ou peut-être le ferait-il s’il développait un peu plus la notion de gouvernementalité qu’il convoque parfois), l’histoire sociale, sans quitter l’histoire des pratiques sociales, devient aussi une histoire sociale de l’État lui-même. Non contente de seulement documenter la distance entre les pratiques sociales constatées et les normes imposées par l’État, l’histoire sociale de la police et de ses conditions quotidiennes de réalisation devient une histoire de l’État pris dans le social, qui dévoile tout ce que l’État doit aux formes sociales dont il procède et contre lesquelles il se débat pour s’imposer.