1Au cours des dernières décennies, le triptyque « famille – progrès – régulation étatique » qui a structuré le modèle agricole républicain français pendant les Trente Glorieuses (Barthez, 1982 ; Lémery, 2003 ; Rémy, 1987) s’est progressivement fragilisé sous l’effet d’une série de changements aussi bien techniques, économiques et environnementaux que sociaux et politiques. L’effacement relatif d’un secteur agricole économiquement régulé (Fouilleux, 2008 ; Muller, 2010), corrélatif d’une inscription plus marquée de l’agriculture dans un marché concurrentiel (Hervieu & Purseigle, 2013), amène les agriculteurs à tenir en tension deux exigences. L’une porte sur leur insertion dans un mouvement de globalisation, qui met en jeu leur capacité à s’inscrire dans des marchés internationaux incertains ; l’autre concerne leur positionnement dans un mouvement de (re)territorialisation des productions, qui met en jeu leur capacité à s’insérer dans un tissu d’activités hétérogènes et à établir des partenariats élargis avec toute une série d’acteurs nouveaux qui n’intervenaient pas antérieurement dans l’orientation de l’agriculture (Mormont, 2009).

2Dans une telle situation, la gestion des ressources dites « naturelles » devient un point sensible de l’articulation, dans un régime de proximité ou de distance, des lieux de production et des lieux de consommation des produits de l’alimentation humaine, mais également des lieux de production et des lieux d’accès aux ressources nécessaires à la production telles que les fourrages et les céréales dans le cas de l’élevage herbivore.

4Sur ces deux territoires, les éleveurs doivent faire face à une durée d’hivernage de l’ordre de 5 à 6 mois durant laquelle les animaux restent enfermés dans les bâtiments et où le recours au pâturage est impossible. Les solutions alternatives (transhumance hivernale ou mise en pension des animaux en plaine) sont rarement utilisées et ne concernent alors souvent qu’une partie du troupeau (génisses). L’alimentation des troupeaux pour la production de lait ou de viande s’appuie alors sur l’utilisation de fourrages conservés (foin et ensilage qui forment la ration de base) et d’aliments concentrés (céréales, tourteaux, etc., pour complémenter la ration). La viabilité économique des exploitations dépend souvent de la capacité des éleveurs à réduire les charges liées à l’achat d’aliments, notamment de fourrages. Les conditions d’exercice des activités d’élevage dans ces territoires de montagne sont alors étroitement liées aux modalités sociotechniques d’usage et de valorisation des ressources herbagères locales (Doré, 2013).

6Dans cet article, nous défendons l’idée que la façon dont le pâturage est organisé et pensé par les éleveurs est un révélateur et un opérateur technique, identitaire et territorial des formes de sociétés agraires de montagne en même temps qu’elle est un facteur des conditions de leur maintien. Tout d’abord, le pâturage fait l’objet de savoirs et de savoir-faire techniques hétérogènes et négociés de manières individuelles et collectives. Ensuite, chacune de ces pratiques de pâturage participe pour ces éleveurs d’une façon de se penser éleveur. Enfin, au-delà des mondes sociaux de l’élevage, ces pratiques sont constitutives de différentes modalités d’inscription des activités d’élevage dans un tissu géographique et social élargi.

7Formulant l’hypothèse selon laquelle la viabilité des exploitations dépend notamment de la capacité des éleveurs à réduire les charges liées à l’achat d’aliments, nous montrons comment les questions de l’autonomie fourragère des exploitations et de la qualité nutritive des rations de base sont pour eux centrales et orientent la façon dont ils raisonnent leur activité. Partant des travaux de Gilbert Simondon sur l’analyse des liens entre phénomènes sociaux et phénomènes techniques, nous faisons l’hypothèse que le pâturage participe des conditions d’existence d’un « milieu techno-géographique » (Simondon, 1958 : 55) et qu’il constitue « un mixte stable d’humain et de naturel » (ibid. : 245). Ainsi, à l’instar des propositions de Madeleine Akrich, il s’agit de décrire « comment se constituent conjointement les techniques et leur environnement social et naturel » et de montrer comment les cultures techniques de l’herbe en général, et le pâturage en particulier, « sont à la fois connaissances et sens des valeurs » (Akrich, 1993 : 91).

Pâturer la montagne en Bigorre

8À la frontière occidentale du département des Hautes-Pyrénées, le Val d’Azun est un territoire d’élevage relativement isolé. Situé entre la vallée d’Ossau (Pyrénées-Atlantiques), bien connue pour sa production fromagère, et la vallée de Cauterets (Hautes-Pyrénées), plutôt tournée vers l’élevage ovin-viande, il présente une diversité de systèmes d’élevage. Des troupeaux de moutons et de vaches à viande coexistent avec des troupeaux laitiers, de petites tailles, associant généralement des bovins et des ovins, et plus occasionnellement des caprins. Les éleveurs transforment eux-mêmes leur lait et commercialisent directement leur fromage. Les exploitations sont essentiellement familiales. La pluriactivité est occasionnelle mais environ 10 % des exploitations agricoles pratiquent des activités complémentaires liées à l’agritourisme (camping à la ferme, gîte, etc.).

10Disposer de surfaces fourragères suffisantes est un enjeu particulièrement important pour la grande majorité des éleveurs du Val d’Azun. D’une part, les marges de manœuvre pour l’intensification de la production d’herbe sont très faibles car la mécanisation des parcelles est limitée par des contraintes topographiques importantes. D’autre part, l’accès aux pâturages est borné dans le temps par des contraintes climatiques fortes. On bascule dans le Val d’Azun d’un élevage quasiment hors-sol en hiver à un élevage extensif en été, en passant par un élevage relativement intensif à la mi-saison. À cette période les animaux restent généralement concentrés sur les prairies où la neige s’est retirée. La pression exercée sur les pâturages est donc importante. Dans de telles conditions, la sécurisation des systèmes de production passe par une gestion différenciée des espaces, qui intègre des contraintes naturelles et sociales d’accès aux espaces fourragers.

11Les éleveurs ont tout d’abord recours de manière généralisée aux estives. « La montagne » est généralement considérée comme une ressource nécessaire sans laquelle aucune activité professionnelle d’élevage ne pourrait être maintenue sur le canton : « Le fait de transhumer nous double la surface agricole ». Même si l’usage des estives est valorisé sur le plan qualitatif et sert d’argument à la promotion et à la commercialisation du fromage et de la viande, les éleveurs l’envisagent davantage sur le plan quantitatif lorsqu’ils sont amenés à décrire leur système de production. La mise en estive des animaux permet notamment de récolter plus de foin pour l’hiver sur les prairies libérées des zones intermédiaires. Il s’agit alors d’articuler production de foin et pâturage dans l’organisation du système de production. Comme en témoigne cet éleveur de vaches et de brebis laitières :

« Les terrains que j’ai, à partir du mois de mai, il ne faut plus de bétail dessus. J’ai besoin du fourrage pour passer tout l’hiver ».

12L’usage de ces ressources herbagères d’altitude suppose un certain nombre de compromis zootechniques et d’arbitrages collectifs parfois conflictuels. Premièrement, sur le plan zootechnique, tous les animaux ou tous les types de production ne sont pas adaptés aux conditions de vie en estive. Il s’agit de privilégier les animaux résistants, au détriment parfois de certaines races plus productives mais trop fragiles pour la montagne. Pour cet éleveur ovins-viande par exemple : « Le problème, c’est la rusticité [des animaux]. Vu l’utilisation qu’on a des estives… on ne peut pas passer à côté ».

« Les pires, des fois, ce sont ceux qui sont issus du milieu agricole de la génération de l’avant qui reviennent et qui ne comprennent pas que les terrains ne sont pas aussi bien entretenus qu’avant. Parce qu’ils ont connu leurs pères qui ratissaient chaque coin de pré ».

16La sécurisation de l’accès aux ressources fourragères passe enfin, pour certaines des plus grosses exploitations, par l’acquisition ou la location de parcelles en plaine. Des éleveurs n’hésitent pas ainsi à faire une cinquantaine de kilomètres avec leur matériel agricole pour aller cultiver quelques hectares de maïs ou récolter du foin. Le temps et l’énergie dépensés dans les trajets s’avèrent rapidement rentabilisés :

« Là-bas on va faire 100 boules [de foin] avec deux doigts dans le nez ; que de faire 20 boules ici, on aura cassé la moitié d’une rotative contre un caillou. On aura passé trois jours à faire 20 boules de foin ».

17À travers cette petite expérience du travail de l’herbe en plaine, les éleveurs découvrent des conditions de travail très différentes de celles dont ils ont l’habitude en montagne.

Exploiter la prairie en Vercors

18À proximité de Grenoble, le territoire des Quatre Montagnes est tourné vers l’élevage et le tourisme. Les fermes coexistent avec des stations de ski nordique et de ski alpin. L’élevage de bovins et la production de fromages sont des activités traditionnelles de cette partie du Vercors qui bénéficie notamment de l’Appellation d’Origine Protégée (AOP) « Bleu du Vercors-Sassenage ».

« J’ai arrêté de faire de la céréale. Avant, je faisais un hectare d’orge par an. Et maintenant, je laboure, et je sème de l’herbe tout de suite ».

21L’intensification de la production fourragère est un enjeu particulièrement important pour la grande majorité des éleveurs des Quatre Montagnes. D’une part, l’agriculture est confrontée à une pression foncière due à l’urbanisation et à une recrudescence des aléas (notamment plusieurs épisodes de sécheresse depuis 2003 et, plus récemment, des pullulations de campagnols). D’autre part, l’AOP « Bleu du Vercors-Sassenage » interdit l’achat de fourrages hors zone. En outre, près d’un quart des éleveurs est en agriculture biologique et doit faire face à un coût très élevé des aliments certifiés Bio. Il s’agit alors de sécuriser les systèmes fourragers et d’atteindre l’autonomie fourragère en mettant en place une conduite différenciée des prairies.

« On sait que quand on laboure, on a des prairies dont le rendement est plus important ».

« C’est sûr, il faut labourer, il faut ensemencer. Parce que, quand tu fais trois coupes au lieu d’en faire qu’une, c’est quand même pas la même musique ».

23L’origine de ce type de mouvement d’intensification de la production herbagère est, pour les éleveurs, généralement économique :

« On a recommencé à labourer en 2005 ou 2006 […]. Au moment de l’augmentation [du prix] des céréales ».

24Toutefois la surface en prairie permanente reste majoritaire. En effet, d’une part, certains éleveurs font le choix de ne pas labourer considérant, comme ce chef d’une des plus grandes exploitations laitières des Quatre Montagnes, que les gains de production ne compensent pas les surcoûts liés à l’usage de matériels, au fioul consommé, à l’achat des semences, au travail fourni, etc. :

« Je trouve, par rapport à des GAEC qui labourent beaucoup, des dizaines d’hectares par an, c’est sûr qu’ ils font peut-être beaucoup plus d’herbe mais si on ramène le coût de mise en œuvre et par rapport à derrière ce qu’il ressort, je ne suis pas convaincu… ».

25D’autre part, tous les éleveurs doivent composer avec une part de terres difficilement mécanisables, notamment en raison de fortes pentes.

26Ils mettent alors en place une conduite différenciée des prairies dans laquelle la pratique du pâturage peut jouer un rôle important dans la valorisation des prairies permanentes. La pratique de la fauche est souvent combinée sur une même parcelle à celle du pâturage.

27L’intensification de la production fourragère se traduit deuxièmement par une spécialisation de l’usage des surfaces. Ce type d’intensification est généralement mis en œuvre par des producteurs laitiers. Ils réservent les prairies temporaires à la fauche et mettent en place, sur les prairies permanentes, des pratiques de pâturage relativement intensives sur lesquelles nous reviendrons plus loin. Pour autant, qu’il s’agisse de ne pas travailler les terres à proximité du domicile afin de dissocier la vie familiale et la vie de l’exploitation ou de réserver des parcelles plates pour le pâturage à proximité du siège d’exploitation afin de laisser les animaux à proximité de la salle de traite le soir et de leur éviter durant la journée deux trajets vers les pâtures éloignées, toutes les parcelles labourables ne sont pas travaillées pour y installer des prairies temporaires.

28L’intensification de la production fourragère passe aussi par un travail de rationalisation des dates de fauche. Dans le Vercors, cette démarche est, bien entendu, contrainte par les conditions climatiques : « chez nous, on est tenu quand même par le climat ». Mais dans un contexte où la configuration topologique des parcelles permet une mécanisation généralisée du travail, la récolte de ressources herbagères est relativement rapide. Les éleveurs ont donc un nombre de plages d’intervention plus important que dans des conditions plus contraignantes. Toutefois choisir la date optimale de fauche revient à chercher la quadrature du cercle. Il s’agit en effet de trouver le bon compromis entre quantité et qualité des fourrages récoltés. De ce point de vue, les pratiques des éleveurs laitiers et des éleveurs de vaches à viande diffèrent assez nettement. Les premiers cherchent à faucher tôt pour récolter une herbe riche en azote tandis que les seconds laissent pousser l’herbe afin de récolter de plus grands volumes d’un fourrage plus riche en fibre et plus digeste pour les animaux. Mais les pratiques de fauche diffèrent aussi au sein des éleveurs laitiers. Chez ces derniers, la date de fauche constitue un critère de distinction important pour caractériser et situer la pratique des uns et des autres dans le collectif. D’un côté, il y a les partisans de la « fauche précoce » comme cet éleveur de vaches montbéliardes : « [Je fauche] le plus tôt possible. Pour avoir une super qualité ». D’un autre, il y a les partisans de la « fauche tardive » qui cherchent à récolter des volumes suffisants de fourrage comme cet autre éleveur laitier : « Je ne suis pas un partisan de faucher trop tôt parce que bon, il faut quand même laisser un peu pousser le foin, par souci d’autonomie ».

« Le problème de l’herbe, du gazon court, c’est qu’elles ont toujours de l’herbe rase. [...] ça veut dire qu’il y a trop d’azote dans la ration. [Les vaches] ont des problèmes de fertilité et des problèmes de pied. [Alors] je leur donne du foin à volonté. Elles ont du foin toute l’année. […] Elles ont du vieux foin. Du foin tardif ».

30L’intensification de la production fourragère se traduit enfin dans les pratiques de conservation des ressources herbagères. En prévision de la période d’hivernage, il est important de constituer des stocks fourragers suffisants sur le plan quantitatif d’une part – pour passer les 5-6 mois durant lesquels les animaux restent dans les bâtiments –, et sur le plan qualitatif d’autre part – pour limiter l’achat d’aliments concentrés, notamment chez les éleveurs laitiers. L’ensilage d’herbe ou de maïs étant interdit par le cahier des charges de l’AOP « Bleu du Vercors-Sassenage », les éleveurs ont souvent recours à l’enrubannage – moins fréquemment au séchage en grange – pour constituer un stock fourrager en complément de celui constitué par le foin séché au sol. Cette technique de l’enrubannage, qui consiste à conditionner l’herbe récoltée sous forme de balles sous un film plastique hermétique, s’est très largement répandue dans les Quatre Montagnes au cours des trente dernières années. Elle permet de stocker les balles à l’extérieur et de faire ainsi l’économie d’un bâtiment :

« Le coût d’un bâtiment avec le coût d’achat d’une enrubanneuse, ce n’est pas pareil. […] là, [avec l’enrubannage], ça restait dehors. [...] C’était l’intérêt d’avoir de l’enrubannage ».

31De nombreux éleveurs de bovins-viande l’utilisent pour cette raison. Dans le cas des éleveurs de vaches laitières, l’enrubannage permet aussi d’augmenter la qualité nutritionnelle du fourrage et d’intensifier la production :

« c’est vrai que les laitiers, ils en font tous [de l’enrubannage] parce que ça fait pisser du lait ! ».

32Le développement de cette technique s’est accompagné de l’émergence de débats techniques et environnementaux parfois vifs, que ce soit entre éleveurs sur l’impact de l’enrubannage sur le prix des plastiques et la qualité de la viande et du lait, ou entre éleveurs et d’autres acteurs du territoire sur la pollution visuelle induite par exemple par ces tas de balles enrubannées qui jalonnent le paysage.

33Le développement de cette technique a transformé de manière importante l’itinéraire technique traditionnel d’exploitation des prairies de fauche. Cette exploitation se traduisait par une première coupe fin juin-début juillet pour le foin, la repousse de l’herbe étant ensuite, soit coupée à nouveau (pour donner du regain ou « refoin »), soit pâturée à l’automne. L’enrubannage modifie tout d’abord les pratiques de fauche. Il permet en effet de couper le fourrage plus tôt et de réaliser parfois deux coupes supplémentaires. Il présente également l’intérêt de réduire le laps de temps entre la coupe et la récolte, et donc de réduire le risque d’exposition aux intempéries qui dégradent la qualité de l’herbe coupée. Il offre ainsi l’avantage d’améliorer la qualité nutritive du fourrage : d’une part, l’herbe peut être récoltée au meilleur stade dans la mesure où on s’affranchit (dans une certaine mesure) des aléas climatiques ; d’autre part, à qualité d’herbe identique, l’enrubannage permet une conservation de la valeur nutritive du fourrage nettement supérieure à celle du foin (ce qui se traduit par une production de lait plus importante). En ce qui concerne les pratiques de pâturage, l’enrubannage permet aux éleveurs laitiers, grâce à la fauche précoce, d’ouvrir plus rapidement (dès le début de l’été) au pâturage les prairies ainsi fauchées. Devant faire face à un manque de surfaces en pâturages au printemps, ces derniers effectuent à cette saison trois, voire quatre passages successifs sur les pâtures de printemps avant de pouvoir faire pâturer la repousse des prairies qui ont été fauchées pour produire l’enrubanné.

Deux cultures techniques de l’herbe

35La description des modalités sociotechniques d’usage et de valorisation des ressources herbagères nous amène à caractériser deux cultures techniques de l’herbe dans lesquelles les pratiques de pâturage prennent une place et un sens particuliers : d’une part, une « culture agropastorale » dans le Val d’Azun, qui repose essentiellement sur une gestion différenciée de l’espace et la mobilité des troupeaux, gestion qui s’appuie notamment sur le pâturage de la montagne ; d’autre part, une « culture herbagère » dans les Quatre Montagnes, basée principalement sur une conduite différenciée des prairies dans laquelle le pâturage s’inscrit davantage dans une logique plus générale de production herbagère.

36Le contexte du Val d’Azun est principalement marqué par des enjeux d’accès aux ressources. Comme nous l’avons vu, ce territoire est caractérisé par un partage des terres entre, d’un côté, des ressources fourragères cantonnées essentiellement aux estives et à des parcelles difficiles à travailler en zones intermédiaires et, d’un autre côté, des « bonnes terres » en fond de vallée où se pratique la culture du maïs. Dans ces conditions trois facteurs d’amélioration et de sécurisation de l’autonomie des exploitations sont mis en avant par les éleveurs : (1) l’amélioration des rendements des cultures ou l’acquisition de nouvelles parcelles cultivables ; (2) la sécurisation de l’accès aux surfaces fourragères des zones intermédiaires soumises aux pressions foncières liées aux constructions de maisons et aux achats des granges et des parcelles par de nouveaux résidents ; (3) l’allongement de la période de mise en estive des animaux et/ou la réouverture de certaines estives abandonnées pour multiplier les ressources fourragères associées. En dehors de l’usage des estives, la gestion de la ressource fourragère reste peu discutée entre les éleveurs.

37La situation est très différente dans les Quatre Montagnes où c’est principalement l’intensification des formes d’exploitation et de valorisation des ressources herbagères qui sont en jeu. Cette situation se caractérise notamment par l’utilisation relativement confidentielle des estives collectives et de la culture des céréales. Contrairement au Val d’Azun, les débats relatifs à l’autonomie fourragère mettent en jeu des questions importantes de conduite des prairies : mélange d’espèces, implantation sous couvert de céréales, fertilisation, dates de fauche, modes de conservation, compromis fauche/pâture et quantité/qualité. La part importante de parcelles mécanisables ouvre le champ des possibles en matière de valorisation des ressources fourragères.

38À travers ces mises en mouvement des logiques sociotechniques du travail et de l’usage de l’herbe, les identités professionnelles et territoriales des éleveurs du Vercors et de la Bigorre se retrouvent tantôt confortées, tantôt ébranlées. D’un côté, ces identités professionnelles et territoriales sont confortées lorsqu’elles renvoient à cette capacité technique des éleveurs à agencer la fonction productive de l’élevage à une diversité de fonctions non productives soutenues par les autres acteurs du territoire. Dans le Vercors, par exemple, les possibilités techniques de culture de l’herbe et le couplage des activités d’élevage et des activités touristiques, telles que les activités de sports d’hivers ou l’accueil des estivants (gîtes, visites et vente de fromages, etc.), ouvrent à une grande diversité de façons d’être éleveur. D’un autre côté, ces identités professionnelles et territoriales peuvent aussi être ébranlées et se recomposer quand des impératifs économiques ou sociaux poussent les éleveurs à « pratiquer les prairies » autrement qu’antérieurement.

39Dans une situation de concurrence de plus de plus marquée dans l’accès aux ressources fourragères nécessaires à la pérennité de l’activité, une lutte et une différenciation sociale entre éleveurs peut émerger dans l’accès aux terres cultivables ou aux meilleures estives. Mais des tensions entre certaines logiques d’exploitation agricole et pastorale de la montagne, d’une part, et certaines fonctions attendues de l’élevage portées par d’autres acteurs du territoire, d’autre part, peuvent également jouer. Dans le Val d’Azun, par exemple, le fait de garder une pression de pâturage suffisante dans les zones intermédiaires et dans les estives pour garantir le maintien de milieux ouverts (Barnaud & al., sous presse) est à l’origine de conflits importants entre éleveurs. Les partisans d’un effort d’entretien des zones intermédiaires s’opposent à ceux qui privilégient la sécurisation de leur système et la simplification du travail en allant par exemple chercher des parcelles en plaine.

40Dans ces deux régions de montagne, la viabilité des exploitations et plus généralement les conditions de maintien des activités d’élevage dépendent de la capacité des éleveurs à réduire les charges liées à l’achat d’aliments. Les questions de l’autonomie fourragère des exploitations sont pour eux centrales et orientent la façon dont ils raisonnent leur activité et les modalités de leur inscription territoriale. Toutefois, au-delà de l’apparente ressemblance des contextes socio-écologiques des deux terrains étudiés, ce sont bien deux cultures techniques de l’herbe très différentes qui se révèlent, participant chacune d’une manière spécifique au maintien d’une activité d’élevage professionnelle en territoire de montagne. L’analyse comparative permet ainsi de montrer que les éleveurs de la Bigorre et du Vercors n’abordent pas de la même façon l’articulation entre les lieux de production animale herbivore et les lieux où se trouvent les ressources herbagères et céréalières nécessaires à la bonne conduite de ces productions. À travers l’usage de ces ressources, ils ne sont pas confrontés aux mêmes acteurs et aux mêmes enjeux. Les logiques pratiques des éleveurs se trouvent ainsi, dans leur dynamique, étroitement liées à des logiques sociales qui animent leur façon de se penser éleveurs. Si les cultures techniques de l’herbe en région de montagne se caractérisent par un rapport particulier à l’autonomie fourragère, celle-ci se décline alors selon des modalités régionales différentes et renvoient à des formes d’autonomie et d’hétéronomie, à la fois techniques, identitaires et territoriales, contrastées.