1La maîtrise des rations alimentaires des animaux a été, avec la génétique et la médecine vétérinaire, à la base des accroissements de productivité réalisés dans les élevages français depuis les années soixante. Lorsque les fourrages pâturés sont une composante significative des rations, cette maîtrise implique de gérer des équilibres complexes en « temps réel » entre les disponibilités en fourrage et les besoins des animaux. Ainsi, comprendre les modes de gestion de l’alimentation au pâturage et les conforter nécessite un regard appuyé sur les conceptions et les pratiques des agriculteurs (Darré & al., 1993, ; Darré & al., 2004 ; Mathieu, 2004) et s’accompagne d’un ensemble de travaux de recherche et développement à la croisée de l’agronomie, de la zootechnie et des sciences de gestion autour de concepts tels que le système fourrager (Duru & Hubert, 2003). Les exploitations d’élevage des grandes zones herbagères comme les moyennes montagnes d’Auvergne, où les prairies sont la base de l’alimentation des troupeaux au long des saisons, ont été particulièrement étudiées dans ce cadre.

2Le maintien du pâturage dans ces systèmes de production de montagne est en effet porteur d’enjeux particuliers. Souvent présentée comme un « plateau de fromages », l’Auvergne compte plusieurs Appellations d’Origine Protégée fromagères (AOP). Cette différenciation des produits préserve une dynamique laitière locale (Martin & al., 2014). L’obligation de pâturage figure dans tous les cahiers des charges de ces AOP, comme par exemple celui de la Fourme d’Ambert qui stipule qu’« en période de disponibilité d’herbe, dès que les conditions climatiques le permettent, le pâturage des vaches laitières en lactation est obligatoire. Sa durée ne peut être inférieure à 150 jours par an » (Ministère de l’Agriculture, 2014).

3De plus, des études montrent que le pâturage des animaux est la méthode la moins coûteuse pour exploiter la ressource herbagère, le coût unitaire de l’herbe pâturée étant au minimum réduit de moitié par rapport à l’herbe récoltée (Réseaux d’Élevage Auvergne et Lozère, 2008). L’intérêt des prairies dépasse aussi la question alimentaire et le seul monde agricole. En effet, le développement durable de l’élevage dans les territoires, relayé et encouragé par les politiques publiques, est fortement conditionné par la présence des prairies et le maintien du pâturage, reconnaissant aux prairies pâturées des intérêts multiples : réservoir de biodiversité, lieu de stockage du carbone, sans oublier leur valeur esthétique pour le paysage (Huyghe, 2009). Les organismes de conseil aux agriculteurs ont de ce fait développé récemment des outils pour promouvoir et accompagner une organisation du pâturage qui valorise au mieux les divers atouts de la ressource fourragère (Peyraud & Delaby, 2005 ; Moreau, 2014). Les préconisations des chercheurs et des techniciens sur la gestion du pâturage sont donc essentielles à plusieurs titres car du point de vue des institutions professionnelles, son organisation doit permettre, dans un contexte de renchérissement des intrants, de produire de la viande ou du lait à moindre coût tout en conservant un lien fort au territoire et en participant à la préservation de l’environnement. Mais qu’en est-il pour les éleveurs dans leur pratique quotidienne ? Quelle place réservent-ils aux prairies et au pâturage dans leur exploitation ? Comment perçoivent-ils cette ressource ? La réponse n’est bien sûr pas unique car le pâturage ne se pratique pas d’une seule et même manière au sein d’un même territoire. L’objet de cet article est de montrer les disparités existantes entre les modalités de pâturage dans une même petite région, et d’en décrypter le sens du point de vue des stratégies d’éleveurs. Pour ce faire, nous prendrons appui sur deux situations contrastées observées dans une même commune que nous analyserons avec les outils de la zootechnie et de l’agronomie. Nous montrerons comment ces choix de pâturage sont directement liés à une diversité d’éléments passés et présents, à partir desquels chaque éleveur construit sa stratégie de production.

4Notre analyse est développée dans le contexte particulier du Parc Naturel Régional (PNR) Livradois-Forez. Dans ce territoire de moyenne montagne situé à l’est du Massif central et encadré par Clermont-Ferrand, Saint-Etienne et Le-Puy-en-Velay, l’élevage bovin laitier et allaitant est une activité essentielle, largement basée sur l’exploitation des ressources herbagères qui représentent les deux tiers des surfaces agricoles. Celles-ci sont toutefois concurrencées par la forêt qui recouvre plus de 50 % du territoire. L’élevage est ici primordial pour le maintien d’une dynamique rurale démographique et économique, et de l’équilibre fragile entre forêt, agriculture et autres activités. Il permet de limiter la fermeture du paysage et de préserver des emplois locaux, dans des contextes difficiles en termes de foncier (relief, altitude, morcellement, fragmentation et éloignement) et de démographie (vieillissement de la population) (Houdart & al., 2012).

5Nous avons ainsi cherché à comprendre et expliciter la place du pâturage dans le fonctionnement des exploitations et les stratégies d’éleveurs associées en nous appuyant sur deux modalités extrêmes rencontrées dans une commune : des bêtes toujours dedans (zéro pâturage) ou toujours dehors dans un même pré (pâturage continu). La commune choisie pour cette étude est représentative du Livradois-Forez, et diversifiée tant au niveau des systèmes de production que des modes d’occupation des sols.

Cadre d’analyse

6Afin d’étudier la place du pâturage dans le fonctionnement des exploitations, nous nous intéressons aux pratiques des agriculteurs et plus particulièrement celles relatives à l’utilisation des surfaces, pour analyser la justification de leur adoption par les éleveurs et les incidences agronomiques de ces choix (Gras & al., 1988). Pour cela, considérant l’exploitation agricole comme un système (Bonneviale & al., 1989), nous analysons ces pratiques à différents niveaux de cohérence. Tout d’abord au niveau du système de production, défini comme la combinaison des facteurs de production (terres, équipements, travail, …) et des productions de l’exploitation agricole (Brossier, 1987). Ce concept permet de comprendre la place de l’élevage dans l’exploitation, le poids des structures de production et de leur évolution mais aussi du travail dans la place qui est faite au pâturage. Notre analyse se fait aussi au niveau du système d’élevage (Landais, 1994), ensemble des éléments organisés par l’homme en fonction de ses objectifs pour faire produire et se reproduire un collectif d’animaux domestiques en valorisant et renouvelant certaines ressources. La diversité des conduites que l’on peut observer dans un ensemble d’exploitations est en partie liée aux objectifs des éleveurs, et l’approche par le système d’élevage permet de rendre compte, dans leur globalité, des différents choix organisationnels qu’ils opèrent (Dedieu & al., 2008). Ceci permet par exemple de décrire le fonctionnement des exploitations laitières à haute ambition productive rencontrées dans le Livradois, qui ont des logiques originales pour la zone. Enfin nous étudions les pratiques au niveau du système fourrager, concept élaboré afin de mettre en évidence l’existence d’interactions multiples entre surfaces et troupeaux (Duru & al., 1988 ; Moreau & al., 2009).

7Son rôle est central dans les exploitations d’élevage, où il permet de rendre compte de l’équilibre entre ressources fourragères et besoins des animaux, dans le respect des objectifs de l’éleveur et des contraintes propres à l’élevage. Au sein du système fourrager, la conduite du pâturage est un processus adaptatif qui s’articule au fil de l’année avec la constitution des stocks. À chaque étape l’éleveur prend en compte une série de facteurs. Ce sont des variables d’état concernant la qualité de la ressource fourragère et son évolution (qualité de l’herbe sur pied et du fourrage qui pourra être récolté, vitesse de pousse de l’herbe) mais aussi l’affectation des moyens (en main-d’œuvre ou financiers) à l’échelle du système de production. Ces déterminants jouent sur des horizons temporels différents (Duru & Hubert 2003 ; Huyghe & Delaby, 2013). Cela se traduit au niveau de l’exploitation par une diversité de conduite des prairies au cours d’une année avec alternances de phases de pâturage et de récolte d’herbe, qui définissent différents profils de parcelles. Nous verrons comment et en quoi, pour les éleveurs, la recherche d’un équilibre entre besoins du troupeau et ressources fourragères dans un objectif de production donné va influencer la place et l’organisation du pâturage dans leurs exploitations. Nous montrerons enfin que cet équilibre dépend d’un ensemble d’éléments présents et passés tels que le travail disponible, ou encore l’organisation spatiale de l’exploitation ou même l’histoire familiale.

Des enquêtes en exploitation

8Les données sur lesquelles nous avons travaillé sont issues d’enquêtes menées auprès d’agriculteurs sous la forme d’entretiens semi directifs, au cours desquels nous leur avons demandé de parler de leurs choix en termes de pâturage (Darré & al., 2004). Ces entretiens étaient donc centrés sur les pratiques relatives à l’utilisation des surfaces. Sur la base d’une représentation cartographique du territoire, nous avons demandé aux agriculteurs de décrire leurs parcelles et d’expliciter ce qu’ils réalisent sur chacune d’elles. Les entretiens ont été partiellement retranscrits, et les logiques d’action des éleveurs (Begon & al., 2009) ont été identifiées pour chacune des exploitations. Les deux cas que nous présentons correspondent à des modalités extrêmes d’organisation du pâturage qui nous permettent d’identifier les éléments majeurs structurants de la diversité des stratégies de conduite du pâturage. Le premier (le zéro pâturage) se rencontre dans deux systèmes laitiers qui excluent le pâturage pour mieux gérer l’herbe et le troupeau et le deuxième (le pâturage continu) chez un éleveur allaitant où le pâturage est pensé pour limiter au maximum le travail de surveillance et de conduite des animaux. Le zéro pâturage est un mode d’alimentation dans lequel les animaux productifs n’ont pas d’accès à un pâturage et restent toute l’année à l’étable. Le fourrage, coupé mécaniquement, leur est distribué frais ou sous forme conservée. Dans le cas du pâturage continu, les animaux consomment l’herbe disponible sur une parcelle unique, de grande taille. Des fourrages complémentaires peuvent être distribués en cas de pousse insuffisante de l’herbe.

La place du pâturage dans le système de production

9Les éleveurs laitiers pratiquant le zéro pâturage ont choisi de s’agrandir afin de produire d’importantes quantités de lait. Les deux exploitations concernées par cette organisation du pâturage sont des structures de grandes dimensions pour le Livradois-Forez, et même pour la France. Elles exploitent presque un tiers des surfaces agricoles de la commune soit plus de 100 ha chacune avec un troupeau de 80 à 120 vaches, et leur production laitière est de 700000 à 800000 litres par an. En 2012 la France comptait 3300 élevages laitiers de plus de 100 vaches, soit 4 % des exploitations laitières du pays (Perrot, 2012). La majeure partie de ces grandes exploitations laitières (au sens de Beguin & Roussel, 2006) sont localisées en plaine (84 % d’entre elles se trouvent en régions de plaine de la moitié nord de la France). De telles structures sont donc atypiques dans une zone de moyenne montagne comme le Livradois-Forez. Le premier éleveur que nous avons rencontré (Bernard, 61 ans) est associé avec ses deux fils. Il a atteint l’âge de la retraite mais reste dans la société tant que cela est possible afin de conserver des droits à primes. Le second (Olivier, 45 ans) est associé avec un autre éleveur, et réfléchit à l’installation prochaine de son fils. Leurs exploitations se sont agrandies lors d’installations successives des différents associés. Malgré un effort de concertation entre éleveurs intéressés par des surfaces dans la commune, l’extension n’a pas pu se faire à proximité du siège de l’exploitation et le parcellaire obtenu est resté très dispersé. Ils ont alors réalisé le choix de déplacer l’herbe plutôt que le troupeau de vaches laitières.

10En effet, la traite est une contrainte qui pèse lourd, les vaches laitières en production devant rejoindre la salle de traite deux fois par jour, y compris en saison de pâturage. Avec l’agrandissement du troupeau, les contraintes liées à la dispersion du parcellaire s’accentuent. L’abreuvement des vaches et les déplacements entre la salle de traite et les pâtures deviennent plus pénibles, comme le formule Bernard : « Avec 40 vaches, la pâture ça allait quoi, ça pouvait, mais aujourd’hui, […] quand vous voyez 80 vaches qui marchent à la queue leu leu à la pâture, hou là là ! ». Le zéro pâturage permet également de prendre soin de la ressource fourragère qui n’est plus dégradée par le piétinement : « On n’abîme plus les prés parce que la pâture c’était… […] elles nous saccageaient tout ».

11L’éleveur allaitant pratiquant le pâturage continu produit quant à lui des plants de pomme de terre et des céréales qui représentent 75 % de son chiffre d’affaires. 62 % de la surface de cette exploitation est ainsi consacrée aux cultures non fourragères, contre 15 % en moyenne sur la commune, ce qui est visible dans le paysage. Le collectif de travail est constitué d’un couple : Pierre (53 ans) et Michèle (49 ans). Le recours à la main-d’œuvre salariée est nécessaire en période de récolte des pommes de terre. Un tel système de production est tout d’abord issu de l’histoire locale et familiale. En effet, dans les années cinquante-soixante le Livradois était encore un des fiefs de production de plants de pomme de terre. Une coopérative, à 15 kilomètres de Condat, rassemblait une cinquantaine de producteurs, comme le raconte Pierre : « à une époque on était 10 producteurs de plants sur la commune et je suis le seul rescapé ». Contrairement à d’autres agriculteurs, il a maintenu et développé cette production qui l’intéresse et qu’il maîtrise : « Pour moi, l’élevage […] c’était pas ma vocation […] J’étais plus cultures ». L’élevage de bovins allaitants lui permet de valoriser les terres non labourables de l’exploitation par le pâturage : « Ici, on a des vallons à faire manger donc…, autrement, à la rigueur, j’aurais pas de bêtes ».

12Des contraintes de pente, d’humidité, d’accès de certaines parcelles aux engins agricoles, expliquent donc la présence des vaches allaitantes sur ces parcelles aux potentialités limitées. Sur cette exploitation les ressources herbagères sont constituées uniquement de prairies permanentes, et contrairement au premier cas l’ensemble des parcelles se trouve sur la commune. L’objectif de l’éleveur est avant tout de se libérer du temps pour le consacrer aux cultures. Grâce au pâturage continu il ne passe pas de temps à déplacer son troupeau d’une parcelle à une autre. De plus, il limite volontairement le nombre de vaches de son troupeau sinon, comme il le formule : « Ça ne passerait pas, il faudrait que je les change de pré ».

La place du pâturage dans le système d’élevage

13C’est pour répondre à leur objectif de production par vache laitière élevée que les éleveurs laitiers en zéro pâturage réservent le pâturage aux animaux non productifs (vaches taries, animaux jeunes) et alimentent leurs vaches laitières à l’aide de stocks à haute valeur alimentaire. La qualité et la régularité de la ration sont pour eux essentielles. Les éleveurs ont de plus le sentiment d’utiliser au mieux les potentialités du territoire tout en offrant aux animaux un fourrage de qualité : « [En utilisant ces parcelles pour] les stocks… […] il n’y a pas de perte parce que la pâture c’est bien joli mais on oublie de dire que... […] les vaches, elles vont dans la pâture, elles choisissent ce qui est meilleur et puis vous avez des refus en pagaille […] Autrement, quand on coupe, on coupe 100 % et après on met la matière organique, ça repousse et… c’est mieux géré ». Ces pratiques permettent d’allier performance et valorisation des ressources, comme l’explique Bernard : « Je me rends compte que ce qu’on fait par rapport à ce qui se met en valeur à côté, mes propres voisins, il y a un manque à gagner phénoménal ».

14Les animaux non productifs (génisses pour le renouvellement du troupeau de vaches, vaches taries) n’ont pas besoin d’une alimentation aussi riche et contrôlée que celle des vaches en lactation. Pour ces animaux le pâturage répond aux objectifs de production des éleveurs et valorise certaines parcelles qui ne sont ni labourables ni fauchables car trop en pente, trop éloignées, trop humides ou encore difficilement accessibles aux gros engins de récolte : « On a quand même des terrains accidentés. On a même des parcelles qui ne sont pas faciles d’accès. C’est pour ça que tout ce qui est déclaré pâture généralement c’est ou des zones très humides ou des zones très pentues. Tout ce qu’on met en pâture, c’est qu’on ne peut rien y faire d’autre ». Les éleveurs tentent donc d’exploiter chaque parcelle au mieux de ses potentialités, et les surfaces consacrées aux stocks sont importantes.

La place du pâturage dans le système fourrager

16Dans le cas du zéro pâturage, le système est conçu pour assurer une forte productivité des vaches laitières et s’appuie avant tout sur les parcelles labourables, donc sur des cultures fourragères pour assurer l’alimentation des animaux en quantité comme en qualité. Maïs et céréales sont implantés sur les meilleures parcelles, y compris à proximité des bâtiments, et alternent avec de l’herbe cultivée qui nécessite du soin. L’enchaînement entre couverts est très rapide pour ne pas perdre de temps entre deux cultures et produire de grandes quantités de fourrages. Pour gérer la distance entre le siège de l’exploitation et les parcelles éloignées, l’herbe est récoltée mécaniquement pour être distribuée soit en vert soit sous une forme conservée (ensilage ou foin). Complémentaire à cette recherche de volumes, Bernard comme Olivier visent aussi la qualité des fourrages proposés. Ils portent leur attention sur la culture du maïs, sur les espèces et variétés prairiales semées dans les prairies temporaires ainsi que sur les stades de récoltes de façon à stocker une herbe jeune et riche. Le système en zéro pâturage aboutit donc à un système technique complexe, avec un haut niveau d’intensification des pratiques sur les surfaces fourragères. Ces exploitants ont choisi de produire de gros volumes de lait en étant dégagés des contraintes imposées par la filière AOP. Ils n’ont donc pas d’obligation sur la conduite, l’alimentation ou le temps de pâturage des vaches laitières.

17Dans le cas du pâturage continu, l’éleveur a organisé le pâturage dans un objectif de simplification. L’herbe est pâturée sur une seule parcelle par le troupeau allaitant constitué de l’ensemble des catégories d’animaux rassemblées en un seul lot. La seule intervention sur ce pâturage libre concerne la mise en défens d’une partie de la parcelle durant trois semaines, au printemps, une fois la majorité des mises bas effectuée, afin de surveiller plus facilement les veaux, faciliter la repousse de l’herbe et éviter le gaspillage dû au piétinement. Les récoltes de fourrages (exclusivement du foin) ont lieu en juin et septembre en dehors de périodes de travaux sur cultures. Toutes les parcelles destinées au troupeau sont affectées soit uniquement à la fauche soit uniquement à la pâture. Le temps consacré au pâturage est réduit et le travail se compose de peu de tâches (complémenter les animaux en foin, surveiller le troupeau). Les productions végétales sont prioritaires dans la planification des activités. Les foins de début juin précèdent les moissons et la période de travail intense dédiée aux plants de pommes de terre. Ils permettent d’assurer la quantité des stocks, mais leur qualité reste dépendante de l’année climatique et du stade de l’herbe au moment où l’éleveur est disponible pour la récolter. La repousse attend ensuite la fin de la récolte des plants de pommes de terre pour être fauchée fin août. Les soins aux parcelles de prairies permanentes sur lesquelles sont réalisés les stocks demandent peu de temps.

Discussion

18Alors que les potentialités du milieu sont comparables pour les systèmes étudiés, leur organisation, dont celle du pâturage, prend des formes différentes selon leurs choix de production et leurs contraintes. Les exemples présentés nous montrent que l’agrandissement des structures et l’augmentation de la charge de travail des éleveurs les amènent à repenser leurs manières d’exploiter les surfaces. Nous nous sommes particulièrement attachés à décrire les déterminants internes aux exploitations qui prennent le pas sur des incitations extérieures comme les cahiers des charges des AOP ou les préconisations des chercheurs et techniciens et expliquent les pratiques de pâturages observées. Dans ce même numéro Napoléone & al. décrivent, dans d’autres montagnes françaises, des ressorts de ces évolutions portées par l’élaboration, dans des collectifs professionnels, des normes de l’action qui convient en lien avec des appellations d’origines fromagères. Une analyse plus approfondie des conceptions des agriculteurs permettrait sans doute de rendre compte de l’imbrication entre ces deux dimensions pour comprendre la diversité des pratiques de mise en valeur de l’herbe par les éleveurs.

19Dans les deux cas présentés, l’organisation classique du pâturage, avec des lots d’animaux qui se déplacent sur les parcelles, est perçue comme trop contraignante par les éleveurs qui recherchent une conduite d’élevage ne prenant pas trop de temps. Cette organisation est donc abandonnée au profit de systèmes originaux qui conviennent mieux aux éleveurs. Dans le premier cas, le travail avec les animaux est réalisé à l’intérieur des bâtiments. Seuls les tracteurs se déplaçant sur les routes, les chemins ou les champs sont perceptibles. Dans le second cas ce sont des animaux qui habitent en permanence ce paysage et qui sont visibles, prélevant sur place la ressource dont ils ont besoin. Ceci montre aussi combien les activités liées à la mobilisation des ressources herbagères peuvent marquer le paysage.

20Malgré des modes d’alimentation des animaux qui diffèrent, nous observons des similitudes dans les modes d’organisation du pâturage dans les deux cas étudiés. Le point le plus visible est la séparation spatiale entre parcelles dédiées au pâturage et parcelles dédiées aux stocks fourragers. Du fait de la stabilité de l’alimentation des animaux tout au long de l’année, il y a aussi moins de période de transition alimentaire dans ces élevages ; c’est un point que soulignent les éleveurs quand ils se situent par rapport aux préconisations qui leur sont adressées. Ils s’affranchissent ainsi de la gestion parfois délicate de ces périodes, soit pour mieux maîtriser leur production et atteindre un objectif de performance technique ambitieux, soit pour libérer du temps pour un autre atelier de l’exploitation. L’alternance fauche-pâture prônée par les agronomes pour une bonne exploitation des potentialités des prairies (GNIS, Peyre & al., 2009, Réseau Agriculture Durable) n’est pas donc pratiquée dans ces exploitations.

21Les éleveurs présentés ont en outre choisi de reléguer les prairies permanentes au second rang derrière des cultures plus productives ou rémunératrices, sans adaptation de leur conduite à leurs potentialités propres. Les éleveurs laitiers ne misent pas sur la valorisation des prairies permanentes pour l’alimentation des animaux, mais portent leurs efforts sur des cultures fourragères et des cultures de vente, là où, agronomiquement parlant, le milieu est le plus favorable. Les cultures fourragères (maïs ensilage et prairies temporaires) représentent alors la plus grande part du volume de fourrages produits, ce sont elles qui font ressource pour l’alimentation des troupeaux. Les prairies permanentes sont moins fertilisées que les prairies temporaires et moins sollicitées du fait d’une moins grande attente des éleveurs vis-à-vis de la production de fourrages sur ces surfaces. Chez l’éleveur allaitant les prairies permanentes sont soit pâturées en continu, soit uniquement fauchées. Aucune fumure organique n’est apportée, l’éleveur gardant les faibles quantités d’effluents d’élevage produits pour les parcelles de cultures qui lui rapportent le plus. Alors que le potentiel de production de certaines prairies permanentes est reconnu (Huyghe 2008), nous montrons ici qu’elles peuvent prendre une place secondaire dans le système de production, même dans une zone de moyenne montagne où leur image est intimement liée aux productions sous signe de qualité.

22Notre approche systémique des pratiques des éleveurs a montré sa pertinence pour la compréhension de situations contrastées d’insertion du pâturage dans le fonctionnement des exploitations. Elle mériterait certainement d’être complétée par un regard plus sociologique sur le lien au modèle d’élevage qui convient (voir Doré & al. dans ce numéro) ou les raisons des logiques fourragères (Frezel 2010).

&

23Observer des pratiques de pâturage extrêmes et s’interroger sur leur sens et la diversité des éléments auxquels elles renvoient nous a permis de mieux comprendre comment des éleveurs s’adaptent à leur territoire tout en poursuivant leurs objectifs de production. Des facteurs aussi bien personnels qu’historiques ou liés au milieu expliquent les modes de pâturage rencontrés. Ces questions sont prégnantes pour les acteurs du développement agricole, dans le contexte actuel de questionnement sur les transformations des exploitations et l’accompagnement des agriculteurs. Ainsi, un regard porté uniquement sur le pâturage ou les prairies et oubliant la globalité du système, risque de passer à côté de facteurs d’adaptation des exploitations d’une autre nature.

24Aujourd’hui les éleveurs que nous avons rencontrés doivent composer avec l’incertitude de la conjoncture agricole et du devenir des entreprises de collecte et de transformation des produits. Quelle peut être la place des systèmes particuliers présentés ? La notion de complémentarité entre systèmes à l’échelle du territoire émerge en Livradois-Forez et est reconnue par les acteurs locaux. La diversité des systèmes présents sur la zone (orientation lait ou viande, petites ou grandes exploitations, éleveurs engagés dans les filières de qualité rémunératrices ou fournisseurs de produits standards) est nécessaire au fonctionnement des entreprises d’aval qui valorisent les produits, ce qui permet de pérenniser l’ensemble des modèles. L’enjeu de maintenir cette diversité est d’autant plus crucial que dans ce territoire, l’agriculture participe au maintien d’espaces ouverts en limitant l’extension de la forêt, mais également à celui des dynamiques rurale, démographique et économique.

25