Annotations

« J’ai essayé d’être le plus clair possible, mais ce billet reste principalement destiné aux économistes.

Nick Rowe affirme que le modèle des nouveaux keynésiens suppose le plein emploi. Je pense qu’il tient quelque chose, mais alors qu’il considère avoir affaire à un problème avec le modèle, je pense qu’il s’agit plutôt d’un problème avec le monde réel.

Nick considère une économie toute simple avec des travailleurs indépendants et ayant une espérance de vie infinie, où nous sommes au niveau d’équilibre (c’est-à-dire de long terme) de la consommation, cette dernière s’écrivant C(t) = production Y(t) = 100. Puis, quelque chose de mauvaise (ce que les économistes appellent un "choc négatif") survient :

" Chaque agent est soumis à de mauvais esprits animaux. Il y a une tâche solaire. Ou quelqu’un oublie de sacrifier une chèvre. Donc, chaque agent s’attend à ce que chacun des autres agents consomme désormais C(t) = 50. Donc chaque agent s’attend à ce que son revenu soit de 50 à chaque période désormais. Donc, chaque agent réalise qu’il doit réduire sa consommation, c’est-à-dire la ramener à 50 à chaque période, sinon il aura à emprunter pour financer son épargne négative et s’endettera toujours plus, jusqu’à ce qu’il atteigne sa limite d’endettement et qu’il soit forcé à réduire sa consommation sous 50, ne serait-ce que pour rembourser les intérêts sur sa dette."

Disons cela plus formellement : chaque agent croit que le niveau d’équilibre de la production a chuté. Cela implique à son tour que chacun commet une erreur à propos du niveau de travail désiré des autres. Je suppose que c’est une croyance erronée. Si la croyance était correcte, alors il n’y aurait pas de problème : le niveau d’équilibre de la production devrait chuter, car les gens veulent plus de loisir et moins de travail.

Disons cela plus formellement : chaque agent croit que le niveau d’équilibre de la production a chuté. Cela implique à son tour que chacun commet une erreur à propos du niveau de travail désiré des autres. Je suppose que c’est une croyance erronée. Si la croyance était correcte, alors il n’y aurait pas de problème : le niveau d’équilibre de la production devrait chuter, car les gens veulent plus de loisir et moins de travail.

Nick dit qu’il n’y a rien qu’une banque centrale contrôlant le taux d’intérêt réel puisse faire à propos de cette croyance erronée à propos de l’équilibre, parce que la variation des taux d’intérêt réels change seulement le profil de la consommation (la consommation est transférée du futur au présent) et non son niveau global. C’est correct. De plus, si chaque individu suppose simplement que ce qu’il pense est exact et ne s’inquiète même pas d’offrir son niveau de travail d’avant-choc aux autres, alors c’est en en fait un nouvel équilibre auquel les autorités monétaires ne peuvent rien faire.

Mais les gens et les économies ne sont pas comme ça. Chaque agent veut travailler au niveau d’avant-choc et va le signaler d’une certaine manière. Les agents vont voir que l’économie a un chômage généralisé et, par conséquent, ils vont réviser leurs anticipations à propos de l’équilibre. Je pense que le Nick sait, parce qu’il écrit que le modèle des nouveaux keynésiens doit "juste supposer que l’économie s’approche continuellement du plein emploi à la limite, lorsque le temps tend vers l’infini, sinon notre courbe de Phillips nous dit que nous nous retrouverons finalement avec de l’hyperfinflation ou de l’hyperdéflation, et nous ne pouvons avoir une telle prédiction de notre modèle (…)."

Il traite cela comme s’il y avait un problème, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Après tout, nous n’avons aucun problème avec l’idée que les consommateurs vont réviser à la baisse leurs anticipations de revenu futur s’ils constatent de façon inattendue qu’ils sont toujours endettés. De même, je n’ai aucun problème avec l’idée selon laquelle, dans l’économie de Nick avec un chômage involontaire généralisé et visible, les consommateurs peuvent penser qu’ils commettent une erreur à propos de l’offre de travail que désirent les autres.

Je vais le formuler autrement. Dans une économie à une seule personne, il ne peut pas y avoir de chômage. Le problème survient parce que dans une économie réelle, nous devons anticiper ce que les autres vont faire. Mais s’il existe des signaux qui nous aident à formuler correctement nos anticipations, alors cela nous permet de sortir de l’équilibre associé à la croyance erronée.

Ce qui m’amène à expliquer pourquoi je pense que Nick tient quelque chose à propos du monde réel. Supposons qu’il y ait un choc comme une crise financière, qui réduit juste temporairement, mais fortement, la demande globale et génère du chômage. Les banques centrales ne peuvent suffisamment réduire les taux d’intérêt réels pour éliminer le chômage en raison de la borne inférieure zéro. L’inflation chute, mais parce que chacun pense initialement que c’est juste temporaire, et peut-être aussi en raison d’une aversion aux réductions de salaires nominaux, nous n’obtenons qu’une modeste chute de l’inflation.

Maintenant, supposons que les gens révisent erronément leurs croyances à propos de la production d’équilibre, qu’ils considèrent plus proche de la production courante. Supposons aussi que le chômage se poursuive, parce que les entreprises substituent du capital au travail (comme au Royaume-Uni) ou que les travailleurs sont découragés (comme aux Etats-Unis). Nous nous retrouvons à ce qui s’apparente au mauvais équilibre de Nick. Même l’inflation retourne à sa cible, parce que l’écart de production courant semble disparaître. Nous n’avons plus aucun signal qu’il existe une alternative, meilleure pour chacun, avec l’inflation à la cible et une plus grande production.

Maintenant, nous pouvons sortir de ce mauvais équilibre, si un certain choc positif ou bien une relance budgétaire ou monétaire accroît ‘temporairement’ la demande globale et que les gens voient que, parce que les entreprises ont substitué du travail au capital ou parce que les travailleurs découragés sont revenus dans la vie active, l’inflation n’a pas augmenté bien au-dessus de la cible. Mais supposons que les responsables politiques commencent aussi à partager ces croyances erronées, et donc n’essayent pas de nous sortir de ce mauvais équilibre. Cela peut-il décrire la stagnation séculaire dans laquelle nous nous trouvons ? »

Simon Wren-Lewis, « Do New Keynesians assume full employment? », in Mainly Macro (blog), 11 novembre 2016. Traduit par Martin Anota

« Le gouvernement américain peut emprunter à des taux d’intérêt très proches de zéro. Les bénéfices à long terme de l’investissement public sont certainement supérieurs à zéro. N’est-il pas évident que les arguments en faveur d’un surcroît d’endettement public sont légion ? que nous pouvons et devons générer de plus larges déficits budgétaires ?

En fait, la réponse n'est pas si évidente que cela.

Certes, les coûts d’endettement du gouvernement américain sont très faibles. En effet, lorsque l’inflation est prise en compte, le gouvernement américain peut emprunter à des taux d’intérêt réels négatifs. De tels taux sont substantiellement plus faibles que le taux de croissance (faible, mais positif) du PIB américain. Même les taux d’intérêt de long terme sont faibles, donc en émettant une dette à long terme, le gouvernement peut être sûr de payer de faibles taux d’intérêt pendant un certain temps.

Certes, si les taux d’intérêt restaient à jamais à un plus faible niveau que les taux de croissance du PIB, cela aurait un avantage énorme pour les finances publiques : Le gouvernement peut émettre de la dette, ne jamais la rembourser, et pourtant le ratio dette publique sur PIB déclinerait régulièrement. Aucune taxe ne serait jamais nécessaire pour assurer la soutenabilité de l’endettement public. Même si l’inégalité était inversée à un moment ou à un autre dans le futur (ce qui peut très bien être le cas), les impôts nécessaires pour maintenir le ratio dette publique sur PIB sur une trajectoire soutenable seraient faibles. Plus le temps du renversement est distant, plus faible sera le montant des impôts nécessaires.

Certes, si l’économie opérait loin de son potentiel, les arguments en faveur de larges déficits publics seraient robustes. Sous de telles conditions, les autorités devraient sûrement accroître l’investissement public et le financer par l’emprunt. Et même une hausse des dépenses courantes, disons des transferts budgétaires directs, serait justifiée : cela accroîtrait la demande agrégée et ramènerait l’économie à son potentiel, avec pas ou peu de coût fiscal. Donc, c’est bon ? Nous pouvons trancher ? Non.

L’économie américaine est proche de son potentiel. Les récentes pressions inflationnistes suggèrent que nous sommes proches du plein emploi. Le taux de croissance du PIB américain, qui a tourné autour de 2 %, est proche des estimations courantes de la croissance potentielle. L’inflation est toujours sous sa cible, mais l’on prévoit qu’elle l’atteindra bientôt.

Cela implique que, si les autorités américaines voulaient éviter une économie en surchauffe, un surcroît de dépenses publiques devrait être compensé par une réduction d’une composante des dépenses privées (qui risque d’être obtenue par une hausse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale). Dans la mesure où la réduction risque de se faire sur l’investissement privé, le coût d’opportunité de l’investissement public ne serait pas le taux d’intérêt sur les obligations publiques, mais le produit marginal du capital privé qui s’en trouverait évincé. Etant donné l’état déplorable du capital public aux Etats-Unis, les arguments sont toujours ici en faveur d’une hausse des dépenses publiques et donc d’un creusement des déficits publics, mais ils sont moins robustes.

Y a-t-il des arguments en faveur d’un surcroît d’actions ? La réponse est un oui mitigé.

Il y a des arguments en faveur d’une économie américaine temporairement en surchauffe. La raison tient en ce que nous appelons les effets d’"hystérèse" (ou d’"hystérésis"), quelque chose sur laquelle Larry Summers et moi avions travaillé par le passé et sur laquelle nous sommes toujours en train de travailler. En utilisant ce terme, emprunté à la physique, nous avions suggéré qu’une longue période de faible croissance et de chômage élevé pouvait entraîner des dommages permanents, qui peuvent n’être qu’en partie défaits par une période de surchauffe de l’économie. L’exemple le plus évident ici est celui du taux d’activité, qui a chuté depuis le début de la crise bien plus amplement que ne le justifiait des facteurs structurels, notamment les facteurs démographiques. Notamment, certains chômeurs qui ne parvenaient pas à trouver d’emplois se sont découragés et ont fini par arrêter de rechercher un emploi. Une période de très faible chômage peut inciter certains d’entre eux à retourner dans la population active. Donc, un plus large déficit budgétaire et une certaine surchauffe pourraient faire du bien à l’économie à long terme.

Si la surchauffe est en effet justifiée, elle peut en principe être obtenue grâce à la politique monétaire : la Fed peut retarder la hausse des taux d’intérêt et laisser l’économie se retrouver en surchauffe pendant quelques temps. Il y a cependant un argument amenant à justifier que l’on utilise la politique budgétaire plutôt que la politique monétaire. De plus larges déficits publics et une plus forte demande globale permettraient à la Fed d’accroître ses taux d’intérêt plus rapidement. Dans la mesure où des taux d’intérêt durablement faibles génèrent des risques croissants dans certains secteurs de l’économie, une hausse des taux d’intérêt diminuerait ces risques. De plus hauts taux d’intérêt éloigneraient l’économie de la borne inférieure zéro sur les taux d’intérêt, ce qui donnerait à la Réserve fédérale une plus grande marge de manœuvre si elle fait face à une nouvelle récession.

Qu’en conclure ? Il n’y a pas d’arguments plaidant pour un creusement démesuré des déficits publics aux Etats-Unis. Mais les arguments sont bien en faveur d’une expansion budgétaire, via un surcroît d’investissement public proprement ciblé. Nous devons faire deux remarques ici. La maintenance des infrastructures existantes, qui a été vraiment négligée, peut être moins glamour et politiquement moins attrayant que le lancement de nouveaux grands projets, mais c’est bien avec elle que le gouvernement américain est susceptible de tirer le plus grand bénéfice. Les partenariats privés-publics, qui ont été mentionnés par le programme Trump, peuvent ne pas être le bon outil : en ciblant des projets qui rapportent financièrement, ils risquent de privilégier le mauvais genre d’investissement public. La maintenance et les projets publics plus utiles peuvent avoir des rendements sociaux élevés, mais ils sont susceptibles d’avoir de faibles rendements financiers. »

Olivier Blanchard, « What size fiscal deficits for the United States? », 21 novembre 2016. Traduit par Martin Anota



aller plus loin...

« Comment expliquer le comportement de l’inflation et de l’activité suite à la Grande Récession ? »

« La crise a-t-elle réduit la croissance potentielle ? »

« L’austérité laisse des cicatrices permanentes sur l’activité ? »

« Les discussions à propos du CETA, l’accord commercial entre le Canada et l’Union européenne, se sont focalisées presque exclusivement sur deux questions. Elles sont importantes, mais elles ne sont pas pour autant les questions les plus fondamentales à se poser. Dans cet article, je vais tout d’abord discuter de ces deux questions et je me tournerai ensuite vers une question plus fondamentale : jusqu’où devons-nos pousser la mondialisation ?

La première question au cœur du débat autour du CETA concerne la façon par laquelle les réglementations sur l’environnement, la sécurité et la santé de chaque pays sont rendues cohérentes avec celles des autres. Pour rendre le commerce possible dans un monde où les partenaires à l’échange ont différentes règles à propos de l’environnement, de la santé et de la sécurité, une certaine procédure doit être suivie pour rendre ces règles mutuellement acceptables. Quand, par exemple, deux pays veulent commercer en volailles, ils doivent s’accorder sur ce qui constitue un poulet sain. Plusieurs opposants du CETA en Europe agissent comme si la réglementation européenne est supérieure à la réglementation canadienne (ou à la réglementation américaine dans le cas du TAFTA), c’est-à-dire comme si les poulets canadiens et américains sont suspects, pour ne pas dire empoisonnés. L’hypothèse implicite derrière cette attitude est que les gouvernements européens s’inquiètent plus de la santé et de la sécurité de leurs citoyens que les gouvernements canadiens et américains le font à propos de leurs citoyens.

Une telle attitude complique les accords commerciaux. En outre, elle n’est pas fondée sur les faits. Il n’y a pas de raison de supposer que la législation européenne en matière de santé, de sécurité et d’environnement est supérieure à celle de l’Amérique du Nord. Si c’était le cas, les régulateurs européens auraient depuis longtemps mis un terme aux émissions nocives des voitures diesel aux moteurs truqués produites en Europe. Elles ne l’ont pas fait, les autorités américaines si.

La seconde question que l’on a entendue lors des négociations du CETA concernait les procédures légales visant à résoudre les désaccords entre investisseurs étrangers et autorités nationales. L’accord commercial du CETA, comme bien d’autres, permet aux investisseurs étrangers qui se sentiraient désavantagés par les nouvelles réglementations relatives à l’environnement, la santé et la sécurité de se tourner vers une procédure d’arbitrage spéciale. C’est en effet un problème. Il serait mieux d’accepter la juridiction des tribunaux nationaux dans ces questions, plutôt que de permettre aux investisseurs internationaux de se tourner vers des tribunaux d’arbitrage spéciaux. L’opinion qui domine dans plusieurs pays, celle selon laquelle il s’agit d’une discrimination inacceptable favorisant les multinationales, doit être respecté. Il vaut mieux s’appuyer sur les tribunaux nationaux pour résoudre les désaccords. Pourtant j’ai l’impression que les opposants au CETA (et au TAFTA) ont exagéré la gravité de ce problème, même en affirmant que la ratification de ces accords commerciaux saperait les fondations de notre démocratie.

Une question plus fondamentale qui se pose ici et qui n’a pas été suffisamment discutée dans les discussions autour du CETA est la suivante : jusqu’où devons-nous pousser la mondialisation ?

Dans ma carrière universitaire, j’ai toujours été un partisan du libre-échange. Ce dernier a fourni la base de la prospérité matérielle phénoménale que nous avons atteinte en Europe durant l’après-guerre. Il a aussi permis à des centaines de millions de personnes, en particulier en Asie, de sortir de la pauvreté extrême et d'avoir une vie décente.

Mais il semble qu'aujourd'hui la mondialisation atteint ses limites. Ces limites existent pour deux raisons. Premièrement, il y a la limite environnementale. La mondialisation entraîne une très forte spécialisation. Il n’y a bien sûr rien de nocif en soi avec la spécialisation, dans la mesure où elle permet de créer plus de bien-être matériel. Mais l’approfondissement de la spécialisation signifie aussi que les biens se déplacent aussi plus fréquemment autour du monde. L’élargissement des chaînes de valeur, qui a été rendu possible par la baisse des tarifs douaniers, signifie que des biens peuvent voyager plusieurs fois d’un pays à l’autre avant d’atteindre leurs consommateurs finaux. Tous ces déplacements ont de larges coûts environnementaux, notamment de fortes émissions de CO2, qui ne sont pas internalisés dans le prix du produit final. Par conséquent, le prix de ces produits est trop faible et la production et la consommation de ces biens sont excessives. Pour le dire autrement, la mondialisation a libéré les marchés, mais ces marchés ne fonctionnent pas proprement, en incitant à produire des biens qui nuisent à l’environnement.

Lorsque les partisans du CETA (et du TAFTA) affirment que les accords commerciaux vont entraîner des PIB plus élevés, ils ont raison, mais ils oublient de dire que cela se fera au prix de coûts environnementaux croissants. Si nous soustrayons ces derniers aux premiers, il n’est pas certain que nous laissions quelque chose de positif.

La seconde limite de la mondialisation concerne la répartition hautement inégale des bénéfices et des coûts de la mondialisation. Le libre-échange crée des gagnants et des perdants. Comme je l’ai dit plus tôt, il peut y avoir plusieurs gagnants de la mondialisation dans le monde. Les plus grands gagnants sont les centaines de millions de personnes qu'elle a sorties de la pauvreté extrême. Il y a aussi plusieurs gagnants dans les pays industrialisés, par exemple ceux qui travaillent dans les entreprises exportatrices ou qui en sont les actionnaires. Mais il y a aussi de nombreux perdants. Les perdants sont les millions de travailleurs, principalement dans les pays industrialisés, qui ont perdu leur emploi et qui ont vu leurs salaires décliner. Il y a aussi des personnes qui ont à être convaincues que le libre-échange sera bénéfique pour eux et pour leurs enfants. Ce n’est pas une tâche facile. Si, cependant, nous échouons à les convaincre, le consensus social qui existait dans le monde industrialisé en faveur du libre-échange et de la mondialisation va davantage se détériorer.

La manière la plus efficace de convaincre les perdants du monde industrialisé que la mondialisation est bonne pour eux consiste à renforcer les politiques redistributives, c’est-à-dire les politiques qui transfèrent le revenu et le patrimoine des gagnants vers les perdants. Cela est cependant plus facile à dire qu’à faire. Les gagnants ont plusieurs façons d’influencer le processus politique afin d'empêcher une telle redistribution. En fait, depuis le début des années quatre-vingt, lorsque la mondialisation s’est intensifiée, la plupart des pays industrialisés ont affaibli les politiques redistributives. Ils l’ont fait de deux manières. Premièrement, ils ont réduit les taux d'imposition marginaux pour les plus riches. Deuxièmement, ils ont affaibli les systèmes de sécurité sociale en réduisant l’indemnisation du chômage, en réduisant la sécurité du travail et en réduisant le salaire minimum. Tout cela a été fait au nom des réformes structurelles et a été activement promu par les autorités européennes.

Donc, alors que la mondialisation allait à pleine vitesse, les pays industrialisés réduisaient les mécanismes redistributifs et protecteurs qui avaient été mis en place par le passé pour aider ceux qui étaient frappés par des forces de marché négatives. Il n’est pas surprenant que ces politiques réactionnaires ont accru les rangs des ennemis de la mondialisation, qui se tournent désormais contre les élites politiques qui mettent en place ces politiques.

Je reviens à la question que j’ai posée : jusqu’où devons-nous pousser la mondialisation ? Ma réponse est que, aussi longtemps que nous ne nous occupons pas des coûts environnementaux générés par les accords de libre-échange et aussi longtemps que nous ne compensons pas les perdants de la mondialisation ou, pire, continuons de les punir d’être des perdants, un moratoire sur de nouveaux accords commerciaux doit être annoncé. Il ne s’agit pas d’un appel à retourner au protectionnisme. C’est un appel à cesser d’approfondir la libéralisation commerciale tant que nous ne gérons pas les coûts environnementaux et les effets redistributifs du libre-échange. Cela implique d’introduire plus de contrôles effectifs sur les émissions de CO2, d’augmenter les taux d’imposition des hauts revenus et de renforcer les systèmes de sécurité sociale dans les pays industrialisés. »

Paul De Grauwe, « How far should we push globalisation? », in Ivory Tower (blog), 31 octobre 2016. Traduit par Martin Anota

Autour de la victoire de Trump

• Dédramatisons la victoire de Donald Trump (Libération)
• Les hommes du président Trump (The Conversation)
• Les Keynésiens aiment Trump ! (La Tribune)
• Bientôt la crise Trump ? (Paul Krugman)
• Trump : quel risque pour la zone euro ? (Patrick Artus)
• Trump-Reagan : regardons à nouveau les années 1980 (Patrick Artus)
• Comprendre la politique étrangère de Donald Trump (The Conversation)

Croissance, fluctuations et crises

• Le gouvernement abaisse sa prévision de croissance pour 2016 à 1,4 % (Le Monde)
• Zone euro : la croissance reste faible au troisième trimestre (La Tribune)
• Zone euro : les facteurs habituels de reprise économique sont cassés (Patrick Artus)
• L’économie grecque retrouve de l’oxygène (Le Monde)
• Le moteur de la croissance allemande toussote (Le Monde)
• Japon : forte croissance, mais demande intérieure stagnante (La Tribune)
• Chine : surchauffe immobilière et essoufflement de la consommation (La Tribune)
• Prévisions de croissance : il faut se positioner par rapport à la croissance potentielle (Patrick Artus)
• « Il faut repenser le progrès » (Dominique Méda)
• Un monde de choses (La Vie des Idées)

GRAPHIQUE Taux de croissance du PIB de l'UE28, de la zone euro et des États-Unis (% de variation par rapport au trimestre précédent)



source : Eurostat (2016)

Tissu industriel

• La majorité des entreprises font appel à des sous-traitants (INSEE)
• Désindustrialisation plus forte dans la zone euro qu’aux Etats-Unis depuis la crise de 2008-2009 : pourquoi ? (Patrick Artus)
• Dans quels pays de l’OCDE l’appareil productif est-il capable de répondre à la demande ? (Patrick Artus)
• Dans un nombre croissant de pays, les profits ne sont pas totalement investis par les entreprises. Pourquoi ? Quelles conséquences ? (Patrick Artus)
• Comment les entreprises ont-elles réagi à la hausse de l’intensité capitalistique ? (Patrick Artus)

GRAPHIQUE Prix du baril de pétrole Brent

source : INSEE (2016)

Environnement et ressources naturelles

• En octobre 2016, le prix du pétrole augmente à nouveau nettement (INSEE)
• Les émissions mondiales de CO2 se stabilisent, mais le climat continue de s’emballer (Le Monde)
• Les catastrophes naturelles coûtent 520 milliards de dollars par an (Le Monde)
• Des multinationales demandent à Trump de ne pas quitter l’accord de Paris sur le climat (Le Monde)
• A Marrakech, une marche pour le climat très politique (Le Monde)
• Climat : 22 pays visent la neutralité carbone pour 2050 (Le Monde)
• COP22 : les négociations climatiques mettent le cap sur 2018 (Le Monde)
• Energie : la transition est là, il faut l’accélérer (Alter éco plus)
• Alerte ! L’investissement mondial dans les énergies renouvelables décroche (Alter éco plus)
• Mère Nature et le changement climatique (Project Syndicate)

GRAPHIQUE Projections de réchauffement en fonction des émissions de CO2 (en gigatonnes par an)



source : Le Monde (2016), d'après les données du Global Carbon Project

Immigration

• Trump promet d'expulser trois millions de clandestins (La Tribune)
• Quand le FN détourne les chiffres de Médecins du monde sur les migrants (La Tribune)
• Présidentielles américaine et française : les migrants au cœur du débat (France 24)
• L'Allemagne annonce un plan Marshall pour endiguer les flux de migrants (La Tribune)

Instabilité et réglementation financières

• Les recommandations de Joseph Stiglitz et Mark Pieth pour lutter contre les paradis fiscaux (Le Monde)
• « La finance tourne en rond » (Michel Aglietta)
• Malgré les prévisions, les marchés financiers se portent bien après l’élection de Donald Trump (Le Monde)
• Le programme de Donald Trump est-il favorable aux actions ? (Patrick Artus)
• La présidente de la SEC victime collatérale de l’élection de Donald Trump (Le Monde)
• Etats-Unis : pourquoi Donald Trump mise tout sur la finance dérégulée (La Tribune)
• Comment a évolué le risque des banques de la zone euro depuis la crise de 2008 ? (Patrick Artus)
• Y a-t-il désegmentation (décloisonnement) des marchés financiers entre les pays de la zone euro ? (Patrick Artus)
• Les trois conditions pour qu’une vraie crise obligataire dans la zone euro apparaisse (Patrick Artus)

Réforme de l'Etat

• Primaire de la droite : les 100 milliards d’économies proposés en 3 points (Le Monde)
• 100 milliards d’économies : où vont couper les candidats de la droite ? (Le Monde)
• 100 milliards de dépenses publiques en moins ? (Alter éco plus)
• Juppé a-t-il raison de tacler Fillon sur sa proposition sur les fonctionnaires ? (Le Monde)
• Trop de fonctionnaires ? (Xavier Timbeau)

source : Alter éco plus (2016)

Politiques structurelles

• Pourquoi la politique de l'offre n'a pas marché comme prévu (Les Echos)
• Le crédit d'impôt recherche est-il efficace ? (Alter éco plus)
• France : ne pas corriger les déséquilibres, les handicaps, serait prendre un risque terrible pour l’avenir (Patrick Artus)
• Que faire si les productivités globales des facteurs divergent entre les pays de la zone euro ? (Patrick Artus)

Politique budgétaire et dette publique

• Les taux souverains remontent dans le sillage de l’élection de Donald Trump (Le Monde)
• Etats-Unis : Donald Trump va-t-il faire exploser la dette américaine ? (La Tribune)
• Budgets européens : Bruxelles fait preuve de souplesse (Le Monde)
• Zone euro : la fantomatique relance de la Commission (La Tribune)
• 2010-2017 : un choc fiscal concentré sur les ménages (OFCE)
• 2010-2015 : un choc fiscal concentré sur les ménages … les plus aisés ? (OFCE)
• Que penser de la stratégie budgétaire et fiscale de la France depuis la crise de 2008 ? (Patrick Artus)
• Solvabilité budgétaire de l’Allemagne, insolvabilité budgétaire du reste de la zone euro (Patrick Artus)
• Que nous révèle l’évolution de la maturité moyenne de la dette publique dans la période récente ? (Patrick Artus)

GRAPHIQUE Glissements annuels de l'indice des prix à la consommation, de l'inflation sous-jacente et de l'indice des prix à la consommation harmonisés en France

source : INSEE (2016)

Politique monétaire

• Zone euro : pourquoi Mario Draghi ne veut pas baisser la garde (La Tribune)
• Que peut faire la BCE si les taux d’intérêt à long terme remontent dans la zone euro en raison des politiques menées aux États-Unis ? (Patrick Artus)
• Le casse-tête monétaire de Trump (Nouriel Roubini)
• La règle de Taylor a-t-elle évolué dans le temps aux Etats-Unis ? (Patrick Artus)
• Inde : les distributeurs ne sont pas calibrés pour les nouveaux billets (La Tribune)

GRAPHIQUE Taux d’inflation annuel dans la zone euro et dans l’Union européenne (en %)



source : Eurostat (2016)

Commerce international

• Victoire de Trump : le Canada confiant sur le maintien des accords avec les États-Unis (La Tribune)
• Le Japon inquiet de la politique commerciale de Donald Trump (Le Monde)
• La Chine menace d'arrêter de vendre l'iPhone si Trump persiste sur les droits de douane (La Tribune)
• Les Etats-Unis peuvent-ils se fâcher avec la Chine ? (Patrick Artus)
• CETA, TTIP : la France fait encore volte-face sur la politique commerciale européenne (La Tribune)
• Libre-échange entre l’Union Européenne et l’Amérique du Nord : est-ce le vrai problème commercial pour les pays européens ? (Patrick Artus)
• Investissement et balance commerciale, le cercle non-vertueux (La Tribune)

Trump, le Brexit... : est-ce la fin de la mondialisation ?

• Victoire de Trump et Brexit : la fin de la mondialisation ? (Philippe Waechter)
• Est-ce la fin de la mondialisation ? (Barry Eichengreen)
• "La démondialisation a déjà commencé, avant même Trump" (La Tribune)
• Trump : les économistes doivent faire leur mea culpa sur la mondialisation (Dani Rodrik)
• Pas de mondialisation sans redistribution (Libération)

Finance internationale

• Quelque chose entre le trilemme et le dilemme… (D'un champ l'autre)
• Que nous apprend la livre sterling ? (Project Syndicate)
• Les économies des pays émergents (autres que la Chine) sont toujours relancées par de très fortes dépréciations de leurs taux de change; ceci est à nouveau le cas en 2016 (Patrick Artus)

Intégration européenne

• Le gouvernement britannique face aux contradictions du Brexit (Harold James)
• L’Europe peut-elle aider l’Italie ? (Patrick Artus)
• La croissance forte de l’Espagne génère-t-elle un jeu à somme nulle entre les pays de la zone euro ? (Patrick Artus)
• Le plus grave pour la zone euro : la disparition du risque de change n’a que des inconvénients (Patrick Artus)
• La mobilité du travail entre les pays de la zone euro est en réalité une très mauvaise idée (Patrick Artus)
• La chaîne logique qui montre que l’euro dans sa configuration présente ne peut être qu’un échec (Patrick Artus)
• La majorité des investisseurs croit toujours que la zone euro peut éclater : ils ont pourtant tort (Patrick Artus)

Inégalités et stratification sociale

• De la libéralisation des inégalités (Inégalités sociales)
• Les nouvelles classes populaires (La Vie des idées)
• Cinq choses à retenir du rapport du Secours catholique sur l’état de la pauvreté en France (Le Monde)
• Femmes : existe-t-il un « plafond de mère » ? (Xavier Molénat)

Redistribution et justice sociale

• #entretien Sécurité sociale : "Depuis la fin des années 1960, l’effritement des principes fondateurs" (Colette Bec)
• Benoît Hamon s'avance un peu vite sur le non-recours au RSA (La Tribune)
• A gauche, l’idée d’un revenu de base est loin de faire l’unanimité (Le Monde)
• Les assassins de Medicare (Paul Krugman)

GRAPHIQUE Taux de chômage en France au sens du BIT

source : INSEE (2016)

Travail, emploi, chômage

• Le taux de chômage augmente de 0,1 point au troisième trimestre 2016 (INSEE)
• Dans quels pays de la zone euro, l’euro a-t-il modifié la formation des salaires ? (Patrick Artus)
• L’OIT alerte sur les dangers des nouveaux « emplois atypiques » (Le Monde)
• Quelle position devraient prendre les hommes politiques en France au sujet de l’évolution structurelle du marché du travail ? (Patrick Artus)
• Différences entre les fonctionnements des marchés du travail des pays de la zone euro : quelles conséquences ? (Patrick Artus)
• Emploi et productivité dans la période récente dans les pays de l’OCDE (Patrick Artus)

GRAPHIQUE Nombre de personnes dans le halo autour du chômage

source : INSEE (2016)

Science politique

• Pourquoi il faut remettre en question notre démocratie (Les Inrocks)
• Primaire de la droite, demandez le mode d'emploi ! (La Tribune)
• La corruption perçue comme un problème majeur en Europe (La Tribune)
• Le peuple, quel peuple? Les élites, quelles élites? (Télos)
• Mépris de classe, mépris de place : réflexions sur la géographie du populisme ? (Olivier Bouba-Olga)
• Les "populistes” ne peuvent pas faire ce qu’ils annoncent (Patrick Artus)
• Populismes indiens (La Vie des Idees)
• Italie : quels scénarios pour l'après-référendum ? (La Tribune)

lire la précédente revue de presse

voir la sélection de tweets de Xavier Molénat

« Nous nous trouvons d’un coup en territoire inconnu, sur plusieurs plans. Les Etats-Unis n’ont jamais eu auparavant un président sans aucune expérience politique ou militaire. Et Donald Trump est tout particulièrement imprévisible : il s’est souvent contredit dans ses discours. Donc il est difficile de savoir ce qu’il va faire.

Mais je pense qu’il y a un précédent, assez récent, pour imaginer ce à quoi ressemblera la présidence Trump : la présidence de George W. Bush. Il est vrai que la famille Bush n’a clairement pas soutenu la campagne de Trump. Mais nous pouvons tout de même déjà percevoir plusieurs points communs.

• Le candidat a remporté la présidence, tout en perdant le vote populaire.
  
  
• Néanmoins, le nouveau président croit qu’il a un mandat pour impulser un changement en profondeur.
  
  
• La direction du changement et les résultats qu’il produira ne vont pas nécessairement être ceux que les personnes qui "votèrent pour le changement" vont apprécier.
  
  
• Les observateurs supposent que Trump va s’opposer à la politique monétaire accommodante de la Fed, parce qu’il s’y est attaqué durant la campagne ; mais je pense que lorsqu’il sera au pouvoir il se montrera en faveur d’un assouplissement monétaire et devrait s’opposer à une hausse des taux d’intérêt.
  
  
• Parmi ses propositions en matière de politique économique, celles qui sont les plus susceptibles d’être mises en œuvre sont les fortes baisses d’impôts pour les riches et l’accroissement des dépenses pour l’armée et certains autres postes. Le résultat sera probablement le même que celui obtenu par Bush lorsqu’il mit en œuvre des politiques budgétaires similaires : une hausse des inégalités de revenu et de larges déficits budgétaires.
  
  
• Les inégalités de revenu pourraient revenir à la trajectoire croissante qu’elles suivent depuis les années soixante-dix, après avoir eu tendance à décliner, temporairement, vers la fin de l’administration Obama (selon des mesures comme le revenu médian des ménages, les salaires réels et le taux de pauvreté). Nous avons observé la même chose lors de la transition entre l’administration Clinton et l’administration Bush.
  
  
• Le nouveau président ne sera pas capable d’assurer une croissance du PIB de 4 %.
  
  
• Il est peu probable qu’il soit capable d’accroître le rôle des exportations dans l’économie.
  
  
• Il ne sera certainement pas capable de réaliser sa promesse de ramener les emplois que l’industrie a perdus depuis les années cinquante.
  
  
• Le plus inquiétant parmi tout cela, ce sont les possibles désastres en matière de politique étrangère. Nous devons craindre de mauvaises décisions menant à de véritables tragédies (analogues aux erreurs de Bush par rapport à l’attaque terroriste du 11 septembre, à son échec dans la capture de Ben Laden et à l’invasion de l’Irak). Il est probable que les Etats-Unis perdent de leur domination au niveau mondial et qu’ils perdent notamment en "soft power", dans le sens où les étrangers risquent de moins considérer les Etats-Unis comme un meneur de l’ordre international ou comme un modèle à partir duquel ils peuvent s’inspirer pour façonner leur propre pays. Finalement, les errements de Trump sur la scène internationale vont probablement profiter à certains adversaires traditionnels comme la Russie, la Syrie et la Corée du Nord.
  

Si je devais parier, je dirais qu’il est peu probable que les propositions les plus extrêmes que Trump ait pu faire durant sa campagne soient mises en œuvre. Par exemple, il ne construira certainement pas un grand mur le long de la frontière avec Mexique et, s’il le faisait tout de même, ce n’est pas le Mexique qui le financerait. Il n’y aura pas de refus d’immigrés musulmans, car celui-ci irait à l’encontre des principes fondamentaux américains. Nous n’assisterons pas à l’expulsion de onze millions d’immigrants clandestins. Mais Trump va certainement mettre fin au programme Deferred Action for Childhood Arrivals d’Obama, qui garantissait des permis de travail temporaire à de nombreuses personnes qui croyaient au rêve américain. Je pense qu’il ne va pas chercher à ébranler l’ALENA, ni accroître les tarifs douaniers, tout du moins pas autant qu’il a pu le suggérer durant la campagne ; j'espère vraiment ne pas me tromper. De même, je ne pense pas qu’il ébranlera l’OTAN, ni d’autres alliances, comme il a pu parfois le suggérer lors de sa campagne. Même pour la Convention de Genève. Même Trump devrait prendre conscience à quel point cela aurait de dramatiques conséquences, notamment pour l’ordre mondial.

Mais il est probable que Trump et le Congrès républicain vont, comme il l’a promis, prendre quelques mesures pour remettre en cause les plus grandes avancées de la première partie de l’administration Obama. Tout d’abord, ils vont revenir sur l’Obamacare (en allant bien plus loin que ce que les républicains avaient fait dès le début pour ébranler ce dispositif). Il sera intéressant de voir la réaction politique des gens lorsqu’ils commenceront à perdre leur assurance santé. Ensuite, l’administration va revenir sur la réglementation financière Dodd-Frank, qui avait été mise en place après la crise financière de 2007-2009. Les républicains vont donner plus de liberté aux banques et aux autres institutions financières. Ils vont aussi revenir sur la politique de la concurrence et la réglementation environnementale, en particulier en ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre. Et, bien sûr, ils vont chercher à nommer des juges conservateurs à la Cour suprême. Logiquement, les démocrates peuvent essayer de bloquer de telles nominations de la même manière que les républicains au Congrès ont pu refuser de tenir des audiences sur le candidat proposé par Barack Obama pour la Cour suprême (et bloquèrent par ailleurs presque tout ce qu’Obama a essayé de faire). Mais ils ne vont probablement pas le faire.

Nous sommes sur le point de voir ce à quoi ressemble la vie lorsque les républicains règnent sur toutes les sphères du pouvoir politique. Il sera intéressant de voir si les travailleurs américains vont leur faire porter la responsabilité des revers. »

Jeffrey Frankel, « What will the Trump presidency look like? », in Econbrowser (blog), 14 novembre 2016. Traduit par Martin Anota



aller plus loin… lire « La croissance américaine est la plus forte sous présidence démocrate »

Trump : autopsie d'une victoire

• Et puis, il y eut Trump (The Conversation)
• Donald Trump : une victoire sale au terme d’une campagne empoisonnée (The Conversation)
• Comment les sondages ont échoué à prédire la victoire de Trump (La Tribune)
• Trump, le vote populaire et le (bon) électeur médian (Optimum)
• Comment Donald Trump surfe sur la crise du marché du travail (Alter éco plus)
• La victoire de Trump, symptôme d'un rêve américain brisé (La Tribune)
• Victoire de Trump : un échec de la mondialisation financiarisée (La Tribune)
• Trump ou le rêve de l'âge d'or isolationniste des Etats-Unis (La Tribune)
• Trump élu : le vrai visage du populisme (Xavier Timbeau)
• Trump ou l’ère de la social-xénophobie (Eloi Laurent)
• Redneck blues (La Vie des idées)
• Une majorité d'électeurs "déplorables" ? (Project Syndicate)
• Qui croit en Trump ? (La Vie des idées)

source : Alter éco plus (2016)

Trump : et maintenant ?

• Clinton ou Trump : deux programmes économiques, deux Amériques (La Tribune)
• Le grand flou du programme économique de Donald Trump (Le Monde)
• Ronald Reagan, Donald Trump, même combat ? (La Tribune)
• Président Trump? (Philippe Waechter)
• Sur le plan économique, "la stratégie de Donald Trump sera centrée sur l’Amérique" (Philippe Waechter)
• Trump : une hausse des taux d'intérêt qui frapperait aussi l'Europe (Patrick Artus)
• La victoire de Trump est "un choc beaucoup plus violent que le Brexit" (Agnès Bénassy-Quéré)
• Victoire de Trump : quelles conséquences pour l'économie française ? (La Tribune)
• Trump et le principe de réalité (Nouriel Roubini)
• Et maintenant, quelle Amérique dans le monde ? (The Conversation)

Sciences économiques

• Les limites de la méthode expérimentale en économie (La Tribune)
• "Les programmes de SES font moins de place au pluralisme" (Erwan Le Nader)
• L'économie, une science bien gênante (TSE)
• Eloi Laurent et les mythologies économiques, saison 2 (Jean Gadrey)

Croissance, fluctuations et crises

• Les chefs d'entreprise de l'industrie prévoient une stabilité de l'investissement en 2017 après une hausse en 2016 (INSEE)
• Quelles conséquences de la faiblesse des gains de productivité aux Etats-Unis alors que l’économie américaine revient au plein emploi? (Patrick Artus)
• Incertitude sur la politique économique et anticipations d’inflation (Banque de France)
• Une difficulté structurelle pour la BCE : dans la zone euro, l’inflation et la croissance sont maintenant négativement corrélées (Patrick Artus)

Zoom sur le tissu productif français

• Alstom : un mois après Belfort, des résultats financiers flamboyants (Le Monde)
• Alstom en "excellente" forme après avoir menacé de fermer Belfort (Libération)
• L'état du tissu productif français. Absence de reprise ou véritable décrochage ? (OFCE)
• Compétitivité : le décrochage français est-il irréversible ? (Le Monde)
• Une entreprise sur deux investit, une sur dix exporte (INSEE)
• Le commerce de centre-ville : une vitalité souvent limitée aux grandes villes et aux zones touristiques (INSEE)
• Les fonctions de service dans l'industrie manufacturière : la moitié des emplois directs (INSEE)
• Le financement de l'exportation pour les PME : se mettre à flot pour passer le cap ? (INSEE)

GRAPHIQUE Composition de l’économie française en 2013 (en %)



source : OFCE (2016)

Environnement et ressources naturelles

• Tout comprendre aux négociations de la COP22 (Le Monde)
• L’Europe à la traîne sur ses objectifs climatiques (Le Monde)
• Changement climatique : que faire après Paris ? (Contretemps)
• Climat, l’inconnue américaine (The Conversation)
• Climat : Trump peut-il saboter l'Accord de Paris ? (La Tribune)
• Arrêtons de parler de « capital naturel », la nature n’a pas de prix ! (The Conversation)

Instabilité financière

• Trump, Wall Street et les banques : vers une dérégulation massive (La Tribune)

Politiques conjoncturelles versus réformes structurelles

• Politiques d'innovation : pourquoi ça ne marche pas en France (La Tribune)
• Cinq idées politiquement correctes mais fausses (Patrick Artus)
• Le Japon face à la déflation : quel bilan des Abenomics ? (Trésor)
• Qui est en position de force : les Etats ou les Banques Centrales? (Patrick Artus)

Politique budgétaire et dette publique

• Bercy calibre les ultimes mesures fiscales du quinquennat (Le Monde)
• La Commission confirme que la France sera sous les 3% de déficit (La Tribune)
• Grèce : Alexis Tsipras affiche son obéissance totale aux créanciers (La Tribune)
• Passe d'armes entre l'Italie et Bruxelles sur le budget (La Tribune)
• La dette, cet artefact (La Vie des Idées)
• Finances publiques des pays de la zone euro : quelle est la bonne politique, la bonne discipline ? (Patrick Artus)
• Les États doivent à la fois réduire leur dette et investir (Jean Pisani-Ferry)
• Dépenses publiques et croissance potentielle (Patrick Artus)
• Le niveau plus élevé de dépenses publiques en France par rapport au reste de la zone euro peut-il apporter un supplément de croissance à long terme en France ? (Patrick Artus)

Politique monétaire

• La crise mondiale a-t-elle durablement bouleversé la conduite de la politique monétaire ? (D'un champ l'autre)
• Contrôler le taux d’intérêt nominal à long terme, est-ce une politique monétaire plus expansionniste ou moins expansionniste que le quantitative easing ? (Patrick Artus)
• Dans combien de temps la BCE ne pourra-t-elle plus faire remonter les taux d’intérêt à long terme ? (Patrick Artus)

Commerce international

• Evolutions de l’ouverture extérieure : quelles conséquences ? (Patrick Artus)
• Trump président : quel avenir pour les accords de libre-échange ? (The Conversation)
• Trump dans le magasin de porcelaine des relations commerciales internationales (CEPII)
• Trump, les États-Unis et le libre-échange : un débat bien mal (re)parti en France (The Conversation)
• CETA : le débat démocratique n’aura pas lieu (Le Monde)
• Est-ce un nouveau CETA qui a été signé le 30 octobre dernier ? (Alter éco plus)
• Le CETA est-il inarrêtable ? (Le Monde)
• Après le psychodrame du CETA, la France veut réformer la politique commerciale européenne (Le Monde)
• La politique commerciale européenne au risque de la paralysie (CEPII)
• Concurrence : l’Europe cherche la parade au dumping chinois (Le Monde)

Finance internationale

• Chine : les réserves de change ont fondu de 46 milliards de dollars en octobre (La Tribune)
• L'effet Trump pousse le yuan au plus bas depuis 6 ans face au dollar (La Tribune)
• Comprend-on les évolutions des taux de change depuis le début de 2016 ? (Patrick Artus)
• Dette externe des pays émergents : Toujours la même chanson ? (Société générale)
• Taux d’intérêt à long terme dans les pays de l’OCDE et situation des pays émergents (Patrick Artus)

Intégration européenne

• Les spirales funestes du Brexit (Harold James)
• Peut-on obtenir l’unanimité des pays de l’Union européenne ? (Patrick Artus)
• Faire de la zone euro plus que la somme de ses composantes (La Tribune)
• L’euro ou la bataille des idées. À propos du livre de Brunnermeier, James et Landau (Télos)

GRAPHIQUE Répartition de la masse totale de patrimoine brut entre les ménages début 2015



source : INSEE (2016)

Inégalités et redistribution

• Entre 2010 et 2015, les inégalités de patrimoine se réduisent légèrement (INSEE)
• Du club de sport au lave-vaisselle : les dépenses différenciées des catégories sociales (Centre d'observation de la société)
• Patrimoine, des inégalités démultipliées (Centre d'observation de la société)
• Le bien-être dans les pays de l'ex-bloc communiste s'améliore, les inégalités persistent (La Tribune)
• Obamacare ou l’impossible réforme du système de santé (Alter éco plus)
• Trump veut supprimer l'Obamacare, mais peut-il le faire ? (La Tribune)

Inégalités salariales entre hommes et femmes

• Inégalités hommes-femmes : comment sait-on qu’il faut s’arrêter de travailler le 7 novembre à 16 h 34 ? (Le Monde)
• "Les carrières interrompues des femmes ont des impacts sur leurs salaires et leur retraite" (Dominique Méda)
• Inégalités salariales hommes-femmes: 19% ou 64%? (Thomas Piketty)
• Quelques chiffres pour cette journée du 7 novembre où l’on parle d’inégalités professionnelles entre les femmes et les hommes (Jean Gadrey)

GRAPHIQUE Ratio entre le revenu du travail moyen des hommes sur celui des femmes



source : Thomas Piketty (2016)

Travail, emploi, chômage

• Faut-il taxer les contrats à durée déterminée ? (D'un champ l'autre)
• Au troisième trimestre 2016, l'emploi marchand continue d'augmenter, porté par l'intérim (INSEE)
• Courbe du chômage : s’inversera? S’inversera pas? (Denis Clerc)
• L’intox de François Rebsamen sur la "baisse du chômage" depuis 2012 (Le Monde)
• Que cache le faible taux de chômage américain ? (TSE)
• Comprendre l’élection de Trump : l’illusion du plein emploi américain (Guillaume Duval)
• L’évolution de l’économie des travailleurs indépendants (Project Syndicate)

Science politique

• Quels "populismes" en Europe ? (La Tribune)
• Montée des populismes : une explication économique ou culturelle ? (Christian Chavagneux)
• L’écrasante responsabilité de la gauche dans la victoire de Donald Trump (Dominique Méda)
• Donald Trump et la perte de confiance dans les institutions (Project Syndicate)
• Quel effet des modes de scrutins électoraux sur les résultats ? (La Tribune)
• Comment la violence vient aux groupes (La Vie des Idées)
• Un président à confesse (Alain Garrigou)

lire la précédente revue de presse

« En août 2010, un article de Slate notait qu’il y avait "deux gangs d’économistes qui se battent sur les causes du chômage de masse" aux Etats-Unis. Paul Krugman, le meneur des "cycs" disait que la cause était conjoncturelle : il s’agissait d’une insuffisance de la demande globale. Les "strucs" expliquaient la hausse du chômage par un ensemble de facteurs structurels et ils prédisaient que le chômage ne déclinerait pas, à moins que l’on s’attaque à ces facteurs structurels. Six ans après, quel camp a gagné la bataille ?

Les preuves empiriques montrent que les "cycs" avaient largement raison. Le chômage aux Etats-Unis a chuté assez bien en phase avec la reprise de la production. Les Etats américains où la croissance a été plus forte que la moyenne nationale ont connu les plus fortes chutes du chômage. Et l’observation des performances des autres pays montre que les pays qui ont connu une croissance plus rapide que la moyenne mondiale (un groupe qui inclut les Etats-Unis et le Royaume-Uni) ont connu les plus fortes baisses du chômage.

Paul Krugman écrivait en 2011 que le chômage était élevé "parce que la croissance économique est faible ; c’est tout, point final, fin de l’histoire". Les "strucs" avaient une longue liste de solutions : "des changements en matière d’éducation, d’immigration, de réglementation du travail, des investissements directs à l’étranger (IDE), d’assurance-chômage et de droit des brevets", selon un article de Diana Furchtgott-Roth du Manhattan Institute.

Les données empiriques indiquent que la croissance est le coupable parmi la liste de suspects. Le graphique 1 montre la relation entre les composantes cycliques du chômage et le PIB réel en utilisant les données annuelles relatives aux Etats-Unis. Il y a une relation très robuste avec un R2 de 0,8 et un coefficient de pente de -0,45. Les dernières années, indiquées en rouge sur le graphique, ne s’en démarquent pas.

Par respect aux idées de James Hamilton, ces composantes cycliques ont été constituées en utilisant, non pas le filtre Hodrick-Prescott, mais celui qu’il recommande. En pratique, utiliser le filtre Hodrick-Prescott donne des résultats similaires : un R2 de 0,78 et un coefficient de pente de -0,54. La relation entre la variation du taux de chômage et le taux de croissance du PIB réel, qui ne dépend pas d’un quelconque filtrage explicite, est également très robuste. Avec des données trimestrielles, la relation entre le chômage et la production apparaît plus brouillée, mais elle reste très robuste.

GRAPHIQUE 1 Les composantes conjoncturelles du chômage et de la production aux Etats-Unis

Creusons un peu plus

La Grande Récession n’a pas affecté tous les Etats américains de la même façon et le rythme de la reprise subséquente a également varié d’un Etat à un autre. A diverses reprises, plusieurs politiciens (tels que l’ancien gouverneur du Texas Rick Perry) ont vanté les politiques du marché du travail spécifiques qu’ils ont mis en œuvre pour expliquer la meilleure performance de l’Etat. Cependant, un aperçu infranational aux Etats-Unis amène à douter de telles affirmations et suggère plutôt que les "cycs" ont raison.

GRAPHIQUE 2 Les taux de chômage effectif et prévu dans les Etats américains



C’est ce qu’illustre le graphique 2. L’axe vertical montre le déclin du chômage entre 2010 et 2015 dans chacun des 51 Etats américains (…). L’axe horizontal montre le déclin du chômage que l’on pouvait prévoir en se basant sur la croissance du produit domestique de l’Etat et la relation historique entre le chômage et la production que l'on a pu observer dans cet Etat. Les données empiriques montrent clairement que le chômage a plus chuté dans les Etats où il y a eu une plus forte reprise de la production.

Les Etats-Unis versus le reste du monde

Le graphique 3 montre les résultats d’un exercice similaire utilisant les données de plusieurs économies avancées. Cette fois l’axe vertical montre la variation du chômage dans chaque économie entre 2010 et 2015. L’axe horizontal montre ce que l’on aurait pu prévoir sur la base de la croissance du PIB réel du pays au cours de cette période et la relation historique entre le chômage et la production dans chaque pays. Une fois encore, il y a une relation très robuste entre les deux. Dans les pays tels que les Etats-Unis et le Royaume-Uni (indiqués en rouge sur le graphique) où la croissance du PIB réel a été plus forte qu’ailleurs, le déclin du taux de chômage a été le plus fort.

GRAPHIQUE 3 Les taux de chômage effectifs et prévus dans les pays développés

Une victoire, mais la guerre n’est pas finie

Les données empiriques infra-nationales, nationales et internationales suggèrent toutes une claire victoire pour ceux qui ont une explication conjoncturelle au chômage de masse aux Etats-Unis et dans les autres pays avancés. Par extension, les données empiriques justifient la mise en œuvre d’une relance de la demande globale via les politiques monétaire et budgétaire que recommandaient les "cycs". Il est peu probable que les écarts de croissance entre les Etats américains et entre les pays développés que l’on a pu observer au cours de cette période reflètent des effets différenciés de politiques structurelles. En fait, ils sont davantage susceptibles de refléter des différences dans le calendrier des actions des banques centrales (la Fed ayant assoupli plus rapidement et plus amplement sa politique monétaire que la BCE, par exemple) et des différences en matière d’orientation de la politique budgétaire.

Bien sûr, des problèmes demeurent sur le marché du travail, même dans des pays comme les Etats-Unis où les conditions se sont significativement améliorées au cours des dernières années. Comme le nota récemment Kocherlakota (qui appartenait initialement au camp des "strucs" avant de rejoindre celui des "cycs"), le taux d’activité aux Etats-Unis a décliné ; les raisons expliquant ce déclin et sa durée dans le temps restent sujettes à débat. Kocherlakota affirme que la conjoncture reste toujours morose et suffisamment incertaines pour que "l’accroissement des taux directeurs ou l’annonce d’une hausse en décembre constituent une erreur".

D’autres disent que l’économie américaine est désormais au plein emploi et que de nouvelles améliorations des conditions sur le marché du travail ne sont possibles qu’avec des politiques structurelles et non avec une relance monétaire ou budgétaire. Donc la guerre entre les "cycs" et les "strucs" va se poursuivre ; mais dans un champ où les résultats ne sont jamais très clairs, il est bon de pouvoir s’arrêter un instant et déclarer que les "cycs" ont gagné la bataille de 2010-2016. »

Zidong An et Prakash Loungani, « Battling unemployment: A clear win for the ‘cycs' », in Econbrowser (blog), 3 novembre 2016. Traduit par Martin Anota

Autour des sciences économiques

• L’économie: "Un défi enthousiasmant mais peut-être impossible à relever !" (Tim Harford)
• Pour une économie critique (Eloi Laurent)
• #entretien “Les innovations secondaires favorisent le gaspillage” (Henri Sterdyniak)
• Pourquoi une théorie de la valeur ? (Michel Husson)

Croissance, fluctuations et crises

• La croissance européenne tient bon, malgré le Brexit (Le Monde)
• Exit la croissance ? (OFCE)
• Les économistes et la crise du néolibéralisme aux États-Unis (Contretemps)
• "Il faut développer des indicateurs complémentaires qui appréhendent le bien-être et la qualité de la vie des citoyens" (Le Monde)

GRAPHIQUE Taux de croissance du PIB de l'UE28 et de la zone euro (% de variation par rapport au trimestre précédent)



source : Eurostat (2016)

Economie géographique

• Comment ont évolué les inégalités régionales dans les pays développés ? (D'un champ l'autre)
• Réussir la réforme des Régions (Olivier Bouba-Olga)
• Il faut poursuivre la reconstruction de la géographie française (Le Monde)

Innovation

• Les techno-sceptiques attaquent (The Economist)
• #entretien "Il y aura d’autres grandes vagues d’innovation" (Philippe Aghion)
• La nouvelle économie mondialisée entre les mains d’un petit nombre d’entreprises (Jean Tirole)
• We don't need no innovation (Alexandre Delaigue)
• Innovation, Success Stories, Failure Stories, ce genre de choses… (Olivier Bouba-Olga)
• Faut-il encore innover ? (Antoine Belgodere)
• La nouvelle fuite des cerveaux dans le monde scientifique (Project Syndicate)

Démographie et migration

• Projections de population à l’horizon 2070. Deux fois plus de personnes de 75 ans ou plus qu’en 2013 (INSEE)
• 21 000 centenaires en 2016 en France, 270 000 en 2070 ? (INSEE)
• A Paris, 3 000 migrants dans la rue, victimes collatérales du démantèlement de Calais (Le Monde)
• Londres accusée d’accueillir trop peu de mineurs de Calais (Le Monde)

GRAPHIQUE Évolutions passée et future de la population (en millions)



source : INSEE (2016)

Environnement et ressources naturelles

• Aujourd’hui, une hausse, jusqu’à un niveau intermédiaire, du prix du pétrole, est favorable aux États-Unis et est défavorable à la zone euro et au Japon : quelles sont les conséquences de cette nouvelle asymétrie ? (Patrick Artus)
• Comprendre l’effet de serre et ses conséquences (The Conversation)
• Climat : qu'attendre de la COP22 après l'entrée en vigueur de l'accord de Paris ? (La Tribune)
• Les sept enjeux de la COP22 (The Conversation)
• Climat : les engagements des Etats seront insuffisants pour tenir l’objectif de l’accord de Paris (Le Monde)
• Transition bas carbone : l’argent est là (Alter éco plus)
• Pour une démarche réaliste et radicale face aux changements climatiques (Project Syndicate)

Inflation

• Le taux d’inflation annuel de la zone euro en hausse à 0,5% (Eurostat)
• Inflation zombie (Jean-Marc Vittori)
• Une remarque sur l’accélération de l’inflation (Philippe Waechter)
• L’inflation va s’accélérer rudement au Royaume Uni (Philippe Waechter)

Politiques conjoncturelles versus réformes structurelles

• #vidéo Pourquoi baisser l'impôt sur les sociétés est une priorité (Olivier Passet)
• Zone euro : la faiblesse de la croissance ne peut être corrigée ni par la politique budgétaire, ni par la politique monétaire (Patrick Artus)
• La Chine et la théorie des contrats incomplets (Project Syndicate)

Politique économique et dette publique

• La nouvelle réalité budgétaire (Jean Pisani-Ferry)
• "L’investissement public" est la clé de la reprise économique (Le Monde)
• Croissance, déficit... l'optimisme intact de Michel Sapin (La Tribune)
• En France, la croissance anémique menace la réduction des déficits (Le Monde)
• S’il faut réduire les déficits publics des pays de la zone euro en raison de la hausse, dans le futur, des taux d’intérêt à long terme, comment réaliser cette réduction ? (Patrick Artus)
• Une idée parfaitement folle pour le FMI (Ugo Panizza)

Politique monétaire

• La Réserve fédérale en ordre de marche pour relever ses taux d’intérêt en décembre (Le Monde)
• Brexit : optimiste, la Banque d'Angleterre laisse ses taux inchangés et fait grimper la livre (La Tribune)
• Banques centrales : le bouc émissaire facile (La Tribune)
• Grand danger à la borne inférieure (Keneth Rogoff)
• Y a-t-il aujourd’hui conflit d’objectifs pour la politique monétaire aux Etats-Unis ou dans la zone euro? (Patrick Artus)
• Quel objectif pour les Banques Centrales dans le futur ? (Patrick Artus)
• Les banques centrales et la revanche du politique (Otmar Issing)
• Les banques centrales doivent accepter le débat sur la politique monétaire (La Tribune)

Commerce international

• Le CETA officiellement signé à Bruxelles, mais son avenir reste incertain (Le Monde)
• Les tribunaux d’arbitrage menacent-ils la démocratie ? (Le Monde)
• CETA : la démocratie européenne sera-t-elle dépossédée ? (Le Monde)
• CETA : Les services publics sont-ils menacés ? (Le Monde)
• CETA et climat font-ils bon ménage ? (Le Monde)
• CETA : qui est pour et qui est contre en France ? (Le Monde)
• Il sera difficile de revenir sur le libre-échange (Lionel Fontagné)
• Sanctions économiques internationales : le retour (CEPII)

Finance internationale

• Au bord de l’asphyxie, l’Egypte laisse flotter sa devise (Le Monde)
• "Le renminbi candidat à être une devise largement utilisée, mais non dominante" (Michel Aglietta)
• Les pays (régions) de l’OCDE devraient tous essayer d’avoir une monnaie forte (Patrick Artus)
• Taux de change dollar/euro et prix du pétrole (Patrick Artus)

Intégration européenne

• Opposé au Brexit, le gouverneur de la Banque d’Angleterre fait de la résistance à son poste (Le Monde)
• Brexit: le Parlement conforté contre Theresa May par la Haute cour de Londres (Le Monde)
• De combien d’Europe ont besoin les Européens ? (Project Syndicate)
• Après la fin du quantitative easing dans la zone euro, y a-t-il un risque de nouvelle crise de la dette des pays périphériques? (Patrick Artus)

Inégalités et redistribution

• Qui sont les 1 % les plus riches au monde ? (D'un champ l'autre)
• Exclusion : une notion fourre-tout (Alter éco plus)
• Remplacer l’ISF par l’imposition des loyers virtuels, une bonne idée ? (Le Monde)
• Revenu de base universel: le paradis n’est pas sur terre (Charles Wyplosz)
• Le droit universel à un revenu du capital (Yanis Varoufakis)

source : Alter éco plus (2016)

Travail, emploi, chômage

• Arrêt de travail (Econoclaste)
• "Le diplôme est un fétiche" (Séverine Chauvel)
• Le taux de chômage à 10,0% dans la zone euro (Eurostat)
• Etats-Unis – Rapport sur l’emploi: sans véritable tendance (Philippe Waechter)
• Allemagne : le taux de chômage atteint 5,8 %, son plus bas niveau depuis la réunification (Le Monde)
• Le pari du "faire", creuset de la révolution du travail (Michel Lallement)

GRAPHIQUE Taux de chômage dans la zone euro et l'UE28 (en %)



source : Eurostat (2016)

Science politique

• Primaires de la droite et du centre : des hauts et débats (Le Figaro)
• Le « tout sauf Sarkozy », ou l’étrange victoire de l’ex-président (The Conversation)
• Le bon maire de Marseille (La Vie des Idées)
• 9 cartes pour comprendre les enjeux des élections américaines (Alter éco plus)
• La course aux urnes aux États-Unis pour les scrutins à venir (Project Syndicate)
• Trois clés pour comprendre le phénomène Trump (The Conversation)
• Espagne: et maintenant, gouverner! (Télos)

lire la précédente revue de presse

lire la revue de presse en tweets de Xavier Molénat

« Il y a un intéressant entretien avec Martin Shkreli dans le Financial Times. Shkreli, qui est devenu célèbre lorsque, après en avoir acheté le brevet d’un médicament utilisé pour traiter le Sida, il en a multiplié le prix par soixante assume clairement le fait de jouer le rôle de mauvais garçon. Il ne regrette absolument pas sa décision et croit que ce qu’il a fait est tout à faire correct, dans la mesure où cette décision a permis de maximiser la valeur pour les actionnaires (shareholders). S’il le pouvait, il le referait à nouveau.

Et il y a une logique de fer dans le raisonnement de Shkreli. Comme je l’ai déjà affirmé par le passé, dans une économie capitaliste, il ne fait pas sens de croire ou d’affirmer que les entreprises doivent poursuivre des objectifs autres que la maximisation du profit. Si la société désire y apporter quelques ajustements, comme elle doit effectivement le faire dans certains cas, alors il en incombe au gouvernement soit d’imposer des changements dans le fonctionnement même du marché (par exemple, en instaurant des limites au prix), soit de créer un meilleure d’assurance, soit de simplement subventionner les utilisateurs du médicament. Mais ce n’est pas le rôle de Shkreli d’incorporer les préoccupations sociales dans sa politique de fixation des prix. Il se comporterait de la même façon même s’il vendait un autre produit : qu’il s’agisse d’un médicament sauvant des vies ou d’une paire de chaussures, les règles sont les mêmes.

En fait, le seul péché dont Shkreli semble être coupable est celui d’avoir été brutalement franc et de ne pas s’être montré hypocrite. Plusieurs entreprises (en particulier les grosses entreprises pharmaceutiques) font exactement la même chose que lui, mais elles le font plus discrètement ; elles ne peuvent pas accroître le prix des médicaments de 5.000 %, afin de ne pas attirer une attention bien malvenue, mais elles peuvent accroître le prix de 2.000 % et passer inaperçues, en dessous de l’écran radar des politiciens et des faiseurs d’opinion. Elles sont peut-être plus malines et prudentes que Shkreli, mais pas très différentes de ce dernier. Elles se disent volontiers au service de toutes les "parties prenantes" (stake-holders), mais elles savent, aussi bien que Shkreli que si elle ne se focalisent pas par-dessus tout sur les profits, elles risquent de faire faillite et de disparaître.

Si vous avez une économie capitaliste, vous ne pouvez pas l’avoir de deux façons : en demandant une efficience sans compromis, en préconisant une forte concurrence et ensuite, soudainement, dans certains cas, en demandant aux capitalistes et aux entrepreneurs de suivre une logique totalement différente. Si vous voulez des résultats différents, alors le gouvernement ne peut rester les bras croisés, mais il doit intervenir et avoir un rôle actif.

Cela me rappelle une histoire que j’ai entendue il y a quelques années. Un joueur de basketball américain (dont je ne me souviens malheureusement plus le nom) refusa d’avoir à être exemplaire du fait qu’il soit un modèle pour les jeunes. Il répondit au journaliste qui le critiquait pour ne pas être exemplaire pour les jeunes en soulignant un fait évident : son rôle est de mettre des paniers, pas d’élever les enfants des autres. Et c’est clairement le point clé : si vous voulez que les enfants soient bien élevés et que les parents s’impliquent davantage, il faut mettre en place des congés payés pour les parents, permettre à ces derniers d’aller plus tard au travail (après qu’ils aient déposé leurs enfants à la crèche) ou encore de donner des aides financières aux enfants, et non garder le système intact et prétendre que c’est le rôle des joueurs de basketball de s’assurer que les enfants soient bien éduqués.

En d’autres mots, les gens suivent une certaine logique de comportement (qui reflète les mœurs sociales dominantes et le cadre institutionnel en place) et si l’on veut changer la logique dans certains domaines, on a besoin d’un gouvernement activiste. Rien n’est gratuit. »

Branko Milanovic, « Nothing comes for free », in globalinequality (blog), 30 octobre 2016. Traduit par Martin Anota

Autour des sciences économiques

• L’économie, une science expérimentale ? (La Vie des Idées)
• Le négationnisme économique et le pluralisme (André Zylberberg & Pierre Cahuc)
• Madame Vallaud-Belkacem, souhaitez-vous vraiment la fin du pluralisme en économie ? (André Orléan)
• Il existe une alternative au néolibéralisme triste (Bruno Amable)
• L’intérêt général, une affaire d’incitations (Philippe Steiner)

GRAPHIQUE Le PIB français et ses composantes

Croissance, fluctuations et crises

• Le PIB augmente de 0,2 % au troisième trimestre 2016 (INSEE)
• France : croissance malmenée (OFCE)
• La construction, moteur de la croissance française (La Tribune)
• Les raisons d’une croissance plus forte au Royaume-Uni qu’en France de mi–2013 à mi–2016 (INSEE)
• Le blocage politique n’entrave pas la croissance espagnole (Le Monde)
• Finlande : les vaches maigres de l’après-Nokia (Jacques Adda)
• Zone euro: les trois cercles vicieux déclenchés par la croissance lente (Patrick Artus)
• La croissance américaine plus forte que prévu au troisième trimestre (Le Monde)
• Rattrapage et croissance plus équilibrée aux USA (Philippe Waechter)
• Si l'économie chinoise implosait… (Project Syndicate)
• Les trois effets négatifs de la Chine sur l’économie mondiale (Patrick Artus)
• 2002-2007 et 2010-2016 : deux cycles d’expansion aux caractéristiques différentes (Patrick Artus)
• Le ralentissement de la croissance potentielle du Monde accélère depuis 2008 : pourquoi ? (Patrick Artus)
• Monde : un développement humain inégal (Observatoire des inégalités)

GRAPHIQUE PIB en volume de la France (en indices, base 100 au premier trimestre 2000)



source : Philippe Waechter (2016)

Industrie, tissu productif...

• L’industrie de l’UE représente un peu plus de 19% de la valeur ajoutée brute et 15% de l’emploi (Eurostat)
• Où la désindustrialisation est-elle forte, et comprend-on pourquoi? (Patrick Artus)
• L’Espagne mange la France et l’Italie : va-t-elle aussi manger l’Allemagne ? (Patrick Artus)
• Industrie : qui sont les leaders en Europe ? (La Tribune)
• Le niveau de gamme de l’économie américaine est nettement plus élevé que celui de l’économie de la zone euro: quelles conséquences? (Patrick Artus)

Environnement et ressources naturelles

• La guerre des prix du pétrole profite à la fracturation hydraulique (Financial Times)
• Quel est l’objectif des pays de l’OPEP? (Patrick Artus)
• La teneur moyenne de CO2 a franchi un record symbolique en 2015 (Le Monde)
• Comment réduire les émissions mondiales de CO2 ? Une approche macroéconomique (Patrick Artus)
• Plus de la moitié des vertébrés ont disparu en quarante ans (Le Monde)

Démographie

• Tendances démographiques et développement (Project Syndicate)
• Démographie, niveau d’éducation de la population active et croissance potentielle (Patrick Artus)

Instabilité et régulation financières

• A quoi faut-il croire si on veut croire à un krach obligataire? (Patrick Artus)
• La rémunération des actionnaires est-elle défavorable à l’économie aux Etats-Unis ou dans la zone euro? (Patrick Artus)
• La réglementation bancaire a-t-elle sauvé Deutsche Bank ? (La Tribune)
• Italie : faut-il s'inquiéter du creusement du déficit Target-2 ? (La Tribune)
• Les banques européennes peuvent-elles sauver l’UE ? (Project Syndicate)
• Comment les Américains ont régulé la finance après la crise (Christian Chavagneux)

Politique budgétaire et dette publique

• La zone euro débloque 2,8 milliards d’euros d’aide à la Grèce (Le Monde)
• Faut-il baisser les dépenses publiques quand elles sont très élevées ? Faut-il accroître les investissements publics ? (Patrick Artus)
• Une politique budgétaire plus expansionniste dans les pays de la zone euro autres que l’Allemagne serait une erreur (Patrick Artus)
• Les gouvernements de la zone euro vont devoir passer à des politiques budgétaires restrictives (Patrick Artus)
• Stabilité des finances publiques: des différences entre les pays, des différences au cours du temps? (Patrick Artus)
• #vidéo "La France en faillite" : décrochage et bavardage (Olivier Passet)

Politique monétaire

• Le gouverneur de la Banque d'Angleterre poussé vers la sortie (La Tribune)
• Non, le QE de la BCE n'a pas conduit au laxisme budgétaire (La Tribune)
• Les mesures de politique monétaire en zone euro et leurs effets depuis 2014 ? (Banque de France)
• Le compte à rebours pour la BCE (Patrick Artus)
• La politique monétaire du Japon peut-elle avoir un effet important sur les taux d’intérêt à long terme aux Etats-Unis et sur la zone euro ? (Patrick Artus)
• Quand la Réserve Fédérale a remonté en 2004 le taux des Fed Funds, y avait-il moins d’incertitude qu’aujourd’hui sur l’économie américaine ? (Patrick Artus)
• Les Banques Centrales peuvent avoir beaucoup d’incertitudes sur l’effet des politiques monétaires sur l’économie (Patrick Artus)
• Jusqu’où les taux peuvent-ils être négatifs ? (OFCE)
• Quelle politique monétaire après la fin des politiques monétaires ultra-expansionnistes? (Patrick Artus)
• Une Banque Centrale peut-elle accepter que la politique monétaire ne puisse plus être utilisée « jusqu’à la fin des temps » ? (Patrick Artus)
• Mettre la politique monétaire à la portée des citoyens (Howard Davies)

Inflation, déflation

• En octobre 2016, les prix à la consommation augmentent de 0,4 % sur un an (INSEE)
• Zone euro : l'inflation revient, mais les défis restent (La Tribune)

GRAPHIQUE Évolutions de l'indice des prix à la consommation en France

Commerce international

• Ceta : la Wallonie, mauvaise conscience de l'UE (La Tribune)
• CETA : le blocage wallon met en danger les négociations d’autres accords de libre-échange (Le Monde)
• Ceta : pourquoi la Wallonie a pu dire "non" (La Tribune)
• Traité de libre-échange CETA : en quoi consiste l’accord belgo-belge (Le Monde)
• L’avenir incertain du CETA après la signature du traité (Le Monde)
• La France se comporte comme s’il n’y avait pas de concurrence internationale (Patrick Artus)
• Pourquoi produire (des biens et services échangeables) dans la zone euro ? (Patrick Artus)
• La stagnation du commerce mondial conduit aux comportements non-coopératifs des Etats observés aujourd’hui (Patrick Artus)
• Stagnation du commerce mondial : l’utilité accrue de disposer d’un grand marché intérieur (Patrick Artus)

Finance internationale

• Que mesurent vraiment les statistiques d'IDE ? (D'un champ l'autre)
• Comment la mondialisation financière renforce la démondialisation réelle (Patrick Artus)
• Y a-t-il dépréciation du taux de change lorsque la demande intérieure recule ? (Patrick Artus)
• La coordination internationale des politiques monétaires est de plus en plus nécessaire (Patrick Artus)
• Pour que la zone euro puisse être une vraie Union Monétaire, il faudrait que les dettes publiques soient mutualisées (Patrick Artus)

Zoom sur le Brexit

• Brexit : les motivations de ceux qui l'ont voté (La Tribune)
• Brexit : quand les consommateurs paient la note pour la chute de la livre (La Tribune)
• Royaume-Uni : la croissance résiste mieux que prévu au Brexit (La Tribune)
• Pas d’état de grâce économique pour le Brexit (Denis Gouaux)
• Le paradoxe du Brexit (Project Syndicate)

Inégalités et redistribution

• Les inégalités dans les pays de l’OCDE : l’écart entre riches et pauvres se creuse (Observatoire des inégalités)
• La parité homme-femme devrait se réaliser... dans 170 ans (La Tribune)
• Sept Américains sur dix ont moins de 1.000 $ d'épargne (La Tribune)
• La débâcle insidieuse du système de retraite publique (Project Syndicate)
• Relever l'âge de départ à la retraite: bon pour le PIB, inefficace sur le chômage (Libération)
• Dépenses sociales : est-ce leur niveau qui compte, ou la manière dont elles sont financées? (Patrick Artus)
• Faut-il mettre en place un revenu de base ? (Guillaume Duval)

Travail, emploi, chômage

• La baisse historique du chômage en septembre rassure le gouvernement (Le Monde)
• Chômage : forte volatilité, faible baisse (OFCE)
• Pôle Emploi: ça baisse mais ça monte (Philippe Waechter)
• Chômage : la courbe commence-t-elle à s’inverser ? (Le Monde)
• Chômage des jeunes : un manque à gagner de près de 1.000 milliards d'euros (La Tribune)
• Liens entre chômage de longue durée et croissance tendancielle (France stratégie)
• Espagne : le taux de chômage sous les 20 %, mais pas de "miracle" (La Tribune)
• L’invention du travail à « temps partiel imposé par l’employeur » avec la loi Giscard de 1981 (Jean Gadrey)
• Au Royaume-Uni, Uber condamné à considérer des chauffeurs comme des salariés (Le Monde)
• Royaume-Uni : les robots menacent 860.000 emplois dans le secteur public (La Tribune)

GRAPHIQUE Nombre de demandeurs d'emploi en France

Science politique

• Hillary Clinton fragilisée par la bombe du FBI (The Conversation)
• La « surprise d’octobre », tradition politique américaine (Le Monde)
• Espagne : les cinq tâches qui attendent le gouvernement Rajoy II (La Tribune)
• Chine : le Parti communiste accorde les pleins pouvoirs à Xi Jinping (La Tribune)
• Trump ou l’art de déchirer le rideau (Télos)
• Les envoyés de Staline (La Vie des Idées)
• La révolution des barrios (La Vie des Idées)

lire la précédente revue de presse