• 2 Voir par exemple le congrès sur « les architectures de terre et de bois » qui s’est tenu à Lyon en (...)

2En effet, des progrès considérables ont été accomplis en archéologie depuis le début des années 1980, période qui coïncidait avec la découverte d’un immense patrimoine en terre crue jusqu’alors ignoré2.

• 3 Strabon, Géographie, IV, 4, 3 et XIII, I, 67.
• 4 Dion Cassius, Histoire romaine, XXIX, 61.
• 5 Suetone, Vies des douze césars, Auguste, 28.

5Par ailleurs, si on peut glaner dans des récits de voyageurs (en particulier Strabon3) ou au fil des ouvrages d’histoire quelques évocations de constructions en terre, elles attirent souvent l’attention sur la vulnérabilité4 ou sur l’aspect misérable5 de cette architecture.

• 6 [...] lapide calce fundamenta supra terram pede, ceteros parietes ex latere.

10[...] des fondations avec de la pierre mêlée de chaux, sur une hauteur d’un pied au-dessus du niveau du sol, le reste des murs en briques crues6.

• 7 Huius fere species quattuor, quod fiunt e lapide, ut in agro Tusculano, quod e lateribus coctilibus (...)

12(À propos des types de clôtures) Il y en a environ quatre espèces, car on en fait en pierres, comme dans le territoire de Tusculum, en briques cuites comme dans le territoire gaulois, en briques crues, comme dans la province de Sabine, en un mélange de terre et de gravier aggloméré dans des moules, comme en Espagne et dans le territoire de Tarente7.

• 8 Non enim de harenoso neque calculoso neque sabulonoso luto sunt ducendi, quod, ex hisgeneribus cum (...)

14(À propos des briques crues) En effet, il ne faut pas les faire de terre mêlée de sable, ni de gravier, ni de sabulo, car si elles sont faites avec ces matériaux, d’abord les briques sont trop lourdes, ensuite, lorsque la pluie les éclabousse, elles tombent en morceaux et se désagrègent et les pailles n’y adhèrent pas. Au contraire, il faut les faire à l’aide de terre argileuse blanchâtre, ou avec de la terre rouge (ocre ?) ou du sabulo mâle8.

• 9 Fiunt autem laterum genera tria : unum, quod graece Lydium appellatur, id est quo nostri utuntur, l (...)

16En même temps que ces briques, on fait des demi-briques. Quand on bâtit, on dispose d’un côté une rangée de briques et, de l’autre côté, des demi-briques9.

• 10 Latericii vero, nisi diplinthii aut triplinlhii fuerint, sesquipedali crassitudine non possunt plus (...)

18[...] Mais les murs de briques, s’ils ne sont pas faits de deux ou trois briques et n’ont qu’un pied et demi d’épaisseur, ne peuvent soutenir plus d’un étage10.

• 11 Summis parietibus testacea sub tegula subiciatur altitudine circiter sesquipedali habeatque project (...)

19[...] Sur le haut des murs, au-dessous du toit, il faut établir une maçonnerie de terre cuite d’environ un pied et demi de hauteur, formant une corniche en surplomb11.

• 12 Lateres non sunt ex sabuloso neque harenoso multoque minus calculoso ducendisob, sed ecreteso et al (...)

22[...] Il y en a trois sortes : la Lydienne, que nous utilisons, est longue d’un pied et demi et large d’un pied [...]12.

• 13 Laterarias ac domus constituerunt primi Eutyalous et Hyperbius frates Athenis [...]

24Les premiers à construire des maisons en briques crues furent les frères Euryalos et Hyperbius, d’Athènes [...]13.

• 14 Quod si latericios parietes in praetorio facere volveris, illud servare debebis, ut perfectis parie (...)

26Parce que si vous voulez faire des murs de briques dans la maison du propriétaire, vous devez procéder de sorte que sur la partie supérieure des murs achevés, on place sous le toit une maçonnerie en terre cuite, haute d’un pied et demi, avec des corniches saillantes [...]14.

• 15 Sint vero lateres longitudine pedum duorum, latitudine unius, altitudine quater unciarum.

28Mais que les côtés soient d’une longueur de deux pieds, d’une largeur d’un pied et d’une hauteur de 4 pouces15.

• 16 Néanmoins ce format est notamment attesté dans une construction nimoise du I^er s. de n. è. (≥ 60 x  (...)
• 17 En effet, si ce module a bien été employé à Narbonne et à Olbia, à l’époque augustéenne, il existe (...)

30Si l’on se fie à ce dernier, durant la période augustéenne, la brique usuelle des Romains mesurait un pied et demi de long sur un pied de large, alors qu’elle atteindrait deux pieds de longueur quelques siècles plus tard, aux dires de Palladius. Des variations de modules aussi importantes peuvent s’expliquer par un accroissement de la taille des briques au Bas-Empire, bien que le format démesuré indiqué par Palladius implique un poids élevé et une manipulation difficile16. Pourtant, si l’on se réfère aux données de l’archéologie, aucune préférence pour un module particulier ne se manifeste clairement dans les constructions gallo-romaines et la vérification mériterait d’être effectuée dans l’architecture de Rome. Pendant la Protohistoire, en France comme en Espagne, tout se passe comme si chaque agglomération avait élaboré ses propres modules. Comprenant souvent une brique et une demi-brique, ceux-ci variaient au cours du temps, comme on l’a démontré à Martigues et à Lattes (Chausserie-Laprée & Nin 1987 : 71 ; Chazelles 1997 : 60, fig. 52). On constate que le format théoriquement privilégié à l’époque augustéenne existe, parmi d’autres, à toutes les périodes17, mais on peut se demander si certaines dimensions courantes à partir des II^e et I^er s. av. n. è. autour de Marseille (Baou-Roux, Entremont, Glanum, Mimet), ainsi qu’à Lattes, ne s’insèrent pas, quand même, dans un système de briques et demi-briques, dont l’élément entier serait effectivement le module vitruvien. Par la suite, dans les villes romaines (Nimes, Orange, Aix-en-Provence, Lyon, etc), si les briques sont généralement rectangulaires, on n’enregistre pas non plus de format universel.

• 18 « Il s’agit d’un sable grossier qui ne pouvait être qu’un ingrédient de fabrication ».

31Concernant le choix des terres destinées à être moulées, la première recommandation ne pose pas de problème : les auteurs écartent les matériaux trop sableux ou trop riches en cailloux qui sont lourds et sujets à l’érosion. Plus difficile à comprendre, le terme sabulo, parfois traduit en français, à la suite de Claude Perrault, par « sablon mâle » et plus récemment par « sable grossier » (Croisille 1985 : 274, note 17018), pourrait correspondre tout simplement à un matériau de texture limono-sableuse ou sablo-limoneuse, c’est-à-dire à une terre fine, mais plus meuble que l’argile. L’énumération des matériaux recommandés par Vitruve sous-entend une réelle diversité granulométrique —depuis les argiles (plutôt que la craie retenue par certains traducteurs) et les ocres (terre rouge) à la texture très fine jusqu’à ce sabulo nécessairement plus grossier— qui correspond tout à fait à celle que l’on observe sur les adobes protohistoriques et romaines. Les constructeurs ont habituellement utilisé les matériaux disponibles dans leur environnement proche, quitte à les amender si leurs qualités plastiques laissaient à désirer : ajout de fibres végétales pour accroître la cohésion interne, inclusions minérales dans les terres trop argileuses, etc.

• 19 Sur le site de hauteur du Marduel par exemple, les briques anciennes ont été moulées à partir de te (...)

33L’archéologie révèle aussi que les hommes n’ont pas toujours pris la peine d’aller extraire les matériaux idoines. Si cet effort se vérifie pour les périodes anciennes, aux VI^e et V^e siècles, à une époque où la brique représentait encore une technique nouvellement adoptée et pour laquelle les constructeurs ne s’étaient pas affranchis des normes qui l’accompagnaient19, il est rarement constaté pour les derniers siècles de l’Âge du fer. En effet, dans les agglomérations de Lattes, de Martigues ou du Marduel, les gravats produits par les démolitions de bâtiments ont fréquemment été substitués aux matériaux de carrières, afin de faire l’économie du transport.

• 20 On admet que la hauteur d’un mur en brique peut atteindre huit fois sa largeur (Doat et al. 1979 : (...)

35C’est dans la manière d’agencer les briques que les témoignages archéologiques s’écartent le plus des textes latins. Aucun site gaulois ou ibérique n’a confirmé la disposition décrite par Vitruve, selon laquelle chaque assise de briques comporte une rangée de briques, accolée à une rangée de demi-briques : les parois mises au jour par les fouilles sont toujours constituées par une seule rangée de briques, le plus souvent disposées en panneresses (photos 1, 2 et 3). L’explication tient au fait que, pour Vitruve, les maisons romaines étaient destinées à posséder des étages, alors que les habitations de l’Âge du fer —et même celles du I^er siècle en règle générale— en comportaient rarement. Il est exact que la hauteur d’une paroi de brique est liée à son épaisseur20 et, comme le remarque l’architecte, on ne saurait élever un étage à partir de murs de largeur inférieure à un pied et demi. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les constructions en brique étaient proscrites à Rome.

• 21 Voir par exemple le chapitre sur les sols : pavimenta, Vitruve, VII, 1.
• 22 Un procédé similaire, mais transposé puisqu’il est réalisé à l’aide de tuiles courbes (imbrices), s (...)
• 23 Vitruve II, 1 : « À Marseille, au lieu de tuiles, les maisons sont couvertes de terre pétrie avec d (...)

37Au registre de la protection des murs de brique crue, se trouve chez Vitruve comme chez Palladius une recommandation assez peu explicite, compte tenu de l’expression employée. Ils préconisent en effet de recouvrir les derniers centimètres des murs sous le toit d’une « structura testacea » formant une corniche saillante. Certains traducteurs, tel Pairault pour Vitruve, au XVII^e siècle, avaient opté pour « tuileau » qui désigne en réalité un mortier grossier de chaux et de céramique broyée21. Les traducteurs modernes considèrent qu’il s’agit simplement de briques cuites (comme René Martin dans sa traduction de Palladius ou L. Callebat pour le Livre II de Vitruve). Effectivement, dans d’autres chapitres du livre de Vitruve, par exemple quand il est question des maçonneries (II, 8 De generibus structurae), le mot testacea s’entend vraisemblablement comme un synonyme de brique cuite ou, à la rigueur, de tegula puisque l’on sait que les tuiles cassées étaient couramment remployées dans la maçonnerie des murs. On pourrait aussi imaginer qu’il s’agisse de pièces de terre cuite spécialement conçues, des sortes de larmiers servant à éloigner les eaux de ruissellement de la façade, mais on ne connaît pas de céramiques architecturales susceptibles d’avoir rempli cette fonction. Aussi la proposition de J.-M. Croisille semble-t-elle très satisfaisante car, selon lui, la structura testacea serait une maçonnerie formée par plusieurs rangs de briques cuites, disposés en surplomb, comme on voit de nos jours sur des maisons du sud-ouest de la France22. En tout cas, qu’il s’agisse de tuile ou de brique, il est peu probable que ce mode de protection ait eu cours en Gaule du temps de Vitruve car les Gaulois —qui n’avaient jamais employé la tuile comme matériau de couverture— ont tardé à adopter les terres cuites dans la maçonnerie. L’architecte en donne lui-même le témoignage en décrivant les toits en terre de Marseille23ainsi que les couvertures en chaume ou en bardeaux de bois en usage dans plusieurs provinces.

• 24 À Marseille en revanche, les briques répertoriées sont le plus souvent franchement rectangulaires, (...)

38La remarque de Vitruve au sujet de la forme des adobes, soulignant la préférence des Grecs pour la forme carrée, appelle quelques commentaires. En effet, alors que la plupart des gisements indigènes de Gaule ont produit uniquement des briques rectangulaires, certains ont eu également recours à des modèles carrés (photo 2). À Lattes, par exemple, des murs furent édifiés au IV^e siècle avec des briques qui s’apparentent au pentadorôn (environ 38-40 cm de côté), tandis que ces modèles ont été par la suite spécialement destinés à la réalisation de structures horizontales comme les sols ou les banquettes. Il est particulièrement significatif que dans la ville grecque d’Agde, le format de brique identifié soit non seulement carré à toutes les époques, mais qu’il corresponde de surcroît au pentadorôn grec évoqué par Vitruve24 (Nickels 1995 : 72). Par ailleurs, se pose la question de l’origine des briques crues, sur le plan général et plus particulièrement en Italie. Sous l’allusion légendaire qu’utilise Pline citant nommément deux « inventeurs » athéniens, transparaît incontestablement la connaissance de monuments bâtis en brique, très anciens et parfois réputés dans le monde grec. Vitruve, qui mentionne pour sa part, dans un autre chapitre, de nombreux édifices publics grecs comme des temples et des palais, ne dit rien au sujet de l’introduction de cette technique en Italie, en Gaule ou en Ibérie : cette manière de construire y est simplement constatée.

• 25 Hérodote, notamment, reconnaissait dans les Etrusques les descendants démigrants originaires de Lyd (...)

39En Italie, les vestiges actuellement répertoriés par l’archéologie n’étant pas antérieurs à la colonisation grecque, on peut légitimement hésiter entre un réel apport hellénique, à l’instar de ce qui s’est produit en Gaule du sud, et une invention par les Etrusques puisque les plus anciens témoignages de briques crues —qui remontent au VII^e siècle— se rencontrent dans des agglomérations étrusques (Russellae ou Vetulonia, entre autres). On pourrait donc envisager une situation comparable à celle de l’Espagne où les peuples ibères du centre de la péninsule bâtissaient en briques moulées dès la fin de l’âge du bronze, dans des contextes culturels pré-coloniaux (Chazelles 1995). D’ailleurs, quoique Pline attribue à des Grecs l’invention de l’adobe, force est de constater, d’une part, l’usage traditionnel d’un format de brique rectangulaire en Italie qui se démarque des modèles helléniques et, d’autre part, le fait que cette brique est qualifiée de « lydienne » par le même Pline, comme par Vitruve. Or, on sait que cet adjectif était employé concurremment à celui d’étrusque par les Romains, en vertu de la provenance orientale de ce peuple, admise par plusieurs auteurs latins25 Il était donc reconnu implicitement, à l’époque d’Auguste, que le type de brique en vigueur avait pour sa part une origine strictement autochtone en Italie puisqu’il était « étrusque ».

• 26 Ce mode de construction a été mis en évidence à Mailhac, sur le gisement de plaine du Traversant, p (...)

40En France, l’apparition de la brique moulée coïncide exactement avec l’arrivée des Phocéens à Marseille. En effet, quoique des fouilles récentes aient mis en évidence à Mailhac (Aude), dans un habitat du Bronze final IIIb (IX^e-VIII^e siècle av. n. è.), des constructions formées par des blocs de terre plastique agglomérés, il s’agit là d’une variante de la bauge qui ne peut pas être retenue comme un antécédent gaulois de la brique proprement dite26. Les caractéristiques de la brique sont, d’une part, le moulage des éléments qui en facilite le calibrage et, d’autre part, le fait que ceux-ci sont préalablement séchés avant utilisation.

• 27 Primumque furcis erectis et virgulisinterpositis luto parietes texerunt. Alii luteas glaebas arefac (...)

42(à propos de l’habitat des premiers hommes) [...] « Après avoir dressé des pieux fourchus, ils y entrelacèrent des branchages qu’ils enduisirent de boue pour faire des murs. D’autres bâtirent des murs avec des mottes de terre [...] »27.

• 28 Le caractère indigène et très ancien des techniques du façonnage direct est désormais démontré par (...)

44Les découvertes de Mailhac évoquées ci-dessus apportent une antériorité du plus grand intérêt à ce mode de mise en œuvre de la terre crue, identifié jusqu’à maintenant uniquement dans des agglomérations gauloises employant conjointement la brique crue. Les gisements de Martigues (l’Ile et Saint-Pierre) où les maisons furent indifféremment bâties en terre massive ou en adobe entre la fin du VI^e s. et le I^er siècle av. n. è. (Chausserie-Laprée 2000 ; Chausserie-Laprée et Chazelles 2001), ainsi que plusieurs agglomérations voisines de l’étang de Berre attestant aussi l’usage de la bauge durant les II^e et I^er siècles av. n. è. (Marignane, Mouriès...), laissaient déjà pressentir le caractère autochtone de cette technique qui s’est maintenue en Provence durant tout l’Âge du fer, à côté de celle de la brique empruntée au monde grec28. En Languedoc, au contraire, ce procédé qui demande le maniement de très importants volumes de terre semble délaissé avant la fin du IV^e siècle C’est en tout cas ce que l’on observe à Lattes où les contraintes liées à l’urbanisme, à savoir l’insertion des habitations dans des lots aux limites strictes, ont pu conduire à préférer les murs de briques, plus étroits (Chazelles 1999).

• 29 En Afghanistan ou au Yémen, on construit des murs épais à partir de boules de terre humide projetée (...)

46On constate une amélioration sensible de la technique sur les gisements provençaux, qui traduit une maîtrise accrue des possibilités offertes par le matériau « terre » : au fil du temps les parois sont devenues plus étroites, se sont dotées de soubassements en pierre et ont certainement pu égaler les performances de la brique crue. La référence de Vitruve à des « mottes de terre » pourrait par conséquent s’appliquer à une des nombreuses variantes de la construction en bauge mises en évidence à la fouille (Chazelles 1999) et illustrées de nos jours par des comparaisons ethnographiques29.

• 30 Quid ? Non in Africa Hispaniaque e terra parietes, quos appelant formaceos, quoniam in forma circum (...)

50« Pourquoi ? est-ce qu’en Afrique et en Hispanie les murs de terre qu’ils appellent formaceos (“murs moulés”) car ils sont bourrés dans un moule composé de deux planches placées de part et d’autre, plus qu’ils ne sont montés, n’affrontent-ils pas la durée, ne résistent pas aux pluies, aux vents, aux incendies plus solidement que n’importe quelle pierre ? L’Espagne peut encore voir les postes d’observation d’Hannibal et ses tours de terre placées sur les chaînes de montagnes »30.

• 31 Alii luto inter formas clauso parietes figulatos ex partibus imitantur.

52(À propos des clôtures de jardin) « Certains, en enfermant de la boue entre des planches, imitent un peu les murs de terre »31.

• 32 Les restitutions de la fin de la phrase varient selon les éditeurs du texte latin. Pour R. Martin ( (...)
• 33 Dans certaines régions de France, en particulier dans la vallée de la Durance, on peut encore voir (...)

54Les descriptions techniques données par Varron et Palladius ne laissent aucun doute sur la réalité qu’elles recouvrent : il s’agit bien de murs composés d’éléments moulés en place dans des « formes » ou des caissons en bois32, mais une différence notable entre leurs témoignages concerne le matériau constitutif. Selon Varron, les clôtures seraient faites avec un mélange de terre et de particules minérales tandis que Palladius se réfère, au contraire, à de la terre fine (luto évoquant de la boue). Il peut s’agir d’une interprétation personnelle de la part de ce dernier, s’il ne connaissait pas cette technique de visu, ou bien d’une variété de pisé propre à une zone particulière33.

• 34 Il convient dès lors de poser clairement la question au sujet des structures en terre massive repér (...)

57On ne connaît en effet aucun vestige de mur en terre damée dans les gisements gaulois du sud de la France, les seules structures en terre massive étant construites en bauge, comme on l’a vu précédemment. La question ne se résout pas si simplement en Espagne où, depuis le milieu du XX^e siècle, les archéologues affirment découvrir du pisé dans l’habitat ibérique. Des mises au point, animées par la volonté de ré-examiner les documents sous l’éclairage apporté par les découvertes françaises de bauge, ont été faites récemment (Belarte 1997 ; Belarte & Gailledrat 2001). Elles montrent qu’aucune certitude n’est acquise sut le sujet pour la période proprement dite ibérique (V^e-II^e siècle av. n. è.). En revanche, une autre hypothèse est en train de voir le jour avec la possible mise en évidence de parois en terre tassée dans des niveaux du VII^e siècle av. n. è, sur un grand gisement phénicien de la côte andalouse (Guardamar del Segura) (Belarte & Gailledrat 2001). C’est là une direction de recherche très séduisante puisque les seuls témoignages fiables antérieurs à notre ère dont on disposait jusqu’à présent étaient puniques. Sur les sites de Kerkouane, Carthage et Utique ont en effet été mises en évidence des constructions vraisemblablement en pisé damé, datant des IV^e et III^e siècles av. n. è. (Fantar 1984). Or, jusqu’à aujourd’hui, il n’était pas possible de préciser —faute de données sur les niveaux anciens des gisements d’Afrique— si les Phéniciens maîtrisaient déjà ce procédé à leur arrivée en Occident ou s’ils l’avaient mis au point au sein de leurs colonies : la datation haute des bâtiments de Guardamar pourrait fournir un élément de réponse en faveur de la première hypothèse. Il n’en demeure pas moins que les architectures ibériques, comme celles du Languedoc, ont toujours privilégié le recours à l’adobe et que les emplois présumés de pisé dans ce pays appartiennent à la fin de l’Age du fer (III^e-I^er siècles av. n. è.). L’agglomération d’Ampurias, dans le nord-est de la péninsule, a conservé plusieurs édifices de période romaine (deux domus et des boutiques autour du forum) assurément bâtis en pisé (photo 5). Datés du I^er siècle de n. è., les murs encore en élévation et protégés par des enduits peints sont formés par de la terre très sableuse qui conserve des signes évidents de coffrage34 (Chazelles 1990).

• 35 Sur le site de Serra de Vaglio (Basilicate), la maison dite « Casa dei pithoi », datée du IV^e siècl (...)

58En France, aucun vestige d’époque protohistorique ne permet de conclure que les bâtisseurs pratiquaient cette technique et aucune démonstration n’a encore été faite non plus à propos de la construction gallo-romaine. Il est plus difficile de se faire une opinion au sujet des habitats des peuples italiques, car la recherche thématique sur l’architecture de terre crue est actuellement moins développée en Italie qu’en France ou en Espagne. La brève mention de Varron authentifie l’existence de structures en terre banchée et damée, dans le sud de la péninsule au cours du I^er siècle av. n. è. Peut-être est-ce sur la foi de ce témoignage que certains programmes de mise en valeur des sites n’ont pas hésité à reconstituer des maisons en pisé, alors même que les données archéologiques paraissent insuffisantes pour justifier ce choix35.

• 36 Craticii vero velini quidem ne inventi essent. Quantum enim celeritate et loci laxamento prosunt, t (...)

60« Mais je voudrais assurément que les murs de clayonnages n’aient pas été inventés. Autant ils sont utiles pour gagner du temps et de l’espace, autant ils constituent une calamité commune et de tout premier ordre car ils sont comme des torches préparées pour les incendies [...]. De plus, sur les ouvrages crépis, des fissures se forment du fait de la disposition verticale et horizontale des montants. En effet, lorsqu’on les enduit, ils gonflent en s’imbibant d’humidité, puis se contractent en séchant et s’étant ainsi abîmés, ils nuisent à la solidité des enduits. [...], le soubassement sera assez haut pour éviter le contact avec le radier et le pavement ; car, s’ils [les éléments en bois] sont pris dedans, avec le temps, ils pourrissent [...] »36.

• 37 Sin autem in craticiis tectoría erunt facienda, quibus necesse est in arrectariis et transversariis (...)

62« [...] Mais, si des enduits doivent être posés sur des murs à clayonnages, il est inévitable que des fissures apparaissent le long des montants verticaux et horizontaux, parce que quand on les recouvre de terre, ils s’imbibent forcément d’humidité, puis quand ils sèchent ils se rétractent et provoquent des fissures dans les enduits, pour éviter cela... [...] »37

• 38 Inlini quidem crates parietum luto et lateribus crudis exstrui quis ignorat ? Je ne suis pas d’acc (...)

64« Qui ignore en effet que les murs faits de clayonnages sont enduits de terre et qu’ils sont dressés à la manière des briques crues ? »38

• 39 [...] vel craticiis podiis erunt discernenda granaria.

66(À propos de la construction des greniers) « [...] il suffira ou bien de diviser les greniers au moyen de séparations en claies [...] »39.

• 40 Dans le Midi de la France, on le rencontre le plus souvent dans la réalisation de cloisonnements in (...)

68Pour traiter rapidement l’historique du torchis, disons que ce procédé est un des plus anciens que l’homme ait inventé pour édifier l’habitat de plein air, comme l’attestent d’innombrables exemples qui remontent au Néolithique, sur le pourtour de la Méditerranée ainsi qu’en Europe tempérée. Mais s’il est resté en usage jusqu’à l’époque romaine dans une bonne partie des pays européens, le torchis en tant que tel a pratiquement disparu des architectures méditerranéennes, laissant la place à la pierre et à la brique crue, plus rarement à la bauge40.

• 41 Sur le rôle de la terre crue dans la construction lyonnaise sous le haut empire, voir les travaux p (...)

70Les vestiges archéologiques viennent donc cette fois à l’appui du texte ambigu de Vitruve et, pour ce qui est de la France, ils révèlent que la technique du pan de bois a vraisemblablement été introduite par les Romains, au même titre que les mortiers à base de chaux et les diverses terres cuites architecturales. Les attestations de murs porteurs à colombages, avec sablière continue ou discontinue, isolés du sol par des solins en pierre, sont en effet assez nombreuses sous le Haut Empire : Narbonne, Nimes, Lunel-Viel, Sallèles d’Aude, Aix-en-Provence, Olbia, Lyon, etc. D’autres exemples montrent des cloisons élevées directement à partir du sol sur des sablières basses (photo 6). La préférence a souvent été donnée aux hourdis de briques crues, qui peuvent être disposées sur chant, en particulier pour les cloisons étroites (Narbonne, Nimes, Lyon), mais le torchis sur clayonnage n’a pas été négligé, surtout dans les régions septentrionales où cette technique s’était perpétuée depuis le Néolithique (Normandie, Lorraine, région Lyonnaise41).