Les connaissances impliquées dans l’action paraissent toujours en partie insaisissables, inaccessibles directement. Elles ne semblent pouvoir être évoquées que par la négative, comme second terme d’oppositions telles que savoir/savoir-faire, connaissance explicite/tacite, savoir formel/informel, théorie/pratique, etc. Ces catégories, à première vue incontournables, s’avèrent aussi encombrantes que discutables et ouvertes à la naturalisation.
Le chercheur – anthropologue ou sociologue – n’a pas à juger de la pertinence de telles catégories ; pour lui, il s’agit de comprendre ce qu’elles recouvrent, comment elles ont été fabriquées, comment elles se transforment, quels en sont les enjeux et les effets. Dans les situations de compétition, sportive, artistique, scolaire ou professionnelle, dès lors qu’une évaluation est en jeu, ces oppositions deviennent stratégiques. Rarement symétriques, elles sont souvent utilisées dans la perspective de valoriser un terme par r (...)