|
Recent articles by José Antonio Gutiérrez D.
No Voto por la Paz, Tampoco por la Guerra Jun 15 14 ¿Tiene Santos las llaves de la paz? Jun 01 14 Sólo la lucha decide May 30 14 Habemus presidente: mandato por la paz con injusticia social![]() ![]() ![]() ![]() El triunfo de Santos no debería sorprender a nadie: las elecciones no definen nada, sino que sancionan apenas, con un tenue barniz democrático, lo que ya estaba decidido. Con el respaldo del capital financiero, de los empresarios, de los EEUU y de la Unión Europea, era imposible que Santos perdiera. Aunque es discutible el peso de la izquierda en el resultado electoral, lo cierto es que la izquierda tuvo un rol clave no en decidir las elecciones, sino en ayudar a lavar la imagen de Santos ante la opinión pública. Además, al personalizar –junto a los santistas- el proceso de paz en la figura del presidente, han ayudado a que la paz, originalmente una conquista del pueblo movilizado (y en últimas hasta un deber constitucional), pueda ser redefinida en este segundo período de gobierno en los términos de Santos. El presidente tiene las llaves de la paz, ahora sí, bien guardaditas en su bolsillo y no las compartirá con nadie, a menos que sea hacia la derecha. Habemus presidente: mandato por la paz con injusticia social |
Front pageContra a Copa e a Repressão: Somente a Luta e Organização! Nota Pública de soldariedade e denúncia Uruguay, ante la represión y el abuso policial To vote or not to vote: Should it be a question? Mayday: Building A New Workers Movement Anarchist and international solidarity against Russian State repression Argentina: Atentado y Amenazas contra militantes sociales de la FOB en Rosario, Santa Fe Réponses anarchistes à la crise écologique A verdadeira face da violência! Face à l’antisémitisme, pour l’autodéfense Reflexiones en torno a los libertarios en Chile y la participación electoral Mandela, the ANC and the 1994 Breakthrough: Anarchist / syndicalist reflections Melissa Sepúlveda "Uno de los desafíos más importantes es mostrarnos como una alternativa real" Declaración del FAO ante la coyuntura electoral chilena y el quiebre en el movimiento libertario Are Republican “Libertarians” Anarchists? Tareas del Anarquismo social chileno. Lo “libertario” como espacio de disputa. Brasil: Nova invasão policial do local da FAG El confederalismo democrático, propuesta libertaria del pueblo kurdo Venezuela / Colombia | La Izquierda | es Wed 25 Jun, 20:52 Posicionamiento del Grupo Libertario Vía Libre ante la destitución e inhabilitación del alcalde bogotano Gustavo Petro. Sin lugar a dudas uno de los sucesos que más ha dado de que hablar en los últimos días es la destitución de Gustavo Petro como alcalde de la ciudad de Bogotá y su inhabilitación para ejercer cargos públicos durante 15 años según un fallo emitido por la Procuraduría General de la Nación. Según este órgano de vigilancia estatal, la medida obedece a las presuntas irregularidades presentadas en el cambio de esquema para la recolección de basuras implementado mediante un decreto en Diciembre del año 2012. La decisión fue dada a conocer a la opinión pública en boca del procurador Ordóñez a comienzos de esta semana y desde ese momento las distintas reacciones no se han hecho esperar. Desde la madrugada del pasado miércoles 20 de febrero un sector importante de las trabajadoras de planta y por prestación de servicios, de la sedes de Bogotá y Palmira de la Universidad Nacional de Colombia, se han declarado en Asamblea Permanente, decidiendo un cese total de actividades laborales, que incluye el bloqueo de todos los edificios académicos de las respectivas sedes, acciones permanentes de denuncia y jornadas de movilización diaria. En ese pueblo multitudinario que sale a la calle en Venezuela hay expresión de dolor, sentimiento de pérdida de algo querido. Al mismo tiempo dentro del dolor marcan que hay un rumbo a seguir, que quedó una línea trazada. Así lo viven, lo sienten y lo dicen. “Nuestro deber hoy es seguir más a fondo con el socialismo, con la lucha del proyecto que nos legó el comandante”, responde a un reportero un entrevistado al paso. Otros dicen cosas parecidas y mencionan lucha y socialismo una y otra vez. ¿Qué subjetividad produjo esta experiencia social en los de abajo? Difícil para responder y menos rápidamente y hoy. Se vive en le dimensión de la emoción, la angustia, el sentimiento aporreado. También la rebeldía. Que trajeron estos vientos tan fluidos, con tanta contradicción, con tanto de esperanza para amplios sectores de los de debajo de verdad. Lugar donde fue más extenso el respaldo a Hugo Chavez. ¿Qué elementos ideológicos se produjeron? ¿Cómo se expresarán estos elementos en el mañana cercano? Como anarquistas, siempre consideramos a Chávez un compañero, un hermano, uno más en nuestras trincheras de lucha. A pesar de nuestras diferencias y de nuestras críticas mutuas, siempre fue la unidad del pueblo y la potencialidad de su organización las consignas que mantuvieron articuladas nuestras acciones. Son tiempos de continuar la lucha iniciada el 27F de 1989. Son tiempos de reivindicar el sendero de la lucha por la vida, por el comunismo libertario, por la revolución, por la verdadera revolución. Hoy las palabras y las resistencias caminan por Colombia y se juntan para fortalecerse. Más de 10 mil personas venidas de los más diversos procesos sociales y populares de orden local, regional, sectorial, temático y nacional, nos daremos cita en el acto de instalación del Congreso de los Pueblos a realizarse en la Universidad Nacional sede Bogotá entre el 8 y el 12 de octubre, con el fin de construir un gran mandato nacional que impulse y unifique los procesos y las luchas.
En medio de locas de naranjas e hijos no prestados para la guerra transcurre el actual circo electoral, que llega a su tercer clímax después del 9 de marzo y el 18 de mayo. Al igual que en las anteriores oportunidades hoy salen los payasos protagonistas: desde mujeres de la “clase media”[1] trabajando para Uribe hasta, quienes con la alternativa no tan “Clara”, llaman a votar por el Santismo Positivo. Todo un espectáculo, donde a las de abajo se nos ve de nuevo como simples espectadoras cuyo único rol será legitimar por medio del voto su “democracia”, es decir, la explotación y la miseria durante por lo menos 4 años más.
Es verdad que con Santos también se asesina sindicalistas, se desplaza, se hacen falsos positivos, se bombardea indiscriminadamente; no olvidemos que Santos impulsó la ampliación del fuero militar y ha criminalizado la protesta social mediante la ley de Seguridad Ciudadana. Pero Zuluaga es más guache, eleva los “pecados” de la oligarquía colombiana a la categoría de “virtud”. Por ello es entendible la mezcla de rechazo, el miedo y la histeria que la posibilidad de un triunfo de Zuluaga ocasiona en muchas personas honestas. Esto es lo que ha llevado a un sector importante de la izquierda plantearse apoyar a Santos en la segunda vuelta.
En verdad que estas elecciones demostraron, como pocas, el enorme abismo que hay entre el país político y el país nacional, para utilizar esa pertinente dicotomía desarrollada por Gaitán. Mientras algunos se quiebran la cabeza por descifrar el mensaje de los votantes, la realidad es que la inmensa mayoría del país no votó. Desde la distancia, miraron las elecciones con asco, repugnancia, hostilidad, apatía o indiferencia. Que un 60% de las personas habilitadas para votar no lo hayan hecho, es algo bastante diciente. Uno podrá valorarlo como quiera, decir que al pueblo le falta conciencia, que no entiende, pero lo cierto es que hay que ponderar esta situación y sacar de ella las conclusiones que hagan falta para seguir impulsando la lucha popular. Pero lo importante es tener conciencia de que lo que realmente decide es la lucha, no de un día, sino en un lapso más amplio, con ritmos distintos a los marcados cada cuatro años por los formalismos seudo-democráticos de fachada del régimen. La organización popular, desde abajo, desde los barrios, desde el campo, desde las escuelas, desde las empresas es lo que decide.
Publicado originalmente en la tercera edición del periódico Acción Libertaria // Abril 2013
Escrito originalmente para el periódico anarquista chileno Solidaridad. [English] [Català] [Italiano] more >>
Posicionamiento del Grupo Libertario Vía Libre ante la destitución e inhabilitación del alcalde bogotano Gustavo Petro.
Sin lugar a dudas uno de los sucesos que más ha dado de que hablar en los últimos días es la destitución de Gustavo Petro como alcalde de la ciudad de Bogotá y su inhabilitación para ejercer cargos públicos durante 15 años según un fallo emitido por la Procuraduría General de la Nación. Según este órgano de vigilancia estatal, la medida obedece a las presuntas irregularidades presentadas en el cambio de esquema para la recolección de basuras implementado mediante un decreto en Diciembre del año 2012. La decisión fue dada a conocer a la opinión pública en boca del procurador Ordóñez a comienzos de esta semana y desde ese momento las distintas reacciones no se han hecho esperar.
Desde la madrugada del pasado miércoles 20 de febrero un sector importante de las trabajadoras de planta y por prestación de servicios, de la sedes de Bogotá y Palmira de la Universidad Nacional de Colombia, se han declarado en Asamblea Permanente, decidiendo un cese total de actividades laborales, que incluye el bloqueo de todos los edificios académicos de las respectivas sedes, acciones permanentes de denuncia y jornadas de movilización diaria.
En ese pueblo multitudinario que sale a la calle en Venezuela hay expresión de dolor, sentimiento de pérdida de algo querido. Al mismo tiempo dentro del dolor marcan que hay un rumbo a seguir, que quedó una línea trazada. Así lo viven, lo sienten y lo dicen. “Nuestro deber hoy es seguir más a fondo con el socialismo, con la lucha del proyecto que nos legó el comandante”, responde a un reportero un entrevistado al paso. Otros dicen cosas parecidas y mencionan lucha y socialismo una y otra vez. ¿Qué subjetividad produjo esta experiencia social en los de abajo? Difícil para responder y menos rápidamente y hoy. Se vive en le dimensión de la emoción, la angustia, el sentimiento aporreado. También la rebeldía. Que trajeron estos vientos tan fluidos, con tanta contradicción, con tanto de esperanza para amplios sectores de los de debajo de verdad. Lugar donde fue más extenso el respaldo a Hugo Chavez. ¿Qué elementos ideológicos se produjeron? ¿Cómo se expresarán estos elementos en el mañana cercano?
Como anarquistas, siempre consideramos a Chávez un compañero, un hermano, uno más en nuestras trincheras de lucha. A pesar de nuestras diferencias y de nuestras críticas mutuas, siempre fue la unidad del pueblo y la potencialidad de su organización las consignas que mantuvieron articuladas nuestras acciones. Son tiempos de continuar la lucha iniciada el 27F de 1989. Son tiempos de reivindicar el sendero de la lucha por la vida, por el comunismo libertario, por la revolución, por la verdadera revolución. more >> |
View Comments Titles Only
save preference
Comments (2 of 2)
Jump To Comment: 1 2Culmina el escenario electoral, y la polémica al interior de las fuerzas de cambio parece mantenerse en la semana anterior. Llamados y declaraciones de principios acerca del carácter de una verdadera alternativa – reclamada en algunos casos como reducida a alinearse con “los verdaderos” -, y el reclamo para sí de lo que es una verdadera oposición se intercambian de parte y parte.
Cierto es que sectores de izquierda lograron generar un punto de inflexión a favor de Juan Manuel Santos, y que ahora de manera justificatoria se reclaman de nuevo opositores, en una lógica que más pareciera expiar culpas que trazar caminos estratégicos. Lo relevante es notar que el sistema político se ha reproducido, e incluso, toma oxigeno gracias a esa idea amorfa de nuevo consenso por la paz. Consenso que sin duda da fuerza y alimenta la alternativa neoliberal, de apariencia legalista, que manifiesta Santos ante la opción neoliberal de tierra arrasada representada por Zuluaga y la extrema derecha.
Independientemente de la valoración política, y ética, de la participación o impugnación de las elecciones a segunda vuelta, y ahora de la justificación o reclamo público de ser o seguir siendo oposición, hay una arista del análisis de no se debe perder de vista: dadas las condiciones, el momento, y el debate – no entre la izquierda, sino el momento político como se traza – seguir reclamándose oposición sin más no deja de ser una obsolescencia histórica y una vacilante actitud.
Se mantiene en el poder el modelo de las locomotoras, el de los 11 mil prisioneros políticos; el modelo de la paz, la paz exprés, sin “discutir el modelo” en medio de la confrontación negando un cese bilateral al fuego; el modelo de la educación mercancía, del paseo de la muerte. Ese modelo sancionado por un régimen político reduccionista, amarrado y diseñado para reproducirse, y que de hecho, pese a los escándalos y su pobre, cruel y grosero desarrollo, se mantiene incólume.
Declararse en oposición a ello no es suficiente. Más cuándo pareciese que el mensaje dado, por acción u omisión, por parte de ciertas fuerzas democráticas era de respaldo a ese modelo por un solo punto: la paz, solo la paz. Actuar de ese modo, es dejar el mensaje, por acción u omisión, de que se respalda la paz, solo la paz, y no la paz con justicia social, esa que implica un rediseño del Estado, recuperar la soberanía, participación política, redistribución de la tierra, el derecho a ser joven, mujer, LGBTI, el derecho a la ciudad, a educación, trabajo, salud y vivienda dignas.
Se alega apelar a un mal necesario. Sin embargo una acción de oposición, es decir de resistencia, y confrontación coyuntural, no es suficiente en el momento: de lo que se trata ahora es de retomar esa bandera histórica del movimiento social y popular, de la paz con justicia social, y llevarla a cabo sin vacilaciones – independientemente de qué se haya votado en blanco, anulado el voto, votado por Santos o abstenido. Es decir el momento exige pasar de ser oposición, a ser oposición en perspectiva de poder, o lo que es lo mismo, de construir poder desde la oposición con la intención de ser gobierno y construir la paz con justicia social.
La alternativa no es la oposición, la alternativa es ser opción de poder. Es ponerse a tono con las dinámicas mismas que nacen y caracterizan el movimiento social y popular en la actualidad: el paso – al decir de Jairo Estrada – de ser poder destituyente – de resistencia y oposición – a ser poder constituyente –construir poder y para ser gobierno. Los ejemplos de la MANE y la cumbre agraria son dicientes a este respecto: iniciativas unitarias, con gran capacidad de movilización y convocatoria, que dan un paso de exigir reivindicaciones a construir mandatos, propuestas, modelos de educación y política agraria desde el campo popular y democrático defendido en las calles. Así mismo, reconocer que los acuerdos emanados de la Habana, y la agenda misma construida con el ELN – pese a la modificación que de manera inconsulta introdujo el gobierno – dejan entrever de parte de la insurgencia una perspectiva de introducir cambios sustantivos que de ser implementados generaran un quiebre en el balance de poder, económico y social del país; de allí su importancia.
Esto en primer lugar. Pero además de ello, la necesidad de llamar la atención al hecho de que las elecciones declaran una inflexión al interior de sectores que gobernaron juntos el país bajo la época Uribe es importante. Sin duda, no se trata de lo mismo Santos y Zuluaga – un análisis muy liviano lleva a esa conclusión, a despecho de Robledo -. Estamos ante dos tendencias que mantienen una identidad en lo estratégico, con fuertes diferencias en lo táctico y en aspectos centrales del régimen económico del país, particularmente la tierra. Ambas tendencias desde la clase dominante se tensionan ante un eventual acuerdo de la mesa de la Habana con las FARC EP ante este punto, y aún más con la posibilidad de un diálogo con el ELN. De nuevo, oponerse en un momento de creciente ruptura y crisis, es asumir una actitud pasiva. Asumir una actitud activa implica forjar una alternativa nacida desde el campo popular: un proceso constituyente de unidad, diálogo, movilización y construcción de política, gobierno, poder, economía y estado alternativos desde el campo popular, social y democrático.
Es en eso en que consiste abandonar la oposición; consiste justamente en salir a buscar el poder. Poner en perspectiva, y prepararnos, para ser gobierno. Ello exige ante todo, hoy, retomar nuestra vocación de poder, que dicta necesariamente la construcción de escenarios de unidad del campo popular y democrático; transitar el camino de la lucha hacia una Asamblea Nacional Constituyente, en la cuál de la unidad construida dependerá abrir espacio hacia las transformaciones que nos lleven con acierto hacia la paz con justicia social. Hoy no basta con reclamarnos opositores, al contrario, debemos llamarnos a parir un nuevo gobierno, a cosechar la semilla de rebeldía sembrada en años de lucha y construcción de poder popular. Abandonemos la oposición y tomemos el cielo por asalto. Vamos a desatar el poder constituyente.
Ahora que el Presidente Juan Manuel Santos consiguió la reelección con casi un millón de votos de ventaja, se redoblan los análisis y especulaciones sobre el futuro próximo del país. En primera plana están las expectativas frente al proceso de paz en Cuba y las recientes conversaciones con el Ejército de Liberación Nacional, segundo grupo guerrillero.
Según los resultados electorales, cada opinión encuentra lo que quiere ver y cuenta sólo los votos que quiere contar. Mientras unos ponderan la importancia del apoyo que la izquierda ofreció al Presidente para atajar al candidato de Álvaro Uribe, otros aseguran que los partidos tradicionales fueron claves en la compraventa de votos. Una revista sugirió que Óscar Iván Zuluaga perdió cuando se salió de casillas en el último debate televisado, enviando un mensaje erróneo a los votantes de opinión. Otro comentarista despistado -Paco Gómez Nadal- asegura que ganó la izquierda y ganó el uribismo, cuando el Presidente apenas pudo reelegirse.
Es al contrario. Santos supo jugarse sus cartas duras en segunda vuelta, no desperdició en la contienda las costosas maquinarias y aquello se notó en un millón de votos de diferencia a su favor controlados por los caciques electorales del Caribe. En Bogotá la diferencia si la hizo la izquierda pero vale la pena destacar que apenas obtuvo 250.000 votos por encima del candidato de Uribe, que fueron sumados por tres bloques con distancias entre sí: una facción del POLO, los Progresistas de Gustavo Petro y los Verdes liderados por Claudia López.
Al final cuenta también para un sector no desdeñable del electorado la terapia del shock, aplicada indistintamente por Santos y Uribe con argumentos diferentes. Ambos candidatos supieron chantajear los votantes usando el miedo. En un caso, el terror que sectores ciudadanos educados e informados tendrían ante un eventual regreso de Uribe al poder, en el opuesto, la amenaza risible de que Santos entrega la nación al castro-chavismo ateo de La Habana.
No creo que el uribismo se haya fortalecido con ésta elección y parto de fenómenos económicos, no de votos. Esa ala retardataria y ultramontana de la derecha colombiana encuentra asidero en la gran propiedad rural, las economías ilegales y el narcotráfico. Todas éstas vertientes confluyeron en el paramilitarismo. En general, el proyecto político de Uribe representa lo peor de los últimos 30 años, la resurrección del Estado clerical, del poder terrateniente, la degradación de nuestra economía en un sinfín de redes truculentas, ilegales y manchadas de crímenes.
Colombia ya no produce el 80% de la cocaína del mundo, y aunque la gran propiedad rural se halle más concentrada que nunca, no suma siquiera el 8% del PIB. La mayoría de la población habita unos pocos centros urbanos, lejos de ese fantasma guerrillero que Uribe juró exterminar en seis meses. El conflicto con la insurgencia alcanzó sus topes más dramáticos entre 1996 y el 2002, periodo previo a la elección de Uribe, pero ya no representa ni siguiera una décima parte de los hechos violentos del país, aunque sigan siendo los más mediáticos.
Será determinismo histórico o marxismo trasnochado, quizá, aun así Juan Manuel Santos lo comprendió mucho mejor que tantos pontífices de izquierda: el uribismo sobra en la política nacional, su razón de ser, su aliento, no es otro que una guerra que ya no tiene cabida ni en la agenda de la insurgencia, ni en la de los norteamericanos que la alimentan desde el cerco a Marquetalia.
Hay una inercia legal tremenda que se viene cocinando por lo menos seis o siete años. Cabe allí la determinación de altas esferas del poder jurídico de cerrarle el paso a Álvaro Uribe, al que con justa razón consideran un tipo muy peligroso, aunque no necesariamente a sus aliados. El uribismo purasangre lo sabe, por eso transpira un desespero evidente, obvio en la andanada de mentiras, salidas en falso, cambios de discurso y calumnias que vociferan desde su jefe máximo al último fanático en las redes sociales. A la par, ejercen lo único que saben hacer en estos casos: continuar su política con otros medios. Y vaya qué medios, sin pasar una semana de la derrota en las urnas ya desataron una serie de atentados, asesinatos, amenazas e intimidaciones a militantes de izquierda por todo el país con el único propósito de quebrar los ánimos en favor de la paz.
La guerrilla tiene poco que presionar ya en La Habana y los tiempos no juegan ahora a su favor. Un paso político audaz, como el emprendido por la izquierda en el país Vasco años atrás, sin titubeos ni ambiguedades, le abriría a los movimientos sociales inmensas posibilidades de capitalizar el descontento que una amplia franja de la población rural y urbana guarda contra el establecimiento. Paso que deja fuera de juego al uribismo pues implica acabar con el estado de shock y zozobra permanente que vivimos por 65 años.
Hoy es muy claro quiénes desean prolongar a toda costa los ríos de sangre de los que habló un militar. Son un sector de la sociedad colombiana que ha visto decaer su poder político, conservando algún músculo económico. Con fuerza menguada intentarán por las vías más sucias empañar el panorama. Es lo único que saben hacer bien y si no tienen una guerra, se la inventan.