Olá, meu povo! Vídeo aula sobre Lógica de Argumentação, com enfoque em questões do Cespe. Além da análise teórica, resolvo 2 questões: O exercício da atividade policial exige preparo técnico adequado ao enfrentamento de situações de conflito e, ainda, conhecimento das leis vigentes, incluindo interpretação e forma de aplicação dessas leis nos casos concretos. Sabendo disso, considere como verdadeiras as proposições seguintes. P1: Se se deixa dominar pela emoção ao tomar decisões, então o policial toma decisões ruins. P2: Se não tem informações precisas ao tomar decisões, então o policial toma decisões ruins. P3: Se está em situação de estresse e não teve treinamento adequado, o policial se deixa dominar pela emoção ao tomar decisões. P4: Se teve treinamento adequado e se dedicou nos estudos, então o policial tem informações precisas ao tomar decisões. Com base nessas proposições, julgue o item a seguir. Considerando que P1, P2, P3 e P4 sejam as premissas de um argumento cuja conclusão seja "Se o policial está em situação de estresse e não toma decisões ruins, então teve treinamento adequado", é correto afirmar que esse argumento é válido. Um jovem, ao ser flagrado no aeroporto portando certa quantidade de entorpecentes, argumentou com os policiais conforme o esquema a seguir: Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário; Premissa 2: Se eu fosse traficante, estaria levando uma grande quantidade de droga e a teria escondido; Premissa 3: Como sou usuário e não levo uma grande quantidade, não escondi a droga. Conclusão: Se eu estivesse levando uma grande quantidade, não seria usuário. Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue o item a seguir. Sob o ponto de vista lógico, a argumentação do jovem constitui argumentação válida. Espero que gostem! Beijo no papai e na mamãe, PH

• published: 27 Sep 2013
• views: 210