Stel: je bent sociaal en je hebt zin om ‘iets’ te ondernemen voor je minderbedeelde medemens. Dan kan je allerlei dingen ondernemen. Je kan een zwerver onderdak geven, je kan mee eten gaan uitscheppen in het station, de daklozen zullen je dankbaar zijn, of je kan rechtstreeks proberen de mensen te helpen. Je loopt de parking van je lokale supermarkt op, je doet de afvalcontainer open en je bekijkt welke etenswaren er gedumpt worden wegens over tijd. Zoals we allen wel weten is een yoghurtje langer houdbaar dan de opgegeven (wettelijke) datum. Maar volgens de wet mag dat niet meer verkocht worden (daarom ook dat meestal de laatste dag er een sticker opplakt met -50%) maar het is nog minstens een paar dagen eetbaar.

Er was dus een man die de ‘vuilbakken’ deed, en of het nu voor zichzelf was of voor ‘sukkelaars’ speelt geen rol, het feit is dat hij perfect eetbaar voedsel bezorgde aan mensen die honger hadden. Nu heeft de uitbater van de supermarkt hem laten oppakken door de politie wegens diefstal. Strikt genomen is hetgene dat in je vuilbak zit immers nog steeds je eigendom. Kortelings zal de man zich dus moeten verantwoorden wegens diefstal.

In dit zelfde land zijn er ‘bankiers’ die met de spaargelden van hun klanten speculeren. Diezelfde bankiers hebben de pech gehad dat ze op een foute manier met het geld omgingen, geld dus dat niet van hen was, maar van klanten. Daar is het nog straffer, deze bankiers deden het om zichzelf een vette bonus te kunnen geven, want eventuele winst van beleggingen gaan niet naar de houders van spaarboekjes, die krijgen het wettelijke aantal procenten interest. Al de rest is dus bonus, voor het bankbedrijf en de topmanager. Wat er eventueel gebeurt als er geen winst, of slechter nog verlies gemaakt word hebben we mogen meemaken met onze Belgische banken. Wie betaalt de rekening? De Belgische belastingbetaler.

In het ene geval nam er iemand gebruiksklare etenswaren uit een afvalcontainer om andere mensen te helpen, in het andere geval speculeerde iemand met andermans eigendom om zichzelf en zijn werkgever te verrijken. In het eerste geval is er enkel winst, de winkelier moet minder afval laten afvoeren en er zijn mensen die dingen eten die ze nooit kunnen kopen in normale omstandigheden. In het tweede geval kost het akkefietje van de bankbobo de gemeenschap meer dan 4 miljard Euro.

De sociaal voelende man riskeert een straf van de rechtbank, de bankman in het slechtste geval overplaatsing naar een andere diens binnen de bank.

Is het eens geen tijd dat deze kromgetrokken situaties eens recht krijgen? Wanneer moeten de veroorzakers van de crisis die we meemaken verantwoording afleggen? Wanneer is er eens een keertje recht tegen onrecht? Of heeft alles te maken met geld, god en gat?

Lezersreactie:

Hoi Luc,

"Muffinman met een plan", het artikel geeft weer een rake kijk op hoe men met de (te brave?) burger zijn voeten speelt.

Gisteren stond er in een krantenartikel te lezen hoe de Vlaamse regering zou willen/kunnen besparen. Een onderdeeltje daarvan ging over De Lijn. Ik citeer er even uit:
"Als je weet dat er al 1 miljard euro toelage gegeven wordt, en er zijn slechts 150 miljoen betalende reizigers, want voor de rest betaalt de belastingbetaler, dan moeten we ons wel afvragen of dat in deze tijden nog wel houdbaar is?"

Dit vraagt de heer Peumans zich af, maar nog anderen menen dat de limieten aan het gratis zijn bereikt.

OK, ook ik besef wel dat gratis niet kostenloos is, iemand betaalt de rekening. En die iemand dat zijn wij met z'n allen. Allen die belastingen betalen wel te verstaan.
Maar ik vind dat al wat openbare dienstverleningen betreft geheel gratis zou moeten zijn, dan kan iedereen er gebruik van maken. Waar dienen onze belastingen dan voor?

1 miljard voor De Lijn, nog een paar miljarden hier en nog een paar ginder: onze schatkist is niet onuitputtelijk. Maar wordt ze wel correct aangevuld?
Van geen kanten!
Je haalde het al aan met de geldverkwistende banksector. Als er winsten zijn te rapen, dan zijn die voor een select clubje. Zijn er echter verliezen, dan weet men ons wonen.
Wel, ik durf te stellen dat indien men een correcte controle op die sector had uitgevoerd, indien men de fraude ernstig had willen bestrijden, als men bedrijven op een eerlijke wijze belastingen had laten betalen, enz...., we zaten nu niet met tekorten, we zaten nu niet in een crisis. We zouden nu niet moeten gaan "kaasschaven" om nog wat geld bijeen te sprokkelen. Zet het nodige personeel in om financiële en fiscale controles uit te voeren en die verdienen hun loon veelvoudig en snel terug.

Maar hoor je nu dat men het op die wijze gaat aanpakken? Dat men een correct beleid gaat voeren, dat de sterkste schouders mee gaan helpen de lasten te dragen. Nee begot, ze schrapen nog liever wat dieper in onze geldbeugel.

En wie zijn de schuldigen? Niet die waar men het nu wil bij zoeken, maar wel enkele vorige regeringen achter elkaar die het o zo goed meenden met ons. Allemaal hebben ze boter op hun hoofd. Om maar een zaak te noemen: "Roden" en "Blauwen" steunden ooit elkaars stokpaardjes te verwezenlijken. Zo kregen de enen hun fiscale amnestie en notionele intresten in ruil voor de anderen hun verschillende regularisaties van asielzoekers.  Het ene kostte ons al meer dan het andere, maar alles leverde ons een dalend peil van de schatkist.
En of de opvolgers zich nu veel gaan ontzeggen en in ons belang gaan werken, dat is nog maar zeer de vraag.

Het trio De Bruyn, Van Bellingen en Sleeckx zeggen een "nieuwe beweging" te willen starten. Zij willen niet de oprichting van een nieuwe partij. Ze zouden het verdorie misschien beter wél doen, want wat wil het huidige -zogenaamde- rood nog bieden? Sommige rode apostelen zijn nog blauwer dan een aantal VLD-ers.

Intussen trekken de multimiljonairs nog een verse Cohiba uit hun sigarenvoorraad om ze smakelijk bij een al even selecte alcoholische drank in rook te laten opgaan.
Crisis zei u? Waar dan?

Groetjes,
Francis

Beste lezer(s), mag ik langs deze weg u welkom heten in het nieuwe jaar? Een jaar waarin weer heel wat spannende dingen te verwachten zijn, wie zal de voetbaltitel halen dit jaar, gaat Marcel van Thilt weer een stommiteit vertellen op televisie of split K3 zijn de vragen die we ons mogen stellen. Politiek gezien zouden enkel de gemeenteraadsverkiezingen het belangrijkste item moeten zijn. Als dit gegeven al niet op gang is natuurlijk, her en voornamelijk der zijn al plannen gesmeed en messen gescherpt.

De gemeenteraadsverkiezingen in 2012 zullen echter niet gaan over de bekwaamheid van de lokale politici, niet over de verwezenlijkingen en nog minder over de bekwaamheden van deze politiek verantwoordelijken.

Ze zullen het niet graag horen, maar alles zal gaan over macht, en voor ik het weer op mijn neus krijg: het zal nog meer over macht gaan als andere keren. Er is immers een nieuwe gezamenlijke vijand opgedoken, de NVA. Onder het mom van de verder zetting van de plannen en de visie op het district/stad wil men met verschillende partijen samen verder aan ‘het project’ werken. Dit is in Antwerpen een uitvinding van de burgemeester en zijn schepenen van de CD&V.;

Meestal als het in Antwerpen aan het donderen is, bliksemt het in de districten… en zo belanden we bij mij in het oh zo mooie Hoboken. Daar zijn ze aan het discuteren over de komende verkiezingen. Bij de SP.a zijn ze er nog niet volledig uit, en als ik GVA mag geloven zijn er daar twee kampen (tiens, dit is ook de eerste keer). De districtsvoorzitter die wil onder eigen vlag verder en daarna desnoods met dezelfde coalitie verder werken, de voorzitter van de plaatselijk SP.a afdeling heeft volgens eigen zeggen een mandaat gekregen om gesprekken te voeren met de andere partijen. Ik kon niet achterhalen van wie dit mandaat kwam maar ik heb maar twee kansen natuurlijk: 1 vanuit de plaatselijke partijafdeling en een tweede kans (en volgens mijn mening de meest waarschijnlijke) een mandaat van de burgemeester zelf. Tenslotte bepaald hij wie mee speelt in het politieke spel en niemand anders.

Mijn mening is altijd geweest dat je je eigenheid niet mag verloochenen, je hebt socialisten, katholieken, liberalen, Vlaamsgezinden en oude communisten. Voor de duidelijkheid naar een eventuele kiezer toe zou het beter zijn van onder eigen vlag te varen. En of je partijnaam dan de lading dekt hou ik in het midden. De socialisten van de SP.a zijn geen echte socialisten meer, en zo katholiek zijn ze bij de CD&V; nu ook weer niet. Mensen hebben duidelijkheid nodig in hun leven, en die ontbreekt een beetje in het huidige politieke aanbod.

Neem van mij aan, een onderliggende reden om in kartel naar de kiezer (er kan ook keizer staan want tenslotte is het volk de baas van de democratisch verkozen politieke mandataris) te trekken is het feit dat federaal de NVA een goede score had. Stel dat na zoveel jaren er in Antwerpen en in Hoboken er geen socialisten meer zouden zetelen in het college en de NVA stormenderwijze het districtshuis zou innemen samen met bijvoorbeeld de open VLD, hoe rood zouden dan de kaken zien van de SP.a politici?

Politiek heeft dus alles te maken met macht, het cordon was daar een goed voorbeeld van, machtsovernames moeten dus kost wat kost vermeden worden. Wouter Beke vergeleek de NVA al met het Vlaams Belang, de volgende stap zal zijn dat men weer spreekt van ‘mestkevers’ en andere fraaie vergelijkingen.

Feit is wel dat de NVA een duidelijk profiel heeft, een profiel dat niet het mijne is, ik ben een solidair en sociaal voelend iemand, en dat de andere partijen aan democratische kant dat niet of minder hebben. 1 uitzondering op deze regel is de PVDA, maar daar heeft men plaatselijk enkel een probleem mee. Tijd dus voor duidelijkheid en profilering, of je eet graag vis, of je eet graag vlees, en dan kan je mijn part nog kiezen tussen gevogelte of rund en weekdieren of een forel.

Ik weet nu al wie er aan het kortste eind gaat trekken. Districtsburgemeester Johan Felix zal bakzeil halen in deze zaak, enkel en alleen omdat men vanuit het Antwerps centraal bestuur het zo wil. En het verhaal van Dirk Wiesé dat hij een sterke ploeg wil hebben om de volgende legislatuur door te komen is een beetje laat, een kleine zes jaar geleden hadden we in Hoboken een meerderheid kunnen hebben, en toen volgde men hier ook het spoor van de Antwerpse bestuurslui. Toen mocht hier de PVDA niet meespelen.

Het worden dus spannende tijden in het zuiderdistrict, en wie weet welk konijn er nu uit de hoed komt…