Fratres in Unum.com

Apresentamos algumas notas tomadas da conferência pronunciada pelo Reverendíssimo Padre Arnaud Rostand, superior do distrito norte-americano da FSSPX, no último dia 26, em Kansas City. Não se trata de uma transcrição ipsis litteris (exceto, evidentemente, o que está entre aspas), mas de anotações que buscam resumir o que há de mais importante nos quase cinquenta minutos de conferência. Caso nossos amigos encontrem algo relevante que não tenha sido relatado abaixo, poderão nos informar na caixa de comentários:

• Somos católicos romanos, ligados a Roma e ao bispo de Roma. Não há possibilidade de romper este nosso vínculo com o Romano Pontífice. Há muitas citações de Dom Lefebvre e esta é uma das principais que seguiremos sempre: “O que devemos fazer em relação às autoridades em suas posições? Fecharmo-nos em nossa resistência como que numa torre de marfim? Ou antes tentar convencer as autoridades romanas? Eu não tomei o caminho de cortar comunicação com Roma”.
• Outra citação interessante: “Possa a Igreja voltar à Tradição, mas através de pequenos passos, pois é difícil fazê-lo de uma só vez”. No entanto, deve ficar claro que tudo esteja em processo de retorno à normalidade com relação à Tradição e aos ensinamentos de todos os tempos.
• Duas citações de Dom Lefebvre, dentre muitas, para mostrar que nunca quisemos romper com Roma e assim continuamos.
• É necessário continuar a fazer a distinção entre a Roma Eterna e as tendências neomodernistas em Roma. Em 1974, quando fez sua famosa declaração, Dom Lefebvre estava em situação canônica regular e a FSSPX canonicamente reconhecida.
• Conclusões práticas desses princípios: sempre recusamos a tentação do sedevacantismo como uma falta de prudência no juízo da situação atual e também, mais profundamente, como um espírito cismático, assim como uma situação sem saída. Segundo o Arcebispo, nossa fraternidade se recusa a seguir o caminho que é uma tentação de romper com o Papa;
• Outro princípio relativo a nosso vínculo com Roma é a Fé: a questão da liturgia e dos sacramentos é importante, mas a razão de nossa posição atual e de sempre é a defesa da Fé Católica. Nossa ligação com a missa tradicional não é apenas externa, por gosto ou beleza, mas porque a nova missa traz consigo uma nova doutrina, uma nova teologia, que põe a fé em perigo;
• Nossa oposição ao Concílio Vaticano II segue a mesma premissa da Fé. O que queremos preservar para nós e para a Igreja é a autêntica Fé Católica. Vemos que a firmeza em defender esses princípios trouxe vitórias, resultados.
• Dessa forma, pudemos passo a passo colaborar para trazer de volta à Igreja a Missa Tradicional, com o Motu Proprio Summorum Pontificum, assim como o comprometimento com a doutrina pôde trazer as discussões teológicas, que derrubaram o caráter de “super-dogma” do Concílio Vaticano II.
• Esses são os princípios que sempre nos guiaram e continuando guiando.
• Uma retrospectiv: em 1970, Dom Lefebvre fundou a FSSPX. Em 1974 veio a declaração do Arcebispo com sua adesão à Roma Eterna. Em 1984, surge o primeiro indulto [Quattuor Abhinc Annos]. Até então, a missa estava absolutamente proibida, e este foi o primeiro passo, sob muitas condições, dado por João Paulo II. Em 1986, temos Assis, escândalo para a Igreja e fiéis, e uma forte reação de Dom Lefebvre. Em 1986, Dom Lefebvre anuncia pela primeira vez sua intenção de sagrar bispos. Roma fica em polvorosa. Em 1987, ocorre uma visitação canônica oficial pelo Cardeal Gagnon em muitas de nossas obras, casas e seminários. Foi a primeira vez, desde a década de 70, que a FSSPX é de certa forma reconhecida, pois o Cardeal assistiu cerimônias ao trono, oficialmente como cardeal [ndr: Dom Lefebvre estava desde 1976 suspenso a divinis].
• Posteriormente, em 1988, Dom Lefebvre assina um protocolo de acordo e o rechaça no dia seguinte. O documento previa a concessão de um bispo à FSSPX, mas sem apresentar uma data. Alegando não confiar nas autoridades romanas, Dom Lefebvre anuncia que em junho de 1988 sagraria 4 bispos. Roma tentou pará-lo de toda forma, sem sucesso.
• Após as sagrações,  vem o decreto da Congregação para os Bispos que apresenta duas razões para a excomunhão: a sagração dos bispos em si e uma falsa noção de Tradição. Veremos que isso é algo que, de certa forma, é retomado no atual preâmbulo que nos foi proposto.
• Em 1994, Dom Fellay é eleito superior da FSSPX, sendo reeleito em 2006. Durante todo esse tempo, houve múltiplas tentativas de obter um compromisso com grupos através da comissão Ecclesia Dei.
• Em 2000, fizemos nossa peregrinação a Roma, que causou ótima impressão nas autoridades romanas, que a consideram a mais piedosa do ano santo.
• Essa impressão moveu o Cardeal Dario Castrillon Hoyos a fazer os primeiros contatos com os bispos da FSSPX. Dom Fellay então pediu três sinais necessários para recobrar a confiança. Não condições, mas sinais de boa-vontade.
• Primeiro sinal: que os sacerdotes pudessem celebrar a missa tradicional livremente; Segundo: levantamento das excomunhões. E então aí poderíamos discutir doutrina.
• À época, os sinais eram absolutamente impensáveis. Diziam que Dom Fellay era desarrazoado em pedir coisas como essas.
• Com a eleição do Cardeal Ratzinger ao sólio pontifício, veio, em 2007, o motu proprio Summorum Pontificum.
• Em janeiro de 2009, o levantamento das excomunhões. De 2009 até agora ocorreram as discussões doutrinais entre os peritos da FSSPX e da Congregação para a Doutrina da Fé. É a primeira vez que Roma aceita discutir doutrina com tradicionalistas. Outro pequeno passo.
• Fora do círculo da FSSPX, outras vozes se levantaram contra o Concílio Vaticano II; pensamos em Monsenhor Gherardini e também alguns outros.
• E agora, em 14 de setembro de 2011, um prêambulo doutrinal foi entregue pelo Cardeal Levada a Dom Fellay, com termos que, uma vez aceitos, nos darão um reconhecimento canônico.
• Para compreender este documento, devemos analisar o comunicado de imprensa da Santa Sé e a entrevista de Dom Fellay.
• Os primeiros sinais que podemos ver no comunicado de imprensa é o respeito demonstrado pela FSSPX e seus superiores. Fala-se em “Sua Excelência Dom Fellay”, “obedecendo à vontade do Santo Padre”. “É a primeira vez que ouvimos de Roma que Dom Fellay é obediente à vontade do Santo Padre” – risos.
• Importante declaração no comunicado: As discussões alcançaram seu propósito de esclarecer as respectivas posições e motivações.
• A Santa Sé encontrou um ponto comum entre o Papa e nós: “Tendo em conta as preocupações e as instâncias apresentadas pela Fraternidade Sacerdotal São Pio X a propósito do respeito da integridade da fé católica em face da ‘hermenêutica da ruptura’ do Concílio Vaticano II em relação à Tradição”. Concordamos então que pode haver uma hermenêutica de ruptura, mas não concordamos que não pode haver uma hermenêutica da continuidade. “Isso não é mencionado… Ainda”.
• O comunicado de imprensa fala de plena reconciliação, e não plena comunhão.
• O preâmbulo doutrinal aborda princípios e critérios para a interpretação da doutrina da Igreja, visando garantir a fidelidade ao magistério e ao sentire cum ecclesia, “deixando, ao mesmo tempo, abertos a uma legítima discussão o estudo e a explicação teológica de expressões ou de formulações específicas presentes nos textos do Concílio Vaticano II e do Magistério que o seguiu”.
• Foi-nos reprovado em 1988 uma falsa noção de Tradiçao. Agora, pedem que concordemos com o que é o Magistério da Igreja e a Tradição, e esperamos concordar, mas este ponto não é óbvio, não é algo evidente neste texto (do preâmbulo doutrinal ou do comunicado da Santa Sé?)
• Outro ponto importante: “abertos a uma legítima discussão o estudo e a explicação teológica de expressões ou de formulações específicas presentes nos textos do Concílio Vaticano II e do Magistério que o seguiu”. A nota da Secretaria de Estado em janeiro de 2009 dizia: “Para um futuro reconhecimento da Fraternidade São Pio X é condição indispensável o pleno reconhecimento do Concílio Vaticano II e do Magistério dos Papas João XXIII, Paulo VI, João Paulo I, João Paulo II e do próprio Bento XVI”. Hoje não se fala mais de pleno reconhecimento do Concílio e do magistério subsequente, que são deixados abertos à discussão. “Interesting evolution there, once again” [“Interessante evoluçao aí, novamente”].
• E então fala-se da possibilidade, não em detalhes, de reconhecimento da FSSPX. O porta-voz da Santa Sé, Pe. Federico Lombardi, disse no mesmo dia que a estrutura mais adequada seria uma prelazia pessoal, esperando que a FSSPX responda à proposta em alguns meses. “Eles viram que pressionar Dom Fellay para responder amanhã não funciona. Talvez na próxima vez tenhamos ‘alguns anos’” (risos).
• O que vemos aqui é uma verdadeira evolução no decorrer dos anos com relação ao que o Vaticano nos pede.
• Após a liberaçao da missa, a grande novidade é o Vaticano II estar aberto à discussão. O concílio nao é mais um super-dogma sobre o qual temos que concordar para depois conversar.
• É como se o Vaticano II fosse um muro diante de nós, e agora começa a ruir. É o primeiro passo para completar o trabalho de derrubá-lo.
• Trabalho ajudado por outras vozes fora da FSSPX que já o criticam. São pequenos passos na restauração da Tradição.
• Aspectos práticos: o que a FSSPX fará nos próximos meses? “Não sei”. A decisão é um ato de prudência, baseado no princípio da restauração da Fé e de nossa ligação a Roma. São princpios que não podemos deixar de lado.  Mas também o bem comum da Igreja deve ser considerado.
• Nos proximos meses, duas decisões devem ser tomadas: o preâmbulo é aceitável ou não? Haverá um encontro em Albano, em 7 de outubro, para discuti-lo. Inicialmente esse encontro não era obrigatório aos sacerdotes, e eu declinei o convite porque teríamos uma conferência em Kansas City na mesma semana. “Mas recebi um comunicado da casa geral dizendo: você não tem escolha. Então…” (risos). Se tudo correr bem e nao houver atraso nos vôos, as conferências, que terão participação de Dom Tissier, ocorrerão normalmente, apenas com pequenos ajustes.
• Segunda decisão: a proposta canônica é aceitável? Outra decisão a ser tomada. Se precisarmos de permissão dos bispos para abrir novas casas as coisas ficarão difíceis. “Quem nos quer?”. O Ordinariato parece ser uma solução mais estável e com maior independência do que uma prelazia.
• O único que poderá decidir é Dom Fellay e ninguém mais. “Nem você, nem eu, mas ele”. “Ele é o único, nao há nada que vocês possam fazer, nem eu, é assim que Deus trabalha, é a Divina Providência”.
• Importante recordar que hoje vocês verão na internet todo tipo de comentário. Pessoas sabem muito mais que Dom Fellay o que fazer. Alguns dirão que esta é a última chance, que nao haverá outra oportunidade. Assim como em 1988 o único que podia decidir assinar ou não o protocolo era Dom Lefebvre, agora é Dom Fellay. Havia muitas opiniões entre os padres e fiéis da FSSPX, mas o único a tomar a decisão foi Dom Lefebvre e nossa opinião não mudou nada.
• Isso nos deixa em paz. Por que nos preocupar com decisões que não temos que fazer?
• Dom Fellay está agindo como Dom Lefebvre quando colocado na mesma situação. Eles nunca deixaram de ir a Roma quando solicitados, nunca se negaram a discutir e testemunhar sobre as questoes de Fé. Dom Lefebvre nunca se negou a olhar para um acordo canônico quando oferecido. O protocolo foi assinado por Dom Lefebvre, o que signfica que ele o considerou, mesmo que o tenha negado por pensar não se tratar da hora certa, pois não havia confiança. Em princípio, ele nunca se recusou a olhar para um reconhecimento canônico, sob condição de que a FSSPX estivesse protegida em Roma, especialmente dos bispos locais, podendo continuar seu trabalho.
• Ambos pediram o conselho dos superiores da FSSPX para depois tomar uma decisão. Apenas um pode decidir, nao  se trata de um mundo democrático. “Sorry”, não é assim que as coisas funcionam na Igreja.
• Devemos rezar, é o que podemos fazer. O motivo para falar a vocês hoje é principalmente pedir por unidade, mantermo-nos em união. Passaremos por tempos difíceis, qualquer que seja a decisão. Se for não, será dificil. Se for sim, ainda mais. Alguns vêem o acordo como um sonho: não, ele não será. A luta será ainda mais difícil.
• Imagine se hoje todos os que um dia trabalharam com o Arcebispo Lefebvre, durante todos esses anos, estivessem unidos… como seríamos fortes, como se daria mais rapidamente a restauração da Igreja.
• O que não precisamos hoje é de divisão: eu acho isso, eu prefiro aquilo. Ok, mas não é sua a decisão. “Se você tiver uma revelação especial de Deus dizendo o que fazer, por favor, nos informe” (risos).
• Rezemos e ofereçamos nossos rosários. É o que podemos fazer de concreto. Se quiser ajudar no encontro de outubro, reze o rosário. Estamos no meio de uma cruzada de rosários, sejamos mais generosos. É nosso dever, se não o fizermos seremos soldados inúteis, cruzados inúteis.