Följande skrev jag alldeles nyss till åklagarkammaren i Umeå. Förhoppningen är en påskyndad utredning eller – vilket vore det sundaste – en nedlagd utredning.
Nu i efterhand märker jag att media-utlåtanden från kommunen handlade om 1/3 av trafiken och inte bandbredden, men orden växlades om vartannat för 8-9 månader sedan. Frågan är väl mest intressant vad kommunen sade till Mats Bruhn för att skapa en demonisk bild av den lilla datapenetreraren.
Faktumet kvarstår dock att jag omöjligen – ett påstående baserat på naturlagar som resultat av infrastrukturen i sig – kunnat förbruka tillräckligt med kapacitet för att vara ett dilemma på kommunens nät.
—
Från: Mikael Nordfeldth
Till: registrator.ak-umea@aklagare.se
Ämne: Fråga om utredning av K1121-10
Datum: Wed, 06 Oct 2010 11:05:40 +0200
Hej, jag har på senare tid förgäves försökt kontakta åklagare Kjell Jannesson via telefon. Han har varit ofta varit på sammanträde fram till en viss tid varefter han omedelbart varit på tjänsteresa. Därför mailar jag istället.
Mailet rör ärende K1121-10 och mitt namn är Mikael Nordfeldth, kontraktsinnehavare för det relevanta kontoret samt idag – sedan mer än 8 månader tillbaka – misstänkt för dataintrång samt berövad datorer essentiella för min verksamhet i kontoret såväl som utanför.
I januari 2010 utsattes jag alltså för ett tillslag på mitt kontor på Hamnmagasinet i Umeå, vilket var resultatet av en anmälan från någon individ på Umeå kommun. Denna anmälan tolkades baserat på hörsägen/telefonsamtal och bekräftades som “misstanke om dataintrång” av jourhavande förundersökningsledare Mats Bruhn, vad jag förstått, inför ett tillslag den 19 januari 2010.
Vid min egen inspektering av de bevis som lagts fram, som jag verkligen behövde pressa ut från kommunen, har jag inte funnit något som på något sätt kan styrka misstanke om dataintrång. Den trafikmängd som skulle vara exceptionellt hög enligt anmälan kunde rent fysiskt (dvs enligt _naturlagar_) aldrig faktiskt nå till den grad som Umeå kommun hävdade i media dagarna efter tillslaget, dvs “en tredjedel av deras bandbredd”.
Noteras bör även att jag personligen behövde söka upp polis på dagen av tillslaget för att lämna mitt förhör, trots att den anmälande parten (Umeå kommun) var fullkomligt medveten om att jag som privatperson stod ansvarig för kontorsutrymmet. Det får mig att tro att de medvetet utelämnat mitt namn vid anmälan.
Men åter till ärendet för detta mail. Min förfrågan till åklagarkammarens Kjell Jannesson, alternativt kammarchef Annika Öster, är ifall denna utredning kan avgöras och gå vidare till åtal eller
läggas ner snarast möjligt eftersom det orsakar bekymmer för mitt liv och jag känner mig direkt utsatt av maktmissbruk och särskild från Sveriges grundlagstadgade likhetsprincip om likhet inför lagen.
För att sätta saker i perspektiv utsattes alltså Umeå Universitet för ett tillslag från polisen i början av september 2010 där en dator beslagtogs. Denna dator återlämnades inom en månads tid. Mitt fall har nu varit aktivt(?) i strax 9 månader och vad jag förstått har inte ens
teknisk utredning av det beslagtagna materialet påbörjats.
Varje dag som passerar orsakar ekonomisk skada och därav osäkerhet för min privata, sociala och ekonomiska, tillvaro.
För att sammanfatta:
* Min konkreta förfrågan är alltså ifall en åklagare ansvarig, antingen direkt eller genom chefsposition, för förundersökningen snarast möjligt kan ta beslut i frågan. Alternativen som jag, som inte jobbar med det förvisso, ser är att lägga ner utredningen i brist på bevis, kräva påskyndad teknisk utredning eller vilken annan åtgärd som nu än gör att något sker och att denna utredning och brottsmisstanke inte blir alltför utdragen.
* Utöver detta önskar jag gärna göra – ännu en – formell begäran om att återfå det beslagtagna godset snarast möjligt. Ifall jag behöver lämna in en sådan på annat sätt än skriva i detta mail önskar jag kontaktas via mail eller telefon för att få veta hur en sådan begäran skall göras.
Mvh,
Mikael Nordfeldth
mmn@hethane.se
070-5657637
