I udregningerne af Efterlønsudgifterne skal også fraregnes 6 ugers ferie optjent det foregående år, og som mange efterlønnere har til gode, når de går på efterløn. Det betyder som regel 6 ugers mindre efterløn det første år. Endvidere skal der skæres i Efterlønnen, time for time, hvis man har arbejde som efterlønner.

Som et kuriosum, og ret dumt efter min opfattelse, så skæres der osse i efterlønnen, hvis det arbejde man udfører er frivilligt; dvs man får ikke løn for det, men skal i stedet betale ca 100 kr pr time man arbejder frivilligt for andre. Moralen er vel her, at man hellere ser efterlønnere spille golf eller ta på ferie - så man bagefter kan kalde dem nassere fordi de gør netop det man gerne vil have! Man vil hellere lade folk daske rundt end man vil se dem yde samfundsnyttigt frivilligt arbejde ud fra deres kvalifikationer og erfaring: fx som læremestre i forskellige håndværksfag, som rådgivere (jura, økonomi,psykiske problemer) osv. Hvis du underviser og rådgiver andre gratis, så bliver du skåret i efterlønnen, time for time, og mister altså 100 kr. Så hvor mange gør det?

Endnu et aspekt som ikke er blevet nævnt i debatten her: efterlønnen er for nogle den eneste måde man kan protestere effektivt over for den neoliberale governans model, der i disse VKO år bliver trukket ned over de offentlige institutioner. En blanding af central styret kontrol af institutionerne ud fra en række Servicestyrelseundersøgelser, der mest glimrer ved deres mangel på kompetance: veluddannede og erfarne medarbejdere bliver kontrolleret af uerfarne kontrolmedarbejdere. Den anden del af blandingen er økonomi efter købmandsmodellen: du skal sælge din ydelse til andre institutioner eller kommuner. Hvis du ikke sælger tilstrækkeligt til at eksistere, så er det nok fordi det er noget møg, du sælger, og så skal din vare bare ud.

Denne primitive, tilsyneladende snu, model er lige noget for Rotary-borgerne i dette land. Og den viser hvor lidt VKO forstår af, hvad kvalificeret arbejde i de offentlige institutioner går ud på. Men den er osse en direkte bombe under arbejdsglæden i det offentlige arbejde. Kommunaldirektørerne holder peptalk for kommunens medarbejdere eller de svinger pisken over de samme og kalder dem dovne. Jeg tror sandheden er, at en meget stor procentdel af de offentlige medarbejdere efterhånden er så lede og kede af det deres arbejdspladser har udviklet sig til under VKO, at de sådan set vil skide det hele et stykke og se at komme ud, mens tid er og lejlighed byder sig, fx som efterlønnere. Det hele er på sin vis ved at falde fra hinanden! Men det var vel egentlig osse meningen med Foghs minimalstat?

Til HC

Jeg svarede ikke på dine spørgsmål

De 18 mia. stammer fra arbejdsmarkedskommissionens rapport. Det er ikke en økonomiopgave.
Det er en analyse af mediedebatten.

- og mediedebatten er overbefolket med økonomer i Folketinget, der rådgives af økonomer i kommissioner, der støttes af økonomer i pressen.

Ikke et ondt ord om fornuften i at sætte tæring efter næring - men at kræve at alle skal stræbe efter at arbejde til de segner er for mig dybt godnat.

Privat kender jeg ikke nogen som ønsker de elendige skattelettelser, vi har fået. I de kredse jeg færdes blandt yngre og ældre sætter man pris på velfærdssamfundet - og vil gerne finansiere det.

Til HC

Ja men - sålænge nyuddannede har problemer med at få jobs - og arbejdsgiverne er ved at svømme over i jobansøgninger kan jeg ikke se problemet,

Det er bedre at få folk med nye uddannelser igang - inden næste hold udklækkes. Ældre der gerne vil arbejde skal behandles på ligefod med andre jobansøgere. Man skal ikke fravælges ellers diskrimineres pga høj eller lav alder. Men at hindre folk i at trække sig tilbage når arbejdsgiverne vader i ansøgninger fra motiverede er da ikke særlig formålstjenligt.

- jeg har netop været til seance for nyuddannede og blev opfordret til at lægge CV ind i stedet for at søge fordi arbejdsgiverne blev oversvømmet med ansøgninger.

Marianne, jeg har flere kollegaer på ca. 60 år, der måske smutter, måske blir'. De skal behandles med fløjshandsker, - for ellers har de jo deres efterlønsbevis.
De strutter af sundhed. Der intet i vejen med dem - ud over, at de måske - måske ikke - vælger at gå på efterløn.
Samtidig har vi unge mennesker der knokler løs, for det kan jo ganske enkelt ikke gå hurtigt nok med at få dem igennem uddannelsessystemet. Hvorfor ikke give dem lidt mere tid. Eller børnefamilierne. Var der ikke mere behov for, at de fik lidt mere tid til deres børn, fremfor at lade de ældre dandere den på golfbanerne? Eller hvad med at give de syge mennesker lidt mere omsorg og bedre økonomi. Så kan de raske arbejde.
Det er ikke kun et spørgsmål om at have råd. Det handler simpelthen om, hvorvidt det er rimeligt at en 60-årig skal forlade arbejdsmarkeds frisk og rørig, blot fordi personen nu vil nyde de næste 20-40 års otium, - og på alle vore andres regning.
Det synes jeg ikke. Jeg synes prioriteringen er gal.

Det undrer mig i øvrigt, at du ikke ved, hvordan man når frem til 18 mia. kr., nu du har skrevet speciale om emnet. Hvor gør man det henne, uden at sætte sig ind i de økonomiske konsekvenser? Det kræver jo blot et simpelt opslag på Danmarks Statistiks hjemmeside.

Der ud over viser alle folketalsfremskrivninger, at vi om nogle år meget vel kan få et problem med at allokere tilstrækkelig arbejdskraft. Derfor kan det være lidt kortsigtet at sende de 60-årige på pension nu, de vender vel næppe tilbage. I hvert fald ikke uden at blive lokket med en ordentlig pose penge. Mon en ung arbejdsløs kræver det?

Dernæst er det et demokratisk problem. Folketalsfremskrivninger viser nemlig også, at i dag udgør pensionister og efterlønnere over 30 % af de stemmeberettigede, og om få år 40 %. Det er klart, at en befolkningsgruppe med så ensartede interesser i at udsulte resten af befolkningen, ved at kræve alverdens gratis ting - se nu diskussionen om man skal betale for hjemmehjælp - er et demokratisk problem. Allerede i dag tør politikerne jo ikke sige pip, hvis det handler om nedskæring over for de ældre. Det er jo præcis det, Simon A. forsøger - sådan lidt kejtet - at gøre opmærksom på.

Hej Per
Det ændrer ikke ved at en afskaffelse af efterlønnen skaber flere arbejdsløse i den aktuelle situation.

- og selvfølgelig har vi råd til en anstændig jobpolitik. - Specielt da folk der har mulighed for at gå på efterløn har været med i en A-Kasse og betalt efterlønsbidrag i tilsammen 30 år.

Vi har måske ikke råd til børneværelser, hvor dørene ikke kan lukkes p.g.a. overflødigt legetøj, kosmetiske operationer, overflødige kejsersnit, udekøkkener og 7 jordomrejser om året.

- men vi har råd til at behandle ældre medborgere, der har arbejdet længere end dig og Ammitzbøll anstændigt.
Sådan prioriterer jeg. Og længere er den ikke!!

Til Marianne. "alle" undersøgelser viser jo at mange mennesker forlader arbejdsmarkedet de kommende år og knap så mange kommer til. Der er vel ingen grund til at opfordre endnu flere til det ved at betale dem. Klart at hvis man forudsætter, at folk som ikke kan få efterløn skal have dagpenge, så er intet sparet. Den køber jeg bare ikke. Man kunne jo i kombination med efterløn også nedsætte dagpenge perioden til maks. 2 år. Efterlønnen er da et oplagt sted at spare. Vi har ikke råd, længere er den ikke

Det er lidt interessant at studere argumentationen fra Ammitzbøll,

Jeg har lige skrevet speciale om efterløn - og har set meget få forklaringer på hvordan en afskaffelse af efterlønnen kan skaffe 18 mia. - specielt i en tid med arbejdsløshed.

Hvorfor er det nødvendigt at netop de, der gerne vil på efterløn skal arbejde - når så mange står i kulissen og venter på et job. Der er mange 60-64 årige der elsker deres job og fortsætter frivilligt faktisk flere end der går på efterløn - og de er vel de ældre som er mest værd for arbejdspladserne

- hvem er det rent konkret der er brug for - lærere -skoler lukkes. Sygehuspersonale - de fyres i øjeblikket i hobetal.

Hvorfor er det ikke o.k. at erstatte en ældre medarbejder, der måske er udbrændt med en ung nyuddannet, der hungrer efter et job???

Man peger på at det er for at få skatteindtægter,. Deres unge afløsere betaler vel også skat - og skal ikke længere have understøttelse - er det beløb trukket fra i "Efterlønsberegningerne".

- og man har lige givet historisk store skattelettelser - det ville da være yderst dumt og uansvarligt, hvis der mangler skatteindtægter

HC

OK, du er ved at være "ekspert". Min kommentar kommer sig af, at jeg har hørt folk formulere det, som om de var tvunget.

Kan du se komikken, der er sikkert mange, der, når de nærmer sig efterlønsalderen, skal på A-kassen og have redegjort for efterlønnens indviklede regler. Få det skriftligt er mit gode råd.

Min mor og far griner sgu da hele vejen ned i banken. Begge ufaglært. Efterløn som 62 årig. 140000 belønning skattefri pr. næse. Gode friværdier, fornuftige pensionsopsparinger. De har vel betalt omkring 30000/næse netto ind på den ordning. Man skal da være mere end blød i bolden for at forsvare den ordning. Væk med den. Er folk nedslidte, så hedder førtidspension, er de arbejdsløse, så hedder det akasse. Ellers sørg for at have et job. Men det er selvfølgelig nemmere at kaste endnu en regning i værelset hos skaffedyrene, børn og børnebørn

Jamen,tak,Simon,der er nogen der er Bange!
Jeg kan da så, advare mod personer som dig,der ikke forstår hvad efterløn er,hvilket må stå klart for enhver.
Og ikke forstår landets situation!

Berit, så vidt jeg kan se, har det været sådan,at personer over 60 år tidligere kun fik ret til 2½ års dagpenge ved ledighed. Dem der ikke havde ret til efterløn røg så på kontanthjælp, og resten gik på efterløn.

Så vidt jeg kan se, er det ophørt, således at ældre også i dag har ret til 4 år på dagpenge. Til gengæld bliver de nu også tvunget i aktivering. Men det er vist et kapitel for sig.

Så du har ikke helt ret i, at 60-årige blev tvunget på efterløn. Problemet var, at dagpengene ophørte efter 2½ års ledighed, men kun for personer over 60 år, så 'tvangen' opstod altså som 62½-årig, og altså under de lempelige modregningsregler, hvis du altså lige præcis blev ledig som 60-årig.

HC.

Ang. efterløn som 60- eller 62 årig.

Hvis ikke reglerne er blevet lavet om inden for det sidste år, har det været sådan, at hvis du er arbejdsløs, når du fylder 60, så SKAL du gå på efterløn, altså du er tvunget til det. Og ja, fuldstændig rigtigt, du rammes hårdest ved at gå på efterløn som 60-årig.

Så skal vi have fakta på bordet igen: hvor mange bliver tvunget til at gå på efterløn pga. arbejdsløshed? - hvor mange gør det frivilligt som 60-årig og betaler for det via deres pensionsopsparing?

Rettelse:
Jeg skriver i mit sidste indlæg:
"Har du en arbejdsgiverbetalt ratepension eller livrente modregnes 50 %, og der er ingen modregning."

Der skulle selvfølgelig ahve stået:
"Har du en arbejdsgiverbetalt ratepension eller livrente modregnes 50 %, og der er ingen bundfradrag."

Modregningsreglerne er lidt komplicerede. Der er forskel på, om man i dag går som 60- eller 62-årig. Det mest interessante er modregning i såvel arbejdsmarkeds- som private pensionsordninger.

Går du som 60-årig rammes du absolut hårdest. Der får modregnet ca. 3 % af værdien af dine kapitalpensionsordninger, uanset om de udbetales eller ej, bortset fra et mindre bundfradrag på ca. 14.000 kr.
Det samme gælder private ratepensioner (du kapitaliserer altså værdien heraf). Men altså kun de privat tegnede.
Har du en arbejdsgiverbetalt ratepension eller livrente modregnes 50 %, og der er ingen modregning. Dette uanset om de er under udbetaling eller ej.
Hvis livrenten er privat tegnet er modregning 60 %, men her er der ovennævnte bundfradrag (der dog kun kan bruges én gang).

Går du først som 62 årig (eller mere præcist 2 år efter du har modtaget dit efterlønsbevis) modregnes der slet ikke for private ordninger, og heller ikke for kapitalpensioner, men kun for arbejdsgiverbetalte livrenter og ratepensioner, og kun hvis disse er under udbetaling. Da er modregningen 55 %.

Da modregningsreglerne er væsensforskellige om du går som 60- eller 62 årige vælger mange at først at gå som 62 årig. Disse vælger så at få deres private pensioner og kapitalpensionerne udbetalt, og udskyder udbetalingsstidspunktet af de arbejdsgiverbetalte ratepensioner og livrenter til 65 år. Så får de nemlig slet ingen modregning.

Lønindtægter modregnes også. Og det sker på timebasis. Arbejder du f.eks. 10 timer om ugen får du så kun udbetalt efterløn svarende til (37-10) timer = 27 timer. Denne modregning sker i forhold til den efterløn, du har efter ovennævnte modregninger ER sket.

Dette er hovedreglerne, og gengivet ud fra, hvordan jeg forstår reglerne. Men man skal altid kontakte sin A-kasse, hvis man skal bruge reglerne konkret.

Til HC 10.10:

Du har ret i, at mange ikke har nået at spare op til deres efterløn på 10 år. MEN, jeg tror det er fåtallet, der går på efterløn, der får udbetalt det fulde efterlønsbeløb. Visse Pensionsopsparinger bliver modregnet. F.eks. nævner jeg i en tidligere kommentar en person, der var på TV. Han sagde ang. hans efterløn, at han fik udbetalt kr. 800 hver måned i efterløn, resten blev betalt af hans pensionsopsparing.

Derfor har jeg også efterlyst, hvor meget det totale selvbetalte pensionsbeløb udgør af efterlønnen udbetalt til folk. Jeg synes, der skal fakta på bordet af uvildige personer. Nu har jeg ikke nævnt CEPOS, men har de en finger med i spillet?

Mark Pedersen 6.34:

ja, man kan blive helt blå (eller rød) i hovedet af at spørge, men nu siger Simon E. jo at han forsvarer de svageste. DA Simon E. støtter regeringen, vil jeg tro, han stemmer som regeringen (et forslag, der går ud over de svageste) - jeg ville bare gerne have en bekræftelse af kilden selv.

Opsparing vil altid blive straffet i det økonomiske system vi lever med.

Man kan jo selvsagt ikke klippe håret af en skaldet.

I vores økonomiske og politiske system er frihed og retfærdighed ikke begreber der reelt opereres med. Man taler om det og besynger det, men det er naturligvis blot et blålys, der skal lede pøbelen på "rette" vej - Lær det hellere med det samme.

Mange debattører nævner, at efterlønnerne selv har sparet den op. Nu blev kravet om, at man indbetalte efterlønsbidrag først indført i 1999. Det betyder, at de nuværende efterlønnere kun har indbetalt i ca. 10 år. OG det rækker ikke langt. Efterlønsbidraget udgør i dag 1.269 kr. pr. kvt. På 10 år bliver det til ca. 50.000 kr. Bidraget reguleres tilmed med lønnen, så det var langt mindre for 10 år siden. Så efterlønnerne har bestemt ikke selv sparet op til deres efterløn. Heller ikke, hvis man skulle tage højde for, at opsparingen skulle have været forrentet lidt undervejs.

Anderledes forholder det sig med de kommende efterlønsmodtagere. I dag skal man reelt have sparet op i mindst 34 år, idet efterlønsalderen reelt er sat op til 64 år, idet langt hovedparten af den danske befolknng har en arbejdsmarkedspensionsordning der vil blive modregnet, hvis du går på efterløn før denne alder (altså dem der i dag er fx 30 år). I den situation er det ren underskudforretning at indbetale til efterlønnen. Unge vil få langt mere ud af at indbetale til en privat pensionsordning, og så slipper de tilmed for alverdens politiske tiltag og modregninger.

Hvis politikerne derfor skal gøre op med efterlønnen, er det her og nu og for den nuværende generation af ældre. Det vil være fuldstændig urimeligt at kaste sig over de unge, da de i forvejen har overfinansieret deres efterlønsordning.

Hvordan kan du få dig til at skrive det,som du har skrevet?, når du ved, at venstrefløjen vil have skattelettelserne og skattestoppet, som kun har til gavn for de rigeste, fjernet. Derfor undrer det mig meget, at du ved at finde et område,så kan konkludere at venstrefløjen vil svigte de svageste i en bred kam. Kig dog på helheden. Hvem er det, der vil tilgodese de svageste i samfundet? Jo det vil venstrefløjen, får den vil opbygge et velfærdssamfund, således at de svageste, så som de svageste ældre, psykisk syge og mennesker handicap kan få den hjælp de har brug og behov for. Og hvem er der vil ødelægge velfærdssamfundet med privatiseringer? Jo det "Blå hold", som Liberal Alliance, er en del af. Så jeg synes der skal være bedre argumenter til end at bare nævne efterlønnen.

Simon A. Du spørger, om det gør indtryk, hvad arbejdskommissionen udtaler. Nej! Arbejdskommissionen er en politisk nedsat gruppe, nedsat af VKO. Og medlemmerne er bl.a. Jørgen Søndergaard (formand), som jo er kendt for sine højreorienterede holdninger, Michael Svarer, der jo lige har haft et indlæg i Politiken – med forsvar for den meningsløse aktivering. Han indrømmer den ikke direkte hjælper, men indirekte, idet den virker som skræk og advarsel for alle andre. Bag dette ligger jo et menneskesyn, jeg på ingen måde kan støtte. Ud over disse er der en svensk professor, og en kollega til Michael Svarer og så er der fire direktører fra erhvervslivet.

Skulle dette panel være et ekspertpanel, vi blindt skulle stole på? Der var ingen arbejdstagerrepræsentanter i kommissionen.

Ikke nok med det, bygger denne arbejdsmarkedskommission på et kommissorium – fastsat af regeringen. Heri står bl.a., at kommissionens opgave er at komme med forslag til, hvordan seniorer kan fastholdes på arbejdsmarkedet.

Herefter foreslår kommissionen sjovt nok, at efterlønnens skal afskaffes.

Hallo!

I kølvandet på regeringens kommission blev da også nedsat en række alternative kommissioner. A4-kommissionen var en af dem – nedsat af LO. Er de ikke eksperter, Simon A?

Regeringens arbejdsmarkedskommission kan således ikke betragtes som andet, end en arbejdsgruppe, der er nedsat for at gå dybere ned i argumentationen for regeringens egentlige politiske grundholdninger. Og det finder jeg helt fint. Det er godt at få et bedre og uddybende grundlag for regeringens synspunkter. MEN det forbliver politisk.

Snoren knækker præcis der, hvor Simon A, forsøger at gøre denne kommission til et sandhedsvidne, - selvfølgelig blot fordi Simons grundlæggende holdninger er de samme.

Det synes jeg ikke er klædeligt, Simon A. Det klæder ikke vores demokrati, at politikere forsøger at sælge deres politiske holdninger ved at slå folk i hovedet med rapporter fra ”eksperter” – som blot er en flok personer fra deres egne politiske rækker.

Men lad mig stille et modspørgsmål! Gør det slet ikke indtryk på dig, Simon A, at så mange ledige mennesker har det dårligt med aktiveringsindsatsen, ganske enkelt fordi den er nedladende og nytteløs, og tager tid fra selve jobsøgningen. Eller gør det slet ikke indtryk på dig, at syge mennesker skal igennem årevis lange arbejdsprøvninger, aktiveringer m.m., fordi regeringens politik er så benhård, at den ikke giver plads til, at syge mennesker kan restituere sig, eller man lader syge mennesker i fred og hjælper dem med fx en førtidspensionering – frem for at forfølge dem?

Som nævnt tidligere er jeg politisk enig med dig i, at efterlønnen skal afskaffes. Men det er en politisk holdning. Jeg mener nemlig, det er helt galt, at raske mennesker kan forlade arbejdsmarkedet, mens syge mennesker ikke gives fred og støtte, - uanset den syges alder. Jeg mener, at den økonomiske støtte til syge mennesker skal være større. De skal ikke parkeres på en lav kontanthjælp!!! Pengene, der kan spares på efterlønnen, skal anvendes på de svageste og ikke på de stærkeste, nemlig på skattelettelser til de rigeste.
Det er her, tråden igen knækker for LA, hvor nedskæringer kun har et formål: Nemlig at diverse bankdirektører (fx fra Saxo Bank) og toperhvervsmænd kan få endnu mere til dem selv i form af store skattelettelser. Jeg har ikke noget imod skattelettelser som sådan; men jeg har noget imod fattigdom. Den er stigende i Danmark. Det er bunden - og ikke toppen -, der står for tur i form af bedre økonomiske forhold i Danmark.

Nu er Simon Emil og hans politik heller ikke min kop the, men:
Ingen har krav på at vide hvad et medlem af Folketinget har stemt. Så kan man spørge til man bliver blå i hovedet.

"Når de andre partier ikke bakker op omkring LA's forslag om afskaffelse af efterlønnen, er det vel fordi partierne kan se (som vælgere som Bjarne, Gert, Karsten, mig osv.), at den ikke er et stort problem"

Nej - det er fordi pøblen er angst for at noget den føler den har fået "ret" til, bliver taget fra den. Man vil altid gerne have slik - også selvom der ikke er råd, og det ikke er godt.
Minder dén attitude om noget?

Jeg prøver igen.

Hej Simon,

Er det ikke lidt for søgt, at kun kritisere venstrefløjen (Børnehaveagetig fløjkrig har der dog altid været - desværre).

Venstre og Konservative vil jo heller ikke af med Efterlønnen. Hvorfor kritiserer du ikke også dem?

Kære Simon Emil.

Når de andre partier ikke bakker op omkring LA's forslag om afskaffelse af efterlønnen, er det vel fordi partierne kan se (som vælgere som Bjarne, Gert, Karsten, mig osv.), at den ikke er et stort problem. Du glemte at nævne Martin, som skriver, at problemet nok løses over tid. Nu er jeg ikke inde i, hvordan pensionsordningen er for folketingsmedlemmer - men jeg tror nok, den er livsvarig og at man får den uanset hvor længe, man har været medlem af Folketinget. Der kunne måske spares noget der.

Du har altså nogle pudsige indfald, hvor jeg må melde pas - f.eks. at jeg skal tage et medansvar for, at vi ikke får gode sygehuse og skoler pga. at jeg ikke vil være med til at afskaffe efterlønnen. Måske økonomerne skulle regne efter endnu engang, hvor der kan spares penge, der er mange i bloggen, der har andre forslag end efterlønnen.

Jeg er nu ikke i tvivl om, at de rigeste klarer sig - de skal nok finde smuthullerne - både de lovlige og ulovlige. Der er lavet utrolig mange hovsa-love i den borgerlige regerings periode, der er nedlagt mange udvalg (f.eks. fik vi kødskandalen, hvor man ikke har nok personale til at checke firmaer). Det har gået ud over befolkningens sundhed med salmonella og hvad ved jeg.

Ang. de svageste, som optager mig meget.
Hvad stemte du til forslaget B95 - jeg håber, du vil svare mig, da det er 3. gang jeg spørger.

Og nej til at man får flere indtægter, bare man sætter skatten op. Der skal finde en omlægning, ko-ordinering og effektivisering sted i dette lille land. Nå, der kom alligevel nogle bud fra mig.

God søndag.







Er det ikke korrekt, at den nuværende regering har din stemme uanset hvad?

@ Berit - nej, jeg skrev ikke, at Danmark røg ned at velstandsstigen, hvis vi får en anden regering. Jeg skrev, at Danmark forsætter ned at velstandsstigen BÅDE hvis den nuværende politik fortsætter ELLER hvis S-SF's politik skal gennemføres. Netop fordi de ikke TØR tale om afskaffelse af efterlønnen og andre reformer af frygt for vælgere som dig @ Bjarne P @ Gert L og @ Karsten H.

Igen til @ Berit - det var dig der skrev, at DU IKKE SKULLE HAVE SVAR. Det skulle politikerne. Politikerne kommer med forskellige bud, men når du vælger at følge et bud, der vil undergrave Danmarks velstand,så tager du også et ansvar for, at vi ikke får gode sygehuse og skoler.

Til jer alle fire vil jeg bare spørge, om I virkelig tror, at man altid får flere indtægter bare man sætter skatter op? Og hvorfor så ikke 100 procents skat? Og hvis ikke, hvor tror I grænsen går, før man får færre indtægter selvom man sætter procenten op?

Og bare så I ved det. De rigeste skal nok klare sig uden reformer og øget velstand. Det er de svageste, det kommer til at gå ud over. Det er sådan set dem, Liberal Alliance og jeg selv forsvarer...

Mvh Simon Emil

Samtlige nuværende politikere svigter hele Danmark - Så trist burde overskriften være.

Uduelige, korrupte og dybt uansvarlige, det er nøgleordene for den samling politiske forbrydere der har hærget Danmark de sidste 10 år.
En regering som på tarveligste og aldeles arrogant vis, har nedgjort og hånet enhver kritik af den hovedløse økonomiske politik der er ført - Men desværre også flankeret af en fuldt ud ligeså uuelig "opposition", som blot tavst har stået på sidelinien og groft udnyttet situationen til at fylde egne lommer.

Danmark og Dansk politik er sunket ned på et helt og aldeles uacceptabelt moralsk niveau, som kun overgåes af verdens absolut værste bananstater.

Trist, at et samfund kan forvitre og afvikles på så kort tid.
Men omvendt så må man vel også sige, at det af samme grund ikke længere er bevaringsværdigt.

Simon,får de rige børnefamilier,børnechecken?
Dem tør du ikke snakke om!
Du snakker om efterlønnen,uden at vide hvad du snakker om,sammen med alle de andre falenser,du lever i regeringens 2020 plan ver.2,hvad,sjovt nok, har du så en krystalkugle,for du må godtnok være langsynet,ligesom Løkke!
Hvad med imorgen,nej vel,i kan lægge planer for 2020,men i kan simpelthen ikke løse morgendagens problemer.
Håber at folk vågner,slukker for x-factor,og ser hvad der foregår med farvelfærden,og stopper med at lytte til SpinDanmark!

Jeg mangler svar på, hvordan du stemte ang. lovforslag B95, hvor det går ud over de svageste?

Det er paradoksalt at du siger, at jeg ikke mener, befolkningen har et ansvar. Du tager helt fejl.

Jeg kommenterer din blog, netop fordi jeg mener, vi som befolkning har et ansvar. Jeg observerer, at politikerne på Christiansborg mange gange hverken vil lytte eller lære, når der er kritik. Hvor længe holder Lene E. med den stil?

Ang. demokrati. DF har bestemt det meste af regeringens politik - er det demokrati? Nej, magtsyge. Jeg stemmer ved hvert valg - det er min pligt - og jeg vil opfordre alle til at stemme ved næste valg. Jeg har som udgangspunkt menneskers trivsel højere end kolde kontanter. Det er et spørgsmål om prioritering. Denne regering incl. dig omsætter alt i kroner og øre, og lader de rige få i pose og sæk.
Du siger i dit svar 12.46, at Danmark vil ryge med ad velstands-rangstigen med en anden regering - hvordan synes du selv, det går med konkurser, skilsmisser osv. En i vennekredsen købte ny dyr bil for ½ år siden, nu skal han skilles, han har solgt bilen med et tab på 90.000 kr. - en anden har været så fornuftig at lease bilen, hvis nu ulykken er ude.

Helt ærligt, hvad er det for et samfund, vi har gang i?

Efterlønnen er en ordning der er menneskelig frem for alt. Hvem siger at vi skal arbejde for mere og mere vækst i samfundet når vi er over de 60 år. Er mere og mere vækst altid af det gode ? Vi har kun det ene liv og så er det vel rimeligt at vi når vi når 60érne kan få tid til at leve, om ikke i luksus men at kunne være noget for dem vi elsker. Kone , børn og børnebørn. For pokker vi bor i et velfærdssamfund. Lad os dog få lov at blive gamle uden at være nedslidte og syge. Så spar dog nogle af de steder hvor det er rimeligt. Kongehuset (gerne for min skyld)Politikeres dyre rejser og middage, store ministerbiler m.m. Hvis de lod sig vælge ind af idealisme giver de sikkert "gerne" afkald på deres sindsyge overforbrug.Store chef og direktørlønninger inden for det offentlige. Hvad kunne der have været sparet ved at lade Havfruen blive hjemme ? Og man kunne blive ved og finde masser af steder hvor der strømmer store beløb ud af de offentlige kasser til totalt urimelige overforbrugs og luksus ting som er helt ligegyldige i forhold til den almindelige danske borger.

Sidte nyt fra Simon,s Venstre fløjen svigter de svageste.
De rigeste har benyttet et skattesmuthul,pris 980 millioner,ved at vente til 2010 med at få deres løn!
Betalt af underDanmark,æd dig en tudekiks,og så sæt dig ind i hvad der foregår,,generation,,Jeg vil have det hele,så kan Brasilianerne,komme på bustur i de Danske Favelaer,er det der vi skal hen VKO og Latterlig Alliance,alle i noble mennesker,med jeres lave idealer!
Dit menneskesyn rækker ikke ud over dine briller!

Mod dumheden kæmper selv guderne forgæves

Af de ca. 130.000 personer der p.t er på efterløn, var 50.000 allerede arbejdsløse. Af de sidste 80.000, var en stor del i risikogruppen. Hvis man afskaffede efterlønnnen her og nu - ville regnskabet sige noget i stil med dette`: 130.000 efterlønnede. 140.000 arbejdsløse og 40.000 aktiverede + et x antal bistandsklienter. Altså 310.000 + x B arbejdsløse.Regeringen underholder os med helt andre tal !!!! Ærligt talt! Køb ikke en brugt bil af de mennesker!!!!

De danske familier er blandt de mest arbejdsomme i verden! Far og Mor kører langt og må efterlade deres børn fra kl. 7 om morgenen til kl. 17 eftermiddag. Det er virkeligheden for rigtig mange danske familier. Den klejne Ammnitzbøl, der aldrig har haft hænderne ude af lommerne, synes at de bør arbejde mere. Væk med efterløn osv.! Hvad med at fyren selv kom ud med skovlen og lavede lidt nyttigt arbejde? Næh - det er fyren for sart til!!!

Styrker du de svageste??

Jeg ville ikke ønske at leve i Ammitzbøllland.

vækst-vækst-vækst-penge-penge-penge-arbejde-arbejde-arbejde -skrot-skidt-smid ud-smid væk

jeg har ikke noget imod at leve som spaniere eller italienere - faktisk mener jeg deres mere moderate tempo er tegn på en ældgammel og overlegen kultur.

Efterløn er nødvendig. Ingen kan holde så lang tid til absurd teater.
- og det danske arbejdsmarked mangler styring og konsekvens.

Martin Olesen:

HELT ENIG!!!!!

Forslag:
Politikerne skal ud i befolkningen i ½ års tid for at opleve den virkelige verden.

Ja, det er jo let nok, at takke dine rygklappere, og udstille modstanderne ditto!

Det er som om LA, sammen med de støvede økonomer, lever i en år 2008-9 anakronisme, hvor præmissen for Danmarks fremtidige økonomiske status skal findes!
Ikke, at jeg tror det kommer til at gå, som de sidste 30 år hvor danskerne er blevet dobbelt(!) så rige, i købekraft, men mindre kan vel også gøre det..

Det er mig også en gåde, at "man" skøjter let og elegant hen over det faktum, at vi sådan set selv sparer op til vores pension, via arbejdsmarkedspensionerne, samt private pensioner, alt efter hvor rig man er. Det kommer til at give et provenu af skatte- og momsindtægter, som om vi arbejdede, og ikke er en byrde for "fælleskassen". Altså den stik modsatte verden, end den vi har oplevet indtil nu.

Og til sidst, er der, stadigvæk, massere af udenlandsk arbejdskraft, der meget gerne vil arbejde i Danmark. Dem kunne vi jo invitere, efter du og dine kolleger på borgen, har fået den lille million andre danskere der er på overførelsesindkomster, i en eller anden form for arbejde.

PS. Det er stadigvæk under halvdelen af de efterlønsberettigede der udnytter mulighed for efterløn, et tal der til stadighed falder. Altså betaler flertallet for noget de ikke bruger!
Så Simon, problemet løser sig nok selv, over tid, skal du se

Kære alle,
Mange tak for kommentarerne. Jeg er selvfølgelig glad for dem, der støtter op.
Til dem, der er imod. Gør det slet ikke indtryk, at det store flertal af danske økonomer kommer med samme anbefaling? At Arbejdsmarkedskommissionen har påpeget, at en afskaffelse af efterlønnen er det helt centrale redskab ift. at sikre at der er nok hænder på fremtidens arbejdsmarked? Og at de svageste i vores samfund allerede i dag kan få førtidspension? Og at det kun er 10-15 % af efterlønsmodtagerne, der er reelt nedslidte?

Som ansvarlig politiker kan man da ikke andet end at gå ind for at afskaffe efterlønnen. MED MINDRE man har svaret på, hvor pengene og arbejdskraften skal komme fra?

Højere skat? Det tror jeg ikke på. Meget tyder på, at danskerne allerede i dag betaler så meget i skat, så et højere skattetryk vil få folk til at arbejde mindre - og dermed give det offentlige færre indtægter. Samtidig er der meget, der tyder på, at folk ville arbejde mere, hvis vi satte skatten yderligere ned. Jeg mener også, at danskerne som VERDENS mest skatteplagede folk bør få LAVERE skat og ikke højere skat.

Det triste er, at en række politikere lader som om, at man kan få det hele. At man kan bare kan ignorere, at vi har et budgetunderskud i omegenen af 100 milliarder kroner og at vi har en befolkningsmæssig sammensætning, der giver et større og større problem med at skaffe den nødvendige arbejdskraft. Og så er jeg helt uenig med @ Berit V. W. - som ikke mener, at befolkningen har et ansvar. Jeg mener, at man som vælger også har et ansvar, hvis man stemmer på politikere, der fører en politik, der får Danmark til at ryge ned af velstandsrangstigen. I et diktatur har befolkningen ikke noget ansar. I et demokrati har folket NETOP ansvaret.

MVh Simon Emil

Anders Madsen:
Du efterlyser bud på, hvordan samfundsøkonomien skal reddes? Er det ikke det, politikerne får løn får at finde ud af? Hvis jeg skal komme med bud, så vil jeg også på lønningslisten.

Mon jeg får svar på mit indlæg kl. 9.37?

Det undrer mig lidt, at der ikke er flere i DK, der kommenterer alle de forskellige blogs. Det kan selvfølgelig være, at mange synes, det er for nemt for journalisterne bare at give en analyse af et eller andet og så videregive bolden med dertilhørende
frispark og tacklinger (=sprogbruget).

Super indlæg Simon!
Til alle de der er uenige: Det er fair nok, men kunne man så ikke få nogle argumenter for hvorfor Simon ikke har ret? Jeg har ikke kunne finde et eneste argument i denne tråd.

Og herefter et par bud på hvordan samfundsøkonomien ellers skal reddes? (Og højere afgifter på smøger og slik er altså ikke nok...)

Når Liberal Alliance ikke kan få flertal for at afskaffe efterlønnen, kunne I jo prøve at forelå ventelister til efterlønnen, f.eks. ved at der maksimalt kan udbetales efterløn til 150.000 personer. Et pointsystem efter alder, nedslidningsgrad og jobbets hårdhed kan afgøre hvem der kommer til. Det er da en imødekommelse af dem der er slidte, men ikke slidte nok til førtidspension.

Hvem svigter de svageste? DF gik imod forslaget B95. Hvordan stemte du til forslaget B95?

Du skriver, at den, der har været arbejdsløs ikke får efterløn. Jeg kender flere, som går fra arbejdsløshed over til efterløn. Jeg har fået at vide, at hvis man har betalt til efterlønnen SKAL man gå på efterløn som 60-årig, hvis man ikke har arbejde. Er det korrekt?

Hvis man har pensioner, bliver man trukket i efterlønnen. Jeg så bla. en person stå frem i TV, han fik udbetalt 800 kr om måneden i efterløn, pensionen betalte resten. En af mine venner siger, det er den dyreste 60-års fødselsdag, hun har holdt (pensionsbetalt efterløn). Det er selvfølgelig helt i orden, at man selv finansierer noget af efterlønnen, så andre kan få gavn af puljen.
Er det ikke meget dyrere at have folk på førtidspension end på efterløn?

Er det muligt, at få nogle fakta om efterlønnen, f.eks. hvor meget er det totale selvbetalte beløb (som jo er individuelt alt efter din pensionsstørrelse).

Efterlønnen som blev sin egen.

Ideen om efterløn opstod hos SID som en et svar på 1970’ernes arbejdsmiljøproblemer. De nedslidte skulle have en anden exit-mulighed end de allerede etablerede førtidspensionsordninger – og gerne med et højere ydelsesniveau.

De seneste 5-12 års efterlønsdebat har stort set udelukkende handlet om efterlønnen som et finansielt og politisk problem. Baggrunden for denne efterløns-pessimisme er imidlertid en succes-historie. Historien om en ordning der i overvældende grad blev en succes. En succes som så på længere sigt skabte lock-in effekter, skabte en massiv interessemobilisering bag efterlønnen og skabte efterlønnen som et selvstændigt politisk felt i den danske velfærdsdebat.

Kunne man have forudset den store succes?
Der er flere advarsler om det undervejs. Men reelt så har det været meget svært at komme med kvalificerede bud. Og så sent som i juni 1978, kunne Jyllands-Posten på baggrund af en Observa-undersøgelse, som viste, at tilslutningen til efterløn var lavest hos de ældre, slå fast: Det antyder måske, at forslaget vil få behersket succes, hvis det vedtages.

”Sådan gik det ikke. Efterlønnen blev en succes – og dermed både et problem og et symbol. Et symbol for så vidt som, at arbejderbevægelsen i stigende grad skulle se efterlønnen som
velfærdsstatens lakmusprøve. For socialdemokratiske efterlønstilhængere som Svend Auken var efterlønnen i 1991 ”den største menneskelige succes i årtier”, mens partiets daværende næstformand Lene Jensen erklærede: ”Jeg elsker efterlønnen, og den skal vi for Guds skyld beholde.”. For modstanderne var det lige omvendt – ikke så snart havde Venstre forladt SV-regeringen i 1980 før partiet slog pjalterne sammen med De Konservative og stille krav om stramninger af adgangen til efterløn og på længere sigt (fra midten af 1990’erne) om dens afskaffelse. Efterlønnen fik dermed et overnaturligt liv – den fik en betydning ud over sin egen institutionelle repræsentation.

I det hele taget dukkede diskussionen om efterlønnen op gang på gang i 1980’erne og 1990’erne i forbindelse. Nogle ville sikre den og andre ville godt af med den. For ”tilhængerne” blev den et symbol på de gode sider ved den danske model – på ”modstandere” og kritikere, så blev den et symbol på af velfærden var blevet for dyr. Tilhængerne snakkede om nedslidte arbejdsmænd og rengøringskoner, men modstanderne pegede på sygeplejerskemangel og golfspillende tandlæger. På den måde vedblev efterlønnen at fylde på den politiske scene: Som symbol, som finansielt problem, som en social rettighed – og som et element i det taktiske spil mellem partierne. Efterlønnen er en social landvinding for samfundet og en solidarisk håndsrækning til de ældre på arbejdsmarkedet”.

På LO’s kongres i 1979 slog formanden Thomas Nielsen fast, at ”I samarbejde med Socialdemokratiet lykkedes det os også at få gennemført efterlønsreformen, som jeg anser for det største fremskridt for lønmodtagerne siden dagpengereformen fra 1971.” Også i Anker Jørgensens indlæg på kongressen blev det gode samarbejde mellem parti og fagbevægelse i netop denne sag trukket frem, og statsministeren konstaterede, at ”efterlønsordningen er gennemført næsten helt efter den model, som SID og LO lagde op til.”

Efterlønnen er og bliver sin egen og bliver ved med at være dette takket være bla Svend Auken. Den bliver aldrig afskaffet så længe at Socialdemokratiet og SF eksisterer.

Jeg mener at efterlønnen skal afskaffes, den med de svage holder jo ikke vand, de der er for svage til at arbejde må på Førtidspension ikke Efterløn.
Jeg finder især Villy Søvndals snak om de "svage,nedslidte" efterlønnere hyklerisk, al den stund samme Villy foreslår, at de der kan gå på efterløn skal tilbydes at blive på arbejdsmarkedet til næsten fuld løn og så derudover få tildelt Efterløn som sublement. Hvordan kan det forenes med talen om svaghed og nedslidning?

> Sandheden er,du tilhøre en generation,
> af forkælede selvcentrerede politiker,
> som har fået al for lang snor!

Simon er slet ikke gammel nok til at tilhøre den forkælede og selvcentrerede generation. Den forkælede og selvcentrerede generation går på efterløn i disse år hvis de ikke allerede er gået på efterløn. Desværre er denne blomsterbørnsgeneration dem der er flest af, så det rent politisk er meget svært at gøre noget ved med et populistisk folketing, der klistrer sig fast taburetterne ved at dele flere og flere gaver ud til disse grådige mennesker.

Den danske velfærdsstat kan KUN fungere på lang sigt hvis danskerne viser mådehold og sætter tæring efter næring. Tak til Simon Emil for at forsøge at begrænse størrelsen af den økonomiske katastrofe som efterlønsgenerationen er ved at skabe (ja - der bliver jo kun råd til efterløn for denne generation). Grådige menneskers ligegyldighed overfor fremtidens Danmark er dog desværre meget svær at stoppe i et demokrati, når der aktuelt er mange af dem.

Simon,du har bare ikke fattet noget som helst!
Du beviser her, at du er en undermåler i Danske politik.
Du smider våde aviser ,på et bål der er gået ud!
VKO,svigter de svageste,i håbløs famlen efter en politik som de ikke har,deres politik ligger hos deres,lige så talentløse spinfabrik,bliv du bare ved med at famle i blinde,Liberal A,er snart et komma i Dansk politik!Sandheden er,du tilhøre en generation,af forkælede selvcentrerede politiker,som har fået al for lang snor!

Stor tak til LA for at have bragt emnet til afstemning i Folketingssalen! Så blev de øvrige partiers hykleri udstillet så alle kan se det.

Efterløn handler ganske rigtigt ikke om de svageste i samfundet. Men reformer af blandt andet efterlønsordningen er en forudsætning for at der også i fremtiden vil være råd til at hjælpe de svageste.

Når S/SF i stedet for reformer lover ny eksplosion i de offentlige udgifter, så udskriver de dækningsløse checks. Pengene er der ikke! Og der bliver færre af dem i fremtiden hvis ikke vi både gør det mere attraktivt at arbejde og gennemfører de nødvendige reformer.

Det er udtryk for enorm egoisme at veksle andres velfærd i fremtiden til egne ministertaburetter i nutiden. Det får bankernes adfærd under finanskrisen til at ligne et møde i Etisk Råd.

Som du skriver er der ikke flretal for at afskaffe efterlønnen. Men du er blevet opmærksom på at der er en gruppe som S-SF svigter, som du skriver. Hvad vil du gøre, der kan hjælpe denne gruppe?

Hej Simon Emil
Fede holdninger du har. Dem får du brug for, når du skal ud at søge arbejde efter næste valg.
Med venlig hilsen

@ Bent Mogensen

Har du lånt penge i udlandet og foræret dem til dem du kalder rige ? Den historie synes jeg godt du kunne fortælle lidt mere om, da den lyder til at være en røverhistorie.

Kan du også forklare hvad der er blevet af de 76 mia. i 2007 som det offentlige havde i ØMU overskud og om jeg snarest kan forvente min andel tilbage.

Til din oplysning savner jeg dem.

Kære Simon.

Jeg er normalt meget imod blogkommentarer der alene har til formål at understøtte bloggerens holdning, men på netop denne sag må jeg indrømme, at du tale lige ind i mit følelsesregister. Her til aften har jeg interesseret set debatten på DR 2 om forbudspolitikken. Her sagde Christel Schaldemose, at det ikke var hende eller S der skulle diktere hvad danskerne skulle (og i min optik nok snarere burde) tage vare på selv. Fru Schaldemose sagde, at de blot lyttede til eksperterne. Det synes jeg er interessant. Jeg vil bestemt ikke underminere diverse sundhedseksperters anvisninger. Men jeg vil opfordre, S, R, K, SF, V (ja så var vi da også næsten hele vejen rundt) også i denne sag, at følge deres eget mantra og lytte til eksperterne, og til Simon Emil - for efterlønnen underminerer vores konkurrenceevne, vores arbejdsmarked og ikke mindst vores velfærd in spe.


Som du selv nævner Simon, er efterlønnen ikke en "gave" til de svagest stillede i vores samfund om, at de skal have mulighed for at trække sig tilbage når de ikke længere kan varetage deres job pga. nedslidte knæ eller ødelagte skuldre. Efterlønnen var Anker Jørgensens intensive og prisværdige forsøg på at lokke de ældre arbejdere ud af arbejdsmarkedet, og på den måde sænke ungdomsarbejdsløsheden. Om dette virkede vil jeg lade statestikken om at fortælle, men en ting er sikkert. Efterlønnens indtog i Danmark har aldrig været et tiltag for de svageste i vores samfund.

Derfor er det også på tide, at ordningen trækkes tilbage, for med de økonomiske udsigter vi står foran idag, er der ikke tid til at vente.

Simon Ammitzbøll. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at efterlønnen bør afskaffes, og at det er et blålys, når nogen påstår – såvel højre- som venstrefløj – at ordningen er til for de svageste. Nej, de svageste kan netop ikke få efterløn. MEN at påstå, at LA vil fjerne efterlønnen for at gavne de svageste, må du længere ud på landet med. LA tænker alene på at sænke skatten for de aller aller rigeste i samfundet.

Det er klart, at en fjernelse af efterlønnen bør gå hånd i hånd med en indsats mod aldersdiskrimineringen på arbejdsmarkedet. Men sjovt nok, er det ikke her, LA gør sin indsats. Selvfølgelig ikke. De er da reelt ligeglade. Det er jo sjældent de aller bedst stillede i samfundet, der rammes af denne diskriminering.

Saxo Banks politiske platform - LA - har kun et formål. Nemlig at sikre, at de to bankdirektører kan agerer uden for meget tilsyn på det finansielle marked og med en endnu lettere adgang til kæmpe fortjenester til de to herrer.

At du gider være deres lille sprællemand.

Næh, vi venter på en seriøs politiker, der vil kunne gennemføre det projekt, som startede med NA. Et projekt båret langt mere frem af en social indstilling, men med den liberale tankegang som ballast.

Hej Simon Emil

Tak for et godt indlæg. Jeg tror desværre, at dit hæderlige forsøg på at trænge igennem til folk bliver som at slå vand på en gås, ligesom i folketinget for et par dage siden. Efterlønnen har aldrig handlet om at hjælpe socialt nedslidte og den handler ikke længere om at afhjælpe ungdomsarbejdsløshed. Idag handler den ikke om andet end bestikkelse af middelklassen.

Mit forslag til LA er følgende: Lav et forslag om at efterlønsalderen skal nedsættes til 59 år. De stakkels 59årige som har knoklet og slidt gennem et helt arbejdsliv skal da også have mulighed for at trække sig tilbage uden at lide nød. Alt andet vil være socialt uansvarligt.

Dette handler selvfølgelig kun om at holde gryden i kog og være polemisk, men det gjorde forslaget om at afskaffe efterlønnen vel også.

Pointen er, at mens sf og ø måske vil stemme for, så vil alle andre stemme imod med samme argumenter om økonomisk uansvarlighed, som I hele tiden har brugt mod de selv samme partier som vil bevare efterlønnen.

Onde tunger vil måske hævde, at det vil være spild af tid, men hvis det kan bidrage til at holde liv i debatten og udstille efterlønstilhængernes hykleri, så mener jeg, at det vil være anstrengelserne værd.

Hej Simon. Sidst du var på banen med dit budskab, efterlyste jeg dit bud på et arbejdsmarked, der er så humant og attraktivt, at efterlønnen bliver uinteressant og overflødig. Jeg venter stadig på et svar!

Kære Simon, du kunne sagtens lokke mig med på dit hold, hvis ikke det var pga. jeres lemfældige udlændingepolitik.

Jeg har absolut intet imod indvandring fra vestlige lande men frygter til gengæld indvandringen fra muslimske regimer, da disse mennesker tydeligvis hverken kan eller vil integreres i vores demokrati, men blot ønsker at udsulte vores velfærdssamfund.

Er det i øvrigt uanstændigt, at opfordre danskerne til at yngle noget mere og på denne vis sikre vores og kommende generationers fremtid. En fødselsrate på 2,11 er tilstrækkelig for at opnå et konstant befolkningsantal, danske kvinder ligger vist på ca. 1,8 så vi er jo næsten i mål?

Hej Simon,

Er det ikke lidt for søgt, at kun kritisere venstrefløjen (Børnehaveagetig fløjkrig har der dog altid været - desværre).

Venstre og Konservative vil jo heller ikke af med Efterlønnen. Hvorfor kritiserer du ikke også dem?

> Derefter, skal vi give dem ”et tilbud de
> ikke kan afslå” ved at gøre det mere
> fleksibelt, at kunne arbejde lidt, mens
> man er på efterløn.

Skal man så også gøre det mere fleksibelt for kontanthjælpsmodtagere og give dem "et tilbud de ikke kan afslå" ved at gøre det mere fleksibelt at "arbejde lidt" mens man er på kontanthjælp ???

Hej Simon.

Du spørger:

Hvad er DIT svar på, at Danmark har et kæmpe statsunderskud?

Jeg ville ændre skattetrykket, så det kom tilbage til før skattereformen. Vil folk så flytte? Det har de sku nok allerede gjort og vi er stadig et af verden rigeste lande.

Hvad er DIT svar på, at Danmark kommer til at mangle arbejdskraft?

Hvis vi nu bare starter med at få alle de arbejdsløse i arbejde først, ville det nok være en start. Derefter, skal vi give dem ”et tilbud de ikke kan afslå” ved at gøre det mere fleksibelt, at kunne arbejde lidt, mens man er på efterløn.

er ok med mig at vi ikke bliver enige. Det regner jeg heller ikke med.

Men når du siger at det er venstrefløjen der svigter (med mindre du mener at 94% af befolkningen er venstrefløjen) syntes jeg det er useriøst.

At du også syntes jeg er useriøs, fra tid til anden, er helt ok med mig.

Lad endelig Løkke, Helle, Villy og Lene side at slås om skovlen i deres lille sandkasse og på skift tude op og tabe sutten.
Giv i stedet jeres støtte til voksne og ordentligt opdragne mennesker - Det er Liberal Alliance der igen og igen som de eneste viser en farbar vej frem.

@ Bent - jeg må indrømme, at jeg ikke synes, at du gør noget for at få en debat om det indholdsmæssige.

Hvad er DIT svar på, at Danmark har et kæmpe statsunderskud?

Hvad er DIT svar på, at Danmark kommer til at mangle arbejdskraft?

Det eneste, du har gjort indtil nu, er, at gøre dig morsom på min og Liberal Alliances bekostning. Det tager vi i stiv arm. Den der ler sidst, ler som bekendt også bedst...

Og tak til de der bakker op om, at vi også skal have et højt velstandsniveau i Danmark i fremtiden. Til gavn for de fleste...

Tror nu ikke jeg misforstod - synes bare ikke din logik holdt. Blandt andet i det at min egen stemme kommer fra rød blok. Og hvis Simon Emil ville klæbe til taburetten, var han nok blevet hos de radikale eller skiftet til et andet parti end Liberal Alliance... Tror ikke nogen skifter parti for sjov, for at vinde troværdighed eller for at klamre sig til en taburet - det ville da i hvert fald ikke være særlig klogt i min optik. Simon Emil har altid sagt, hvad han mener (populært som upopulært), hvilket også kræver at turde tage chancer og sige fra, og det har jeg respekt for. Lad efterlønsdebatten være endnu et eksempel herpå.

Hej Christina

Undskyld, jeg tror du misforstod mig.
Jeg har ikke planer om at støtte eller stemme på LA

Men det er fint du gør det og Simon skal bare give den gas og tage en masse stemme med sig ud af folketinget.

Så kan Simon jo synge " If I could turn back time” og ønske sig tilbage i de Radikale. Efter han skiftede til LA fra BC, stod det jo klart, det hele handlede om hans taburet og ikke andet.

Ja, Bent... Med den logik synes jeg da bare, at du skal stemme på Liberal Alliance og få dit netværk til at gøre det samme! Som bonusoplysning kan jeg røbe, at min stemme er flyttet fra rød blok.

Mvh. Christina.

Du tror måske det er løgn, men jeg er faktisk enig med Christina, det vil gøre det meget nemmere at få et regeringsskifte med LA på banen. I kommer nemlig aldrig ind, men i tager en masse stemmer fra de andre borgerlige partier..

haha eller 0.8 hvis man altså mener det er mange.

Nogle gange er det ok at tage de lavthængende frugter

Flot indlæg Simon Emil! Venstrefløjen har ingen argumenter i denne sag. Nedslidte kan retmæssigt komme på førtidspension. Gad vide hvor mange gange det skal siges, før at pseudoargumentet, om at efterlønnen er for de nedslidte, manes i jorden!

Bliv ved at klø på så flere og flere kan få øjnene op for fornuften i og nødvendigheden af Liberal Alliances politik - jeg ved i hvert fald godt, hvor jeg sætter mit X

"Venstrefløjen svigter de svageste" Sludder og vrøvl!!! Hvis der er nogen der har svigtet de svageste er V K O og LA. De svageste har overhovedet ingen interesse for disse partier, andet end at snakke om.

Vil du så udbetale efterlønsindbetalingerne til folk og i givet fald til hvilken rente?

hehe..

God tur Søren, du kan jo tage Simon med dig.
Så kan i danse, hånd i hånd ud af skattefrihedens landevej.

Fremragende indlæg fra Simon Emil. Desværre er vi nu i en situation, hvor flertallet af vælgerne er på overførselsindkomst. Gæt engang, om det flertal har tænkt sig at stemme for, at gaveregnen til dem selv skal bremses. Meget tyder desværre på, at løbet er kørt for danskerne. Venstrefløjserne har igennem deres umættelige krævermentalitet gnavet den gren over, deres dovne kroppe sad på.

Jeg er en af de priviligerede, der kan flytte udenlands, hvis de totalitære forbudsfanatikere fra socialakrobaterne kommer til magten og læsser flere skattebyrder på det arbejdende folk. Men jeg gruer virkelig for de slaver af staten, der må blive tilbage.

Hej Bent,

> Du kan jo se alle offentlige ydelser
> som gave checks, hvis du gerne vil.

hmm.. - men gavechecks med et formål om at hjælpe nogen der har brug for checken til sit almindelige liv for alle andre ydelser end efterlønnen..

> Når vi nu kikker på efterlønnen
> kræver den jo regelmæssige indbetalinger
> over en minimumsperiode af 25 år

Ja - men størstedelen betales af skatteborgerne.

Din kommentar slår så også hul i den påstand at dette skulle dreje sig om "svage" eftersom man jo så taler om almindelige danskere der har haft arbejde i min. 25 år..

Hej Kent

Du kan jo se alle offentlige ydelser som gave checks, hvis du gerne vil.

Når vi nu kikker på efterlønnen kræver den jo regelmæssige indbetalinger over en minimumsperiode af 25 år (dog 30 år for alle født efter 1. januar 1978) samt medlemskab af en arbejdsløshedskasse.

Bare så vi lige har det på plads.

Hej Bent,

"Som Martin også skriver, er der mange andre steder at finde penge til vores fælles velfærd. Jeg kan ikke se hvorfor efterlønnen skulle være det eneste sted?"

Man kan ALTID finde en anden at smide sit ansvar for velfærden overpå hvis man ikke ønsker at tage sin del af ansvaret.

Efterlønnen er helt unik i den forstand at den er en ren gavecheck, der absolut intet formål har som andre sociale ydelser ikke allerede tager sig af. Til nedslidning har vi førtidspension.

> Og så ville jeg bruge krudtet på, at
> gøre det attraktivt for dem der
> forlader arbejdsmarkedet disse år,
> får lyst til at blive de ekstra år som
> du efterlyser,

Suk....

Eller kort sagt dele ENDNU en gavecheck ud til den generation "der forlader arbejdsmarkedet i disse år" : Denne gang en ekstra check oveni hatten for at disse folk skal gøre det som alle andre danskere gør hver dag for at tjene sine penge uden en gavecheck : At passe sit arbejde.

Ja hvorfor ikke - kræve ENDNU mere istedet for at tage sin del (naturlige del i ALLE andre lande) af slæbet.

Hej Kent

Som Martin også skriver, er der mange andre steder at finde penge til vores fælles velfærd. Jeg kan ikke se hvorfor efterlønnen skulle være det eneste sted?

At Simon skriver det kun er venstrefløjen, er jo bare useriøst propaganda.

"Hvis det i stedet var ladhed og dumhed, ville det være dig der var nødt til at flytte."

Hahaha... Jeg tror du vinder Kalle, det argument kan jeg ikke slå.

Det er nu dejligt at diskutere med en rigtig dårlig taber.

Pas godt på dig selv.

Hej Bent,

Det er udgifter der koster penge og ikke indtægter. Men du har på sin vis ret : En mulighed er at øge skatten, så de yngre generationer skal arbejde endnu hårdere for at sikre, at den ældre del af befolkningen kan få lov at være grådige og få deres gavechecks. Og eftersom det er der stemmerne ligger er det nok det der kommer til at ske.

Jeg ved ikke om den arbejdende del af befolkningen vil flygte fra landet. Men faktum er, at der bliver færre og færre af dem som følge af befolkningssammensætningen. Men hvis man ikke er i denne verden når det sker, kan man vel være rimeligt ligeglad med det - sålænge man når at få sin del af kagen.

Suk! Det må godt nok være et sølle politisk liv du lever, når det eneste du kan hive op af hatten hér på bloggen, er efterlønnen.
Hvis et flertal af danskerne, herunder 80 % (de konservative er jo reelt for en afskaffelse) af dine kolleger på Christiansborg, har langt en efterlønsreform, bortset fra den fra 2006, i graven, så ville jeg da se at komme videre!
Hvad med at komme ind i kampen, mod dem der uhæmmet snyder det danske samfund for mia. af kroner hvert år, såsom sort arbejde, socialt bedrageri, manglende skat fra multinationale koncerner etc. Indtægter der ligger lige til "højrebenet", selv for en liberal. Med denne regerings barbering af medarbejderstaben i SKAT, skal der nok komme endnu mere gang i den gode gamle danske folkesport, skattesnyd..
Og så ville jeg bruge krudtet på, at gøre det attraktivt for dem der forlader arbejdsmarkedet disse år, får lyst til at blive de ekstra år som du efterlyser, f.eks. en fleksibel tilbagetrækning eller nedsat arbejdstid. Noget man er totalt blind for på "borgen".

Bent,

Jeg har lagt mærke til at du ingen argumenter har til emnet, men at du kun snakker udenom - derfor er det på sin plads at sige, at du kan være glad for at det er flid og dygtighed der bliver beskattet.

Hvis det i stedet var ladhed og dumhed, ville det være dig der var nødt til at flytte.

Nu går jeg igen...

Hej Kent

Du vil sige at det er efterlønnen og jeg kan sige det er de riges skattelettelser, der skaber det store hul i statskassen.

Men du er måske også en af dem der "skulle" være rejst til varmere lande pga. det store skattetryk? Eller du skriver måske fra et lille skatteparadis?

Arbejdsstyrken pensionerer sig selv på den, for dem, mest økonomisk fordelagtige måde, belært af 10 års politisk, ragen til sig, politik. På begge sider giver det problemer. Dels de de ikke har råd til efterlønsordningen pga. lav løn eller ingen arbejde, og dels de der gerne vil arbejde, men ikke kan få et.
Når du og dine har raget til sig, ja så bliver der selvfølgelig ikke meget at gøre godt med, og så er det jo meget godt at være sikret en indkomst på sine ældre dage. Og ja, der er nogen der udnytter love og regler. Det gælder også folketingspensionen, retfærdigt eller ej.

"Gør din pligt og kræv din ret.." - hahahaha - eller som forsvarerne af efterlønnen tilsyneladende har som filosofi : Kræv flere "rettigheder", og lad senere generationer betale regningerne og gøre din pligt.

"Så den korrekte analyse er vel, at det er 94.9% af folketingspolitikerne der har genvalg som førsteprioritet."

Jeg tænkte nu mere at 94.9 % har tænkt sig at stemme på de folketingspolitikere der ikke ønsker at afskaffe efterlønnen

Hej Kalle

Gør din pligt og kræv din ret..

Jeg har ikke tænkt mig at løbe rundt og sige tak til nogen.

Hvis du vil bo i Danmark, så skal du betale skat!

> Kikker vi på den sidste måling af partierne,
> så er det vel en 94.9 % af der ikke ønsker
> efterlønnen afskaffet og jeres 0.8% of
> de radikales 4.3 % som ønsker den afskaffet.

Ja det er jo ikke nogen hemmelighed at det er hos de "store generationer" de fleste stemmer ligger, og at det er de "store generationer" der får efterlønschecken ind med posten. Så den korrekte analyse er vel, at det er 94.9% af folketingspolitikerne der har genvalg som førsteprioritet.

Hej Bent

Først kan du sige tak til de rigeste danskere for at de stadig vil aflevere nogen af deres egne penge til dubiøse formål som efterløn.

Du mener vel ikke det er en selvfølge, vel?

Hej Kalle

Du kan sige tak til Simon for de 24 mia, vi har lånt i udlandet og givet i skattelettelser til de rigeste danskere.

Tak for hykleriet Simon!

At efterlønnen skulle hjælpe de svage, er desværre en løgn, der er så belejlig for mange, at den nok bliver umulig at rydde af vejen.
Tænk på, at for hver svag, der går på efterløn, er der fire, der gemmer sig bag vedkommende for at kunne holde fri i mange år inden deres pension. For dem er løgnen om de svage meget belejlig, når deres adfærd skal forsvares.

For politikerne er efterløn blevet endnu en måde at købe stemmer på. Løgnen er også gavnlig her, når det skal forsvares, hvorfor man stifter gæld for 20 mia. om året så nogle begunstigede mennesker kan holde fri. Begge grupper ved at det er en løgn, men holder fast i den, for den gavner dem selv.

Tak til Simon for at afsløre hykleriet.

Simon. Det er jo ikke kun venstrefløjen der ikke vil afskaffe efterlønne, hvad siger Venstre, de konservative eller DF?

Jeg ved ikke lige med ham dyrepasseren, eller dit gamle parti Borgerlig centrum.. men ellers er det kun LA der ønsker den afskaffet.

Hov jeg glemte lige de Radikale... men dem er der jo heller ingen der gider stemme på mere.

Kikker vi på den sidste måling af partierne, så er det vel en 94.9 % af der ikke ønsker efterlønnen afskaffet og jeres 0.8% of de radikales 4.3 % som ønsker den afskaffet. Så du mener altså at de 94.9 % svigter de svageste? Og skulle de svageste være de 5.1% hov nej, Saxo folkene er jo nok ikke lige dem, man kan kalde de svage..

Jeg glæder mig til det friske pust der kommer over landet, når I er væk, efter næste folketingsvalg.

Super kommentar.

Kære Simon Emil

Rigtig godt indlæg! Der burde blandt vores folkevalgte være en større erkendelse af de problemer og udfordringer Danmark står over for. Desværre lader det til, at politikerne for enhver pris vil foretrække endnu en periode på tinge, i stedet for at tænke på den pris deres børn og børnebørn kommer til at betale for de manglende handlinger. Du gør et godt stykke arbejde Simon Emil - du siger det nødvendige, og jeg håber meget du og Liberal Alliance vil være repræsenteret i Folketinget også efter næste valg!

Hej Simon. Tak for et rigtig godt blogindlæg. I en tid, hvor den offentlige gæld bare stiger og stiger, er det totalt uacceptablet bare at bruge penge, som var intet hændt. Hvad blev der lige af den gode gamle dyd "rettidig omhu"?