Glimrende opsummering - hvis jeg må ha' lov at sige det.

Børn siger det, der mener. Man skal således høre sandheden af børn og fulde folk. DF's unge siger det, som DF står for, nemlig noget skjult.

Dansk Folkeparti taler om frihed til at give udtryk, men det er kun for DF.

Dansk Folkeparti ligner til forveksling de arabiske indstillinger. Alt skal styres med forbud. De vil også med glæde indføre dødsstraf for overtrædelser af de love, som de har udstukket.

Jeg tror ikke, der er nogen, som orker at fremstille DFU "lidt uheldigt".

Hele konceptet DFU er så uheldigt, at det aldrig kommer op på "lidt".

Tak til Rune for endnu en afdækning af DF's sande ansigt.

Fantastisk analyse; dette årtis allerbedste indlæg - formidabelt: Pressen (Politikens anmelder" skrev: "Dette dokument vil fremover stå som en milepæl i Politkens arbejde for dialog og forsoning"

Tak Rune, mere af den slage...

En lille tilføjelse
Efter terrorangrebene i New york 11/9 reagerede nogle unge danske statsborgere af palæstinænsisk herkomst ved - helt fredeligt, men sevlfølgelig dybt provokerende - at danse i gaderne og hylde denne aktion. På Dansk Folkepartis efterfølgende landsmøde erklærede Kristian T Dahl, at disse unge mænd skulle have frataget deres statsborgerskab. Efterfølgende blev han af en journalist spurgt om det ikke ville være et klart overgreb mod ytringsfriheden at smide folk af landet, blot fordi de havde udtrykt sig på en måde, der - naturligvis - var meget stødende for de flete. Dahl svarede i vage vendinger og sagde noget om, at det var en hårdfin grænse.
Siden har har flere gange gjort det meget klart at ytringsfriheden bestemt ikke kan gradbøjes

Tak igen igen til Rune for et grundigt gennemarbejdet indlæg.

Det er rædselsvækkende at Lars Løkke Rasmussen tilsyneladende vandrer rundt i blinde når det gælder det parti han deler værdier med.

Hvad med at tilbyde forkvinden for Forbudspartiets lilleputhold et job på en af sommerrevyerne, hvor hun passende kunne synge den gamle traver "Ved landsbyens Gadekær"

Tak
Vi kan ikke råbe nok op om hvor farlig DF er i bund og grund.
Jeg er alvorligt bange for, at DF har en skult dagsorden. Med deres mangel på ytringsfrihed indenfor egne rækker, deres fjenske holdning overfor fremmede og deres politik med at gøre befolkningen bange, kan de få en befolkning, som er uhyggelig nem at styre.
Det har vi desværre set før i 30´erne i vores naboland.

Jeg kan have mine tvivl om hvorvidt en psykiater ville føle sig tryg ved at betegne Rune E for rask, taget i betragtning den sygelige optagethed, han har af Dansk Folkeparti samt ikke mindst det had han nærer til partiet. Bevares der er ting ved dem der ikke er til at holde ud men om de er specielt mere frastødende end Enhedslisten ved jeg ikke. Radikale grupperinger og personer er altid noget af en bizar oplevelse at høre på.

Fantastisk blogindlæg, Rune!

Der er intet forskel på DF/DFU og totalitære regimer og diktaturstater! Det er det som gør det hele så skide ironisk og komisk.


Men tak for at belyse det med din veldokumenteret analyse.

Du rammer plet hver gang, Rune

Det undrer mig gang på gang, at DF / DFU i realiteten får lov til at bestemme landets officielle politik på et så indsnævrende grundlag. Ud fra de udvalgte eksempler, kan jeg ikke betragte det som andet end et forsøg på at indføre et diktatur, men DF som den egentlige junta.

Det eneste positive ved Rune Engelbreth Larsens forvrøvlede og hadefulde indlæg mod et lovformeligt valgt parti i Folketinget som Dansk Folkeparti er, at enhver frihedselskende demokrat kan se hans sande ansigt som en venstreorienteret anarkist af den værste skuffe, der gør alt for at skabe en folkelig hetz i Danmark med henblik på, at dæmonisere og forfølge 479.000 vælgere af partiet, så de kan blive socialt og menneskeligt udstødt på alle niveauer i samfundet.

Racismeparagraffen er det største angreb på ytringsfriheden herhjemme som demokratiets tikkende hjerte, fordi den udelukkende bruges af mennesker som Rune Engelbreth Larsen til at overfalde alle og enhver, der har en anden opfattelse af landets førte indvandrer- og flygtningepolitik end ham selv og den selvudråbte ”kulturelite” af sølle antidemokratiske eksistenser på den politiske venstrefløj, som aldrig har respekteret demokratiet og folkestyret som verdens bedste politiske styreform.

Hvordan i alverden kan det have noget at gøre med et forsøg på at knægte ytringsfriheden, fordi man som et lovformeligt parti kræver lukning af Det Danske Center for Menneskerettigheder, der beviseligt kun forsker i den racisme og diskrimination, som udføres af etniske danskere over for de fremmede i landet. Alt imens centret er hamrende ligeglad med, at etniske danskere hver dag bliver udsat for det samme af muslimerne?

Så kaldes det ”kulturforskelle” af Engelbreth Larsen.

Dansk Folkepartis Ungdom har al mulig ret til at holde pressen ude i forbindelse med deres landsmøde, fordi de ved af erfaring, at det vil strømme ind med venstreorienterede journalister fra alle landets medier, der som primitive rovdyr kun går efter at gribe bare èt ord eller èn sætning ud af en samlet kontekst, så man kan stemple partiets ungdom som racister og fremmedfjendske nationalister.

Ligeså risikerer partiets ungdom ved et åbent landsmøde, at det vælter ind med Rune Engelbreth Larsens voldelige politiske venner fra Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti, nærmere betegnet de såkaldte SS-tæskehold fra Antifascistisk Aktion (AFA), der i årevis har overfaldet anderledes politisk tænkende menneskers ret til at forsamles og demonstrere samt tale frit, hvilke der kan dokumenteres mange eksempler på.

”Gad vide, hvad det er der nu skal foregå på DFU’s landsmøde, og som ”nemt” risikerer at blive fremstillet som ”lidt uheldigt”, hvis pressen får adgang? Vi får det nok aldrig at vide. Dermed ligger de unge nationalister sig pænt i slipstrømmen af Faderpartiets frygt for ytringsfriheden i almindelighed”, skriver Rune Engelbreth Larsen blandt andet i sit indlæg.

Nationalister!!!

Mere end nogen andre har Rune Engelbreth Larsen forsøgt med sin retorik gennem årene, at stemple Dansk Folkepartis vælgere som ”farlige nationalister” på linje med de tyske nazister. Hvilket er helt grotesk i betragtning af det faktum, at nazismen betyder ”nationalsocialisme”, som det praktiseres i blandt andet Kina som verdens største totalitære kommunistiske et-parti regime.

Her lægger den kinesiske regering ikke skjul på befolkningens stærke nationale følelser, tværtimod insisterer man konstant på, at hele verden bare skal acceptere dèn kendsgerning. Men jeg har aldrig nogensinde hørt Rune Engelbreth Larsen angribe den kinesiske nationalsocialisme med sin politiske enhed under tvang for 1,3 milliarder indbyggere, som det var tilfældet for den tyske befolkning under Adolf Hitler.

Næh, REL, mig bekendt har aviser og tv aldrig nogensinde haft adgang til de årlige møder hos ungdommen på den politiske venstrefløj med Enhedslisten og tæskeholdene hos Antifascistisk Aktion, så offentligheden kunne få kendskab til deres holdninger og beslutninger, selvom de henter deres penge til voldeligt politisk arbejde fra alle mulige offentlige kasser.

Hvornår skriver du et kritisk indlæg om dem?

Præcis Ole B.

Men Rune lever og ånder for at udgyde had mod det samme politiske parti igen og igen, så du skal ikke forvente at grammofonpladen nogensinde kommer op af den rille.

Og så skal vi have de samme gentagelser igen og igen. Jeg tror REL har refereret til den samme meningsmåling(han tog afstand fra et par dage før iøvrigt) omkring 20 gange nu i indlæg.

Rune skriver jo meget godt, og det er synd at se at han spilder disse evner med at gentage sig selv uge efter uge, år efter år.

@Ole Brockdorff.

Det kan du da bare selv gøre. Det hedder ytringsfrihed.

Den gælder stadig - også for sharia-tilhængere, hvad enten de er fra Mellemøsten eller DF.

Hej Rune - endnu en gang tak for et sobert og velskrevet indlæg, som endnu engang blotlægger mørkemændene i Dansk Forbudsparti.

En lang, veldokumenteret, og på ingen måde udfyldende liste over DF's dobbeltmoral. Hvis de vel at mærke har en moral...

Jeg troede ellers at når nationalsocialisterne optræder i flok bliver de modige, men det passer jo heller ikke mere, man ved sanrt ikke hvad man kan holde sig til.
Den ene dag råber de op om ytringsfriheden, og dagen efter vil de forhindre den.
Som en debatør skriver, er partiet lovligt valgt, det er rigtigt og i Tyskland er nynazisterne også lovlig valgt, men alligevel forlader de andre byrådsmedlemmer salen når en af dem bestiger talerstolen.
Ja presseforbudet passer ind i rækken af forbud fra den retning, man kan vist sige at det er de "Lysskye elementer" der holder møde, men vent og se, det kan jo være at de når de har drukket en del finder modet tilbage så de med rejst hoved ser presen i øjnene, men den tror jeg ikke selv på.
Men lad dem nu bare de vil jo kun lege!

DF og DFU er to rygklappende sekter, der ikke tillader at nogen refererer deres rygklapperi. For så står DF-segmentet på bagbenene, og kalder alle gengivelser af 'uheldige' udtalelser for had og klapjagt mod 500.000 danskere.

Det minder om Hizb ut tahrir, der ikke lukker B.T ind til deres møder. Noget som DF sjovt nok højlydt kritiserer.

DF vil forbyde fremmedsprog i skolegården !

kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2010/02/05/070159.htm

@michael

Jøder angriber Dansk Folkeparti
Europæiske jøder går nu sammen og kritiserer Dansk Folkeparti og andre ’højreradikale’ partier, der fik et kanonvalg.
kilde:
http://politiken.dk/udland/article729150.ece

Det kan nok let fremstilles "uheldigt" at en flok tåber står og heil'er endnu en gang. Kom nu, DF og DFU, vis os jeres sande ansigt! Det ansigt med et lille overskæg, brun skjorte og rødt armbind.

Ole Brockdorff og Jesper Jakobsen tør åbenbart ikke forholde sig til punkterne i REL's indlæg om forbudspartiet Dansk Folkeparti.
Ole kan lige til nød protestere over, at REL tillader sig at kritisere DFU's beslutning om at udelukke pressen på trods af at alle andre politiske organisationer tager imod pressen med åbne arme.

De mange eksempler på DF som det historiske forbudsparti fejer Ole B. og Jesper J. bare af med, at DF er forfulgte stakler, der er valgt lovformeligt.
Alle andre politiske partier kan og skal kunne tåle at blive sagt imod, også hvor det er uretfærdigt, men DF's proselytter Ole B. og Jesper J. klynker, når deres parti bliver fremstillet som det forbudsparti, som der jo er tydelige eksempler på.
Lad det så være sagt, at DF er ikke det eneste parti i dag, der kører frem med det ene forbud efter det andet. Stort set alle partier har foreslået forbud af den ene eller den anden art, men DF'erne er en flok kynkende kujoner, der ikke tør stå ved, hvad de har foreslået.

Kære DF-proselytter. Forhold jer dog til tingene fremfor at hyle op som en flok tabere, der ikke kan tåkle at blive modsagt. Det kunne MÅSKE give en smule respekt

Taber-michael
Har du virkelig ikke andet at byde på? Det er jo rent til grin og fortæller mere hvad DF står for end dine barnagtige angreb på REL og andre

Tak til alle jer der her på bloggens kommentartråd sørger for at illustrere, præcis hvordan folk som dem der er medlemmer af DFU, kan komme til at fremstå "uheldigt", når deres sande meninger kommer ucensureret frem.

Tænk sig ikke at kunne skrive om andet end sit had til DF , og en halv million danskere.
Man skulle faktisk tro indimellem at Rune er betalt af Iran eller Hizb-ut-tahrir , for han taler faktisk deres sag .

Ole Brockdorf

"Det vækker forundring både hos de politiske kolleger i VU og hos Ekstra Bladets politiske kommentator Hans Engell.

»Der har altid været en tradition for, at landsmøder - uanset om det er moderpartiernes eller ungdomspartiernes - er åbne for medierne. Det virker ikke særlig velgennemtænkt,« siger Hans Engell til Politiken.dk."

DF's pressechef udtaler:
»Der er masser af gode grunde til at have pressen med. Sådan et årsmøde er jo en blændende mulighed for dygtige unge retorikere og kommende folketingsmedlemmer til at markere sig. Jeg mener selv, at DFU lever en for hengemt tilværelse. Der mangler noget synlighed og fandenivoldskhed som det, Morten Messerschmidt stod for,« siger Søndergaard.

Alligevel var det Søndergård, der rådede DFU til at udelukke pressen. Åbenbart er han godt klar over, at DFU ikke har noget godt at tilbyde, hvilket man jo godt kan give ham ret i.

Tak for den uhyggelige opsummering. Sørgeligt at moralen er lige så lav hos regringspartierne, som jo prostituerer sig selv hos DF for at beholde regeringsmagten.

Venstrefløjen vinder kampen om flest forbud.

Det er dem der vil have forbud mod prostitution
UNGE må ikke gå i solarium
16årige må ikke købe øl (men samtidig skal de have lov at stemme til valg...!!!)
Forbud mod reklamer for slik, fastfood, sprut og sodavand
Og så videre.

Kunne det ikke være bare lidt sjovt og interessant hvis kikkerten pegede den anden vej, bare en gang imellem??

Det er ikke gennemtænkt af Dansk Folkepartis ungdom, at de ikke vil have pressen med til den officielle del af programmet, der også er et vindue ud til den øvrige ungdom.

Jeg kan til gengæld godt forstå, at man ikke ønsker presse på den mere animerede del af festen, hvor de, lige som de andre politiske ungdomsforeninger, slipper alkohollen og hæmningerne løs.

Det er jo ikke de ungpolitiske holdninger i et sobert sprog, journalisterne er på jagt efter. Det er den gedigne skandale, som kan opleves om natten i hele det politiske spekter.

Dansk Folkepartis ungdom skal møde vælgerne en dag, og de satser selvfølgelig på et godt image, så luk dog pressen ind om dagen og send dem hjem når festen begynder.

Enhedslisyens unge i Socialistisk Ungdomsforum har ikke det samme problem. Deres mål er ikke at komme til magten ved demokratiske valg, så de har ikke de samme hensyn at tage som partiene fra SF og til højre.

Hvornår har vi sidst set en reportage på TV fra Socialistisk Ungdomsforums møder? Nej vel.

Men jeg husker, at Radikal Ungdom ca. samtidig som DFs unge tegnede på livet løs ved deres årsmøde. Det blev også vist bredt på TV pakket ind i 10 sekunder seriøs dækning.

Det er villkårene, når man arbejder demokratisk, omgivet af en sensationspresse. Socialistisk Ungdomsforum har som nævnt ikke de demokratiske hensyn at tage.

Boesen:

Medierne interesserer sig ikke for SUF. Ganske enkelt.

Og at de ikke går ind for demoktatiske valg er noget vrøvl.

Steffen Nielsen !!!
mon ikke du skulle sige det til REL han har ikke andet i hovdet en at svine DF til jeg gør bare nar af ham forøvrigt stemmer jeg ikke selv DF så kom igen
jeg synes bare REL er latterlig

michael:

Hvordan kan det være at svine til, når man gentager hvad DF SELV siger? Hvilke forbud DF SELV er med til at foreslå og vedtage?

Pia er sur over at B.T ikke må være med når Hizb but Tahrir holder møde, men synes det er fint når journalister bliver smidt på porten når snakken falder på DFU.

Ja, jeg ved at det er ufatteligt svært at forholde sig til alle de paradokser der vælter ud af DF.

Knud Boesen
Åbenbart er der stor forskel på DFU's årsmøder og de andre ungdomspolitiske møder.
Måske handler det om, at SFU, VU, KU og hvad de nu hedder er mere kedelige og ikke beskæftiger sig med børnetegninger.

Knud Boesen
PS.
Journalister kommer jo kun for at få en god historie, der kan sælge aviser, og hvilken avis kan sælges på et referat fra en hel weekends taler

Michael
Jeg vil spørge ligesom Martin Salo, hvordan det kan blive at sværte DF til ved at referere partiets udmeldinger og DFU's beslutninger.
Det var jo ikke REL, der besluttede, at DFU som det eneste ungdomsparti skulle udelukke pressen.
Det er jo heller ikke REL, der er kommet med de mange forslag om forbud om både det ene og det andet.

Når du reagerer på den måde, så viser det igen, at du aner ikke selv hvad du skal mene, men helt har overladt din sunde fornuft til et poltisk parti, som du forsvarer uanset hvor selvmodsigende og grotesk tingene kan være.
Forskellen på dig og Knud Boesen er i det mindste, at han tager stilling, selvom det også fra hans side forekommer sjældent. For det meste tager han ikke stilling til noget i nogen indlæg, men det kan være, at han er begyndt at læse dem.

I al venlighed vil jeg gerne understrege over for Steffen Nielsen og andre debattører på bloggen, at jeg under ingen omstændigheder er proselyt for Dansk Folkeparti eller noget som helst andet parti i Danmark, når jeg kommer med forskellige kommentarer til de af Rune Engelbreth Larsen udstukne emner.

Jeg er blot en frihedselskende demokrat med en pragmatisk tankegang, der sammenfatter nogle personlige holdninger til de forskellige indlæg fra blogredaktøren. Ytringsfriheden er i mit univers det tikkende hjerte i demokratiet som politisk styreform, og jeg kan derfor sagtens tåle at blive modsagt af hvem som helst, men jeg er hverken et klynkehoved eller en taber.

Trods alt.

Sjovt nok fik Radikal Ungdom ikke meget medieomtale, da de i april 2006 også tegnede Muhammed - det blev tysset ned...
At DF generelt er en flok landsbytosser kan vi sagtens blive enige om, men mon ikke at deres presseskyhed skyldes den noget unuancerede fremstilling, som de altid bliver mødt med?

Ole Brockdorf
Du gør dig ellers alle anstrengelser for at være DF-klakør, men det er måske bare det sædvanlige med ikke at ville stå ved sine holdninger.

Du vil ikke, som vanlig DF-proselyt ikke forholde dig til, at DF er kommet med det ene forslag om forbud efter det andet, og al deres snak om ytringsfrihed lyder hult som en tom olietønde.
Til gengæld sviner du alle til, der kan se det, for DF må ingen kritisere, for så er det forfølgelse af et demokratisk valgt parti.
Åbenbart mener du ikke, at der findes andre demokratisk valgte partier, siden du ikke klynker på deres vegne og ovenikøbet sviner Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti til og kalder dem direkte udemokratiske. Er disse 2 partier ikke valgt demokratisk ved folketingsvalgene.
I så fald må du jo mene, at Danmark ikke er demokratisk.

Endvidere må du jo så også mene, at de mange konservative politkere, som f.eks. Peter Norsk, Peter SAchlüter og flere Venstrefolk også er antidemokrater.
Peter Schlüter har ovenikøbet kaldt DF for nazistisk, hvilket andre bortgelige politkere også har givet udtryk for

Pia Kjærsgaards forhold til ytringsfriheden er præcis som hun udtaler her:
»Jeg synes, man bør rette en meget hård kritik af de nyhedsmedier, der har viderebragt det.« (Politiken, 9.10.2006). (Vedr. omtalen af DFU's årsmøde)
Er det ikke samme parti, der skriger op om, at der bliver udøvet selvcencur

Hvornår har man set en artikel fra REL, der IKKE i det store heje er en opsumering?
REL er mester i at lave smædeartikler om alt der ikke lige er indbefattet hans opfattelse af korrekt socialistisk/ radikal tankegang.

O.A.
Hvordan kan det være en smædeartikel at citere? Det kan da kun være fordi vedkommende man citerer kommer med npoget, der kan smædes om.

REL er en syg rænkesmed, det er vel ikke mere end 1 ud af 100 REL blogs der IKKE omtaler DF.

Jeg har indtryk af at der snart kommer et nyt venstreorienteret dørmandsparti

Kære Michael,

Måske din chance for at REL læser og forholder sig til dine debatindlæg ville vokse, hvis du frastod fra at kalde ham ting som "latterlig" og "en spade af værste skuffe" - giver det dig lyst til at bruge meget tid på mig hvis jeg siger at du i dine indlæg fremstår præcis således?
Eller kan du tage en dyb indånding og måske forstå hvorfor REL vælger at ignorere dig?

Martin Salo,
Socialistisk Ungdomsforum, der rummer Enhedslistens Ungdom, skriver om deres politiske arbejde:

SUF er en revolutionær socialistisk organisation. Derfor kæmper vi for konkrete forbedringer i hverdagen og imod racisme, krig, nedskæringer, fattigdom og undertrykkelse.
Vi kæmper også for en revolution, der smider kapitalismen på porten og ændrer samfundet radikalt.

Så kom ikke her og påstå, at det er ved demokratiske valg, målet skal nåes. Det er ved revolution.

Knud Boesen
Socialistiske unge har i over hundrede år haft en romantisk forestilling om Revolutionen. Er den blevet til noget?
Karen Jespersen og Ralph Pittelkow var i sin tid med på barrikaderne. Hvor sidder de nu?
Ifølge vælgerundersøgelser, så stemmer over 1/3 af de tidligere DKP-vælgere i dag DF. Hvorfor?. Fordi DF er lige så organisatorisk og ideologisk styret som det gamle DKP. DF-proselytterne har i lighed med de gamle DKP'er ikke evnen til en selvstændig tanke

I øjeblikket er det mest højreekstremistiske unge, der bruger al deres ellers udmærkede energi på at kæmpe mod imaginære fjender.
Nogen af dem benytter sig af en retorik og tatoverer sig med symboler, som de senere fortryder, for i bund og grund handlede det jo blot om at være accepteret i en gruppe. Det er lidt som unge ulve, der slår sig sammen indtil de finder sig en mage. De er dødsensfarlige, ikke pga holdninger, men mere fordi de har slået hjernen fra og anser alle andre som fjender

Boesen:

Du prøver at narre. Men mig kan du ikke narre. Du undlader behændigt at komme med væsentlig information. Men jeg viderebringer den så her:

"Sådan en revolution kan gennemføres, hvis flertallet går ud og kræver magt over den hverdag og den verden, som vi har været med til at skabe."

Læg mærke til ordet 'flertallet'. Hvordan tror du et flertal skal opnås om ikke via valg?

Du hæfter dig ved ordet revolution, og drager konklusioner om at det dermed er udemokratisk, farligt og forfærdeligt. Intet kan være mere forfejlet. Revolution er en omvæltning. Der er mange af slagsen. F. eks. teknisk revolution, der gør at du kan sidde ved en computer og kommunikere med hele verdenen. En seksuel revolution, der betyder at kvinder ikke behøver skamme sig, og deres børn ikke behøver være stemplet som bastarder.

Listen kan gøres længere.

Hvis flertallet i f. eks. Venezuela kræver, at olien der befinder sig i Venezuelas undergrund tilhører Venezuela og Venezuelas indbyggere, så kan jeg ikke se noget odiøst i at Venezuelas frertal nationaliserer olien.

Martin Salo,
du kan selv læse Socialistisk Ungdoms arbejdsprogram, der bl.a. indeholder dette frontalangreb mod det parlamentariske demokrati:

"9. Udenomsparlamentarisme
Reel socialisme kan ikke skaffes ved at man bare forsøger at skaffe sig et flertal i et parlament og derved tro man kan nedstemme borgerskabet og langsomt erstatte kapitalisme med socialisme."

Det er eksempler på det vi ser, når fundamentalistiske grupper blokerer politiets lovlige arbejde ved udvisningssager, når sortklædte maskerede aktivister brænder biler og smadrer butiksruder, fordi internationale ledere har en anden dagsorden end dem om klimaproblemer, når boliger besættes osv. osv.

Det er i den sidste ende ikke et spørgsmål om at få ret, men om at få sin vilje.

Jeg foretrækker den parlamentariske demokratiform, der bygger på ord og holdninger. Kommunistisk ungdom advarede i 1940 på løbesedler mod Winston Churchill, der var en krigsgal trussel mos nationalsocialismen og dens forbundsfælle sovjetsocilalismen. Det ser desværre ud til, at Enhedslistens unge, der er efterfølgere efter DKPs unge, ikke er blevet klogere.

Martin: Palæstinenserne som naive sjæle har kastet danske statsborgerskaber efter, skal naturligvis ikke forbydes at danse i gaderne i jubel over at det er lykkes at terrorisere alt hvad vi står for. Naturligvis ikke, og det var jo heller ikke det Kristian Thulesen Dahl foreslog, vel?
Men uanset at vi ikke skal begrænse palæstinensernes ytringsfrihed, har vi da al mulig ret til at overveje det hensigtsmæssige i om disse mennesker udgør et aktiv for Danmark eller det modsatte. Og hvorfor skal vi brødføde mennesker, som ikke vil og noget godt, men tværtimod jubler når vi bliver gjort ondt?

Boesen:

Igen prøver du at narre, og copy-paster tekst, så det havner udenfor sammenhæng.

Resten af stykket lyder som følger:

"Tværtimod må folk på arbejdspladserne, uddannelsesstederne, i boligområderne m.m. aktivt stille krav i hverdagen om mere indflydelse og selvforvaltning samt danne alternative strukturer, der kan gå op imod den herskende klasse."

Det er ikke lig med frontalangreb mod parlamentarisme. Vil du kalde 60´ernes omvæltning af universitetsstruktuern for frontalangreb mod parlamentarisme?

Carsten Munk:

Emnet her er DFU der smider journalister på porten. Jeg ved ikke hvad det har at gøre med palæstinensere.

Martin Salo,
nemlig, under overskriften "Udenomsparlamentarisme" opfordrer SUF til, at den politiske magt flyttes ud af fællesskabets parlament og ud i selvsyrende = autonome grupper.

Vi kender det i praksis fra Brorson Kikrke, hvor de autonome forsøgte at hindre en lovlig hjemsendelse af afviste aylansøgere, fra klimatopmødet, hvor SUFere brød politiets afspærringer for at forhindre de folkevalgte i at holde møde, som du selv nævner det ulovlige besættelser af fakulteter, så den lille gruppe anarkister kunne demonstrere deres magt ved at blokere institutterne.

Jeg kalder det et angreb på demokratiet, når mindretal bruger magt for at få deres vilje. Vi har parlamentarismen for at kunne afgøre, hvad flertallet af danskerne mener skal gælde.

Udenomsparlamentarisme er i SUFs udgave en demonstration af, hvordan utilassede unge ikke kan forstå, at vold og blokader ikke løser problemer.

Ja, det der skete i 60-erne og 70-erne var et "frontalangreb". Meget blev ødelagt dengang, der ikke er bygget op igen. Især vores undervisningssystem. Vi blev gjort til et folk uden hukommelse, nemt at manupulere.

Forbudspartiet vil forbyde mange ting men stø....

»Men der er også negative forhold. I har en forkert opfattelse af tolerance, så i ytringsfrihedens navn har nynazisterne kunnet brede sig i hele Europa med Danmark som base. Her kan de frit mødes, og her kan de frit få deres ting trykt på mange forskellige sprog. Nynazisterne bruger denne frihed til frækt og åbenlyst at benægte holocaust – den største uhyrlighed i verdenshistorien. I ser nynazisterne som harmløse og vil ikke forbyde dem. Det burde I gøre. De er farlige«.
Günter Wallraff

Nej de er ikke kun for forbud, men også påbud (Sharia lovgivning)

Der skal være svinekød på menuen i alle kommuner.

Det mener Dansk Folkeparti, der nu opfordrer alle landets 98 kommuner til at indføre en kostpolitik, der garanterer, at der bliver serveret bacon, flæskesteg, frikadeller og hamburgerryg som en fast del af de kommunale madordninger.

Kilde:
http://politiken.dk/indland/article833662.ece

Alle Danskere samt verdens kristne (og især de danske politikere) skal se at komme ud på gaderne og fordømme kristne fundamentalister der truer en forfatter på livet for at skrive en bog om Jesus!

JP og alle i andre dagblade hvor er i henne med karrikaturer af Jesus så i kan udfordre disse fundamentalister?

www.berlingske.dk/verden/forfatter-modtager-trusler-jesus-bog

Boesen:

Jeg ser ikke fredelige protester som angreb mod demokratiet! Derimod ser jeg det som angreb mod demokratiet, at man spærrer folk ind i hundebur i 12 timer. Uden at de har gjort andet end at demonstrere.

Og forbudspartiet hedder DF.

Hold dig nu i øvrigt til bloggens indhold, i stedet for at pege fingre og demagogisere.

Martin Salo,
du bliver nødt til at acceptere, at du lever i et land, hvor deltagerne i en debat kan tillade sig at brede emnet ud, når oplægget er snævert og tendesiøst.

Rune Engelbreth skriver om dansk forbudsparti, og glemmer igen det bibelsek citat med at se splinten i sin broders øjne og overse bjælken i sit eget.

Rune Engelbreth kommmer fra et parti der er mere lukket end nogen andre, og hvor SUF blev kendt for at smide medlemmer ud fra landsmødet for at have udtalt sig i pressen - som havde forbud mod at vise sig.

Og så kører han det store skyts frem mod DFU - rent hykleri. Jeg synes DF er et usympatisk parti, og jeg forstod ikke, at hverken Dansk Folkepartis eller de Radikales ungdomsorganisationer inviterede pressen med til drikkegilde og muhammedtegning, men de blev åbenbart klogere af skade.

Men igen, kære Salo, glem alt om at styre debatten på Rune Engelbreths vegne. Han kan selv blande sig, hvis retningen ikke passer herren. Det kan du hilse ham og sige.

Martin Salo,
jeg har også svaret på dit indlæ om fredelige demonstrationer, men Rune Engelbreths meningspoliti har valgt at stoppe indlægget.

Pudsigt nok, når emnet er om forbudsparti

Dansk Forbudsparti, Jeg plejer at kalde det for Dansk Forskelsparti og det passer da meget godt med indholdet af din blog

Boesen:

Det ville klæde, at debatterne ikke kommer til at handle om alle mulige andre nu når det er forbudspartiet DF der er på tapetet. Det er trættende, at fokus hele tiden bliver flyttet fra kritiken af DF.

Hvorfor denne trang til at snakke om alle mulige andre end netop dem som debatten omhandler? "Jamen strikkeklubben i Nørre Snede og bla. bla. bla. og bla..." Eller. "Jamen i Saudiarabien og la la la la la la" " Jamen SUF blæ blæ blæ blæ blæ"

Skriv det i din egen blog!

Nu handler det om DFU, der er ungdomsorganisation til et parti der har haft væsentlig magt og indflydelse de sidste 10 år. SUF har i den sammenhæng stort set ikke eksisterende indflydelse og magt. få nu proportionerne i orden.

I øvrigt: Der er et AUTOMATISK FILTER der opsnapper indlæg. Der sidder ikke mennesker fysisk og fanger dem. Filteret er til for at der ikke kommer spam. Dette er af REL gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og gentaget og OM OG OM IGEN.

Salo: Så afslørede du helt din insiderviden om spam og filter osv, sidder du sammen med Rune, eller hvordan foregår jeres samarbejde, siden du er så usædvanlig velorienteret? Det har længe været tydeligt, I samarbejder.

Rune skriver noget bras om DF og straks er Martin Salo i fuld sving. Salo sover du også sammen med Rune? Der er i hvert fald et eller andet helt galt med jeres pardannelse.

Martin Salo, både du og Rune har en betinget refleks. Når i skriver DF får i ståp.i.k., øjnene løber i vand og fråden driver jer ef munden. I ser dobbelt eller tredobbelt, hører syner, får hjertebanken og forhøjet blodtryk. Total surealistisk hvor meget DF har indflydelse på jer to komplet imbecile platugler. Har i intet fornuftigt at tage jer til andet end at jagte et demokratisk valgt parti, der repræsenterer flere vælgere end jeres absurde politiske strikkeklub? I er ubærligt mindrebemidlede. Kan i ikke finde nogle piller der kan give jer lidt fred i sjælen?

Når jeg læser indlæg ovenfor undrer jeg mig over skribenternes intention med kommunikationen. ER I her for svine hinanden til, komme af med vrede og had eller hvad?

For mig er det vigtigt at være opmærksom på at frekvensen af vold og krig hænger nøje sammen med niveauet af mentalhygiejne og bl.a. villigheden og modet til at finde de løsninger der møder flest mulige behov og værdier. Så længe vi giver alle andre skylden for vores smerte og utryghed og ikke formår selv at tager ansvaret for vores eget indre liv, så bidrager vi hver især med mere had, vrede og mere krig omkring os.

Jeg og I andre har et valg i hvert øjeblik - vil jeg invitere vrede og had ind i mit liv eller vil jeg bidrage til noget mere gavnligt.

uDF = uDansk Folkeparti

I dagens Danmark er avisoverskrifter som: "Familie skar halsen over på offer på åben gade" helt almindelige og skræmmer ikke mange.

keep your rune style godt sagt

HVEM HOLDER DU MED ENGELBRECH?
Er det muslimerne eller Danskernes side du er på?
Det kan nogle gange være svært at gennemskue.

Vi må jo aldrig glemme at en tidligere top-skribent på Politiken (Erik Scavenius) mente at alt ville blive meget bedre i Danmark, hvis vi alle var Nationalzoialister......

Arne Hansen,
Erik Scavenius var ikke skribent på Politiken. Han var formand for bestyrelsen og han lagde som sådan i 1940 avisens politiske linie der gik ud på, at der skulle advares mod de krigsgale Winston Churchill, der med sin aggressive holdning til Hitlers og Stalins rimelige ønsker om grænseflytninger blokerede for samhørigheden i et samlet Europa.

Det var denne linie Danmarks kommunistiske Ungdom tog op i dres løbesedler, hvor de også advarede mod krigselskeren Churchills trusler mod makkerparret Stalin/Hitler, der som DKU skrev, stod for fredens politik. DKU skiftede dog holdning i 1941, da Hitler pludselig blev lige så slem som Churchill og angreb humanisten Stalin.

Resterne af Danmarks kommunistiske Ungdom er efter opløsningen i 1990 nu en del af Socialistisk Ungdomsforum, der er tilknyttet Enhedslisten.

Martin Salo,
jeg skriver det gerne igen: Du skal ikke blande dig i hvor bredt vi andre opfatter emnt, Rune Engelbreth sætter til debat.

Hvis der er rimelige paralleller, skriver vi dem, og vi, der har et mere liberalt forhold til ytringsfriheden end du, mener faktisk, at det er en kvalitet ved debatter, at de dækker bredt og er ærlige.

Det kan godt være, du kommer fra et mere retlinet politiks debatmiljø, hvor føreren sætter normer og grænser, men du kan ikke lukke munden eller vælte pennen for andre i et frit debatforum.

Du kunne prøve at argumentere i stedet for dit evindelige piveri over at blive sagt imod.

Arne Hansen!
Ja jeg er glad for at vi nu "kun" har ca. 12 % Nationalsocialister her i landet, men det er en skam at de bestemmer så meget på grund af de vatnisser der sidder i regeringen, man må håbe at det ændrer sig efter valget, og der måske kommer politiker med rygrad til, der ikke støtter sig til Nationalsocialisterne!

Knud Boesen:

Det er ikke at blande sig, når man påpeger at fokus konstant bliver flyttet væk fra forbudspartiet DF og dets ungdomsorganisation DFU.

Jeg argumenterer hele tiden, og jeg gider ikke forholde mig til flyvemaskiner i en debat om f. eks. biler.

Og så kan DU spare dit piveri over at du ikke kan afspore og skrive om hvad som helst i alle mulige tråde. Opret din egen blog, hvis du føler trang til at snakke udenom om alt mulig andet. Jeg har min egen hvor jeg skriver om dette og hint.

Arne Hansen, hvad er det for noget snak at spørge om man står på danskernes eller muslimernes side? Det handler da om at man behandler MENNESKER ordentligt og så er det da uinteressant hvor de kommer fra eller hvilken religion de har.

Man må endnu engang konstatere, at Nationalsocialisterne i denne debat, ikke evner at holde sig til emnet. Måske skal årsagen findes i deres ringe argumentations evner!

Martin Salo,
jeg fortæller dig og andre, at Socialistisk Ungdomsforum har et størreproblem end Dansk Folkepartis Ungdom med åbenhed og presse.

Det er da interessant, at de to yderfløje i dansk politik hylder lukketheden, og at SUF endda smider interne kritikere ud fra deres landsmøde.

Så spørgsmålet til Rune Engelbreth er så, om han ikke kan rydde op i både sin egen lejr og Pias, så vi kan få resterne af den frie presse på banen i alle politiske cirkler.

Jeg kan godt forstå, det gør ondt på dig og Rune, at SUF ikke har glemt Breznev-tidens Izvestia-strategi, men I kan ikke tie det ihjel.

Du og Rune må vænne jer til at få svar på tiltale, når I sætter den politiske dagsorden i debatterne.

Kris Hansen, 18:28, meget kan man beskylde Salo for, men han er sku da ikke nationalsocialist, som du er. Men ok, begge er lidt til en side mht til at støtte massemorderiske ideologier. Og skift så navn, kald dig Fritz elle Abu Nielsen, whatever.

MUSLIMER HALSHUGGER DA STADIG HOMOSEKSUELLE!
250 millioner Kristne forfølges, primært i Muslim-lande.

Muslimerne udøver en kriminalitet i samtlige vestens lande, der på alle måder overdøver alle andre racer og religioner. Selv nazisterne -under besættelsen- forekom civilicerede/diciplinerede i forhold.

Så er det man spørger hvorfor en landsviger som Enelbræk forsat sidder på sin flade og tilsviner en minoritet på ca. 500.000 fredelige Danskere der hylder Pia K?

Og hvad er det der får en hel flok idioter til at bakke ham op? Det er dog utroligt som den kollektive stupiditet breder sig hos Politikens læsere......

Det her er god underholdning(drikker af tekoppen og tager en bid kage)
Fortsæt endelig med tilsviningerne drenge og piger

Arne Hansen!
Jamen jeg beundrer Pia, hun er den perfekte bondefanger, og hun tjener godt på uvidende mennesker, der hører noget til at finde sådan en forretningsidee.
Og det gode er at ideen er så simpel og opskriften er nem, man tager nogle enfoldige mennesker og finder en svag gruppe man kan sparke på, og de der måske ellers er fredelige sætter sig til sidst sætter sig til modværge, så man kan ryste på hovedet over at man ikke har haft den ide før hun smed Glistrup på porten og gjorde sig selvstændig med eget firma!

Knud Boesen:

Hvis du nu insisterer på at snakke om SUF i stedet for DFU:

Nu ved jeg ikke hvad for et dagblad der er forment adgang til SUF´s landsmøde. Men det ville være på sin plads at du gav en henvisning til det, så man kan kan læse om det. Interne stridigheder er der i øvrigt i stort set i alle partier, så jeg kan ikke se relevansen at fremhæve at nogle medlemmer er blevet smidt ud af et møde. Men igen, så kunne du give en henvisning så man kan læse om det.

Arne Hansen:

Jeg kan ikke se, at det er at svine til, når man skriver om faktiske begivenheder og gengiver udtalelser fra DFU og DF.

Men åbenbart er det tilsvining af 500.000 mennesker, der hylder Pia, at gengive hvad DFU og DF siger og gør.